biblioteca técnica gratuita

Lógicas. Hoja de trucos: brevemente, lo más importante

Directorio / Notas de clase, hojas de trucos

Comentarios sobre el artículo

tabla de contenidos

1. El sujeto y significado de la lógica en el sistema de conocimiento científico.
2. Las principales etapas históricas en el desarrollo de la lógica.
3. Lógica y lenguaje del derecho.
4. La ley de la identidad y sus requisitos para pensar
5. La ley de la no contradicción y su significado en la actividad humana
6. La ley del tercero excluido y su papel en la cognición
7. La ley de la razón suficiente y su papel en el conocimiento
8. El concepto como forma de pensamiento.
9. Métodos lógicos de formación de conceptos.
10. Contenido y alcance del concepto
11. La ley de la relación inversa entre el contenido y el alcance del concepto. Clasificación de conceptos por volumen
12. Clasificación de conceptos por contenido
13. Relaciones entre conceptos
14. Operación lógica de generalización y restricción de conceptos
15. Tipos de definición
16. Reglas para definir conceptos
17. Operación lógica de división de conceptos. Tipos de división
18. Reglas de división
19. Clasificación. Juicio: esencia y papel en la cognición
20. Estructura lógica de los juicios.
21. Tipos de juicios simples
22. Clasificación unificada de proposiciones simples
23. Sentencias singulares y exclusivas
24. Distribución de términos en sentencias
25. Proposiciones complejas de conexión
26. Juicios condicionales (implicativos) y disyuntivos compuestos (disyuntivos)
27. Tipos de disyunción
28. juicios equivalentes. Relaciones lógicas entre proposiciones incompatibles
29. Relaciones lógicas entre proposiciones simples
30. Relaciones lógicas entre proposiciones complejas
31. Modalidad de los juicios. modalidad epistémica
32. Modalidad deóntica
33. Modalidad atlética
34. Caracterización lógica de las preguntas.
35. Característica lógica de las respuestas.
36. La inferencia como forma de pensamiento. Tipos de inferencia
37. Razonamiento deductivo inmediato: transformación
38. Inferencia Deductiva Inmediata: Apelación
39. Inferencia Deductiva Inmediata: Contrastando con el Predicado
40. Razonamiento deductivo inmediato: transformación de cuadrados lógicos. Relaciones de contradicción y oposición
41. Razonamiento deductivo inmediato: transformación de cuadrados lógicos. Relaciones de subcontrariedad y subordinación
42. Silogismo categórico simple, su estructura y axioma.
43. Reglas de términos de un silogismo categórico simple
44. Reglas de premisas de un silogismo categórico simple
45. La primera figura del silogismo categórico, sus reglas, modos y papel en la cognición
46. La segunda y tercera figuras del silogismo categórico, sus reglas, modos y papel en la cognición
47. Inferencia puramente condicional
48. Inferencia condicionalmente categórica
49. Inferencia de categoría divisoria
50. Inferencia condicional-separativa
51. Silogismo abreviado (entimema)
52. Razonamiento inductivo, sus tipos y estructura lógica.
53. La inducción completa y su papel en la cognición.
54. Inducción incompleta y sus tipos.
55. Inducción popular
56. Inducción científica. Inducción a la selección
57. Inducción científica. Inducción de eliminación
58. El método de la similitud como método de inducción científica
59. El método de la diferencia como método de inducción científica
60. El Método de Acompañamiento de Cambios como Método de Inducción Científica
61. El método de los residuos como método de inducción científica
62. Inferencia por analogía: esencia y estructura lógica
63. Tipos de analogía. Analogía de objetos y analogía de relaciones.
64. Tipos de analogía. Validez de conclusiones por analogía de relaciones. Analogía estricta y no estricta
65. El papel de la analogía en la ciencia.
66. El papel de la analogía en el proceso legal
67. Hipótesis, su estructura y condiciones de viabilidad científica
68. Clasificación de hipótesis por funciones cognitivas
69. Clasificación de las hipótesis según el objeto de estudio
70. Versión como una especie de hipótesis
71. Etapas del desarrollo de hipótesis (versiones)
72. Métodos para probar hipótesis
73. La esencia de la prueba lógica y su estructura.
74. Justificación directa de la tesis
75. Justificación indirecta de la tesis
76. La crítica, sus formas y métodos
77. Las reglas básicas de la prueba lógica y los errores que son posibles si se violan. Reglas y errores en relación con la tesis
78. Las reglas básicas de la prueba lógica y los errores que son posibles si se violan. Reglas y errores en relación con los argumentos
79. Reglas básicas de la prueba lógica.
80. Errores de demostración

1. SUJETO Y SIGNIFICADO DE LA LÓGICA EN EL SISTEMA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

El término "lógica" proviene del griego. Logos - "pensamiento", "palabra", "razón", "regularidad", y actualmente se usa en tres significados principales. En primer lugar, para designar cualquier regularidad objetiva en la interconexión de los fenómenos, por ejemplo, "la lógica de los hechos", "lógica de las cosas", "lógica de la historia", etc. En segundo lugar, para designar regularidades en el desarrollo del pensamiento, por ejemplo , "lógica del razonamiento", "la lógica del pensamiento", etc. En tercer lugar, la ciencia de las leyes del pensamiento se llama lógica.

El pensamiento es estudiado por muchas ciencias: psicología, cibernética, fisiología, etc. Una característica de la lógica es que su tema son las formas y métodos del pensamiento correcto. La lógica como ciencia incluye secciones tales como lógica formal, dialéctica, simbólica, modal, etc.

Por lo tanto, lógica - это наука о способах и формах правильного мышления. Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи ее составных частей. Поясним на примере значение понятия "форма мышления". Возьмем два предложения: "Все люди смертны" и "Все реки впадают в море". Одно из них верное, другое нет. Но по форме они одинаковы. В каждом из них утверждается что-то о другом предмете. Если мы обозначим предмет, о котором говорится, буквой S, а то, что говорится, буквой Р, то получим форму мысли: все S есть Р; в нее можно вставить разное содержание. В формальной логике рассматриваются основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение, а также законы их взаимосвязи, соблюдая которые можно получать правильные выводы при условии, что исходные положения истинны. Логическая форма, или форма мышления, - это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

En el proceso real del pensamiento, el contenido y la forma del pensamiento existen en una unidad inseparable. No hay formas "puras", desprovistas de contenido de forma, no hay formas lógicas "puras", sin sentido. Sin embargo, a los efectos de un análisis especial, tenemos derecho a abstraernos del contenido específico del pensamiento, haciendo de su forma objeto de estudio.

El conocimiento de la lógica mejora la cultura del pensamiento, promueve la claridad, la coherencia y la evidencia del razonamiento, mejora la eficacia y la persuasión del habla. El conocimiento de los conceptos básicos de la lógica es especialmente importante en el proceso de dominar nuevos conocimientos; ayuda a notar errores lógicos en el habla oral y en los trabajos escritos de otras personas, a encontrar formas más breves y correctas de refutar estos errores y a prevenir ellos mismos.

La lógica contribuye a la formación de la autoconciencia, el desarrollo intelectual del individuo, ayuda a formar su cosmovisión científica.

Se necesita con urgencia el conocimiento de la lógica para los representantes de los medios de comunicación y los trabajadores médicos, cuyas actividades pueden afectar el destino de las personas.

Una decisión judicial puede ser correcta si no sólo son correctos sus fundamentos jurídicos, sino también su razonamiento y su lógica. La lógica es de gran importancia para resolver toda la gama de problemas legales, regulando el trabajo, la propiedad y otras relaciones, la protección social y legal de los ciudadanos, etc.

2. PRINCIPALES ETAPAS HISTÓRICAS EN EL DESARROLLO DE LA LÓGICA

Con el desarrollo del material de trabajo y la actividad productiva de las personas, sus habilidades mentales mejoraron, y esto condujo al hecho de que el pensamiento mismo, sus formas y leyes, se convirtieron en objeto de investigación.

Problemas lógicos separados surgieron en el primer milenio antes de Cristo. mi. primero en la antigua India y China, y luego en la antigua Grecia y Roma. Gradualmente, se forman en un sistema coherente de conocimiento, en una ciencia independiente.

Las principales razones del surgimiento de la lógica son el desarrollo de las ciencias y la oratoria. La ciencia se basa en el pensamiento teórico, involucrando inferencias y evidencia. De ahí la necesidad de estudiar el pensamiento mismo como una forma de cognición. La oratoria se manifestó principalmente en numerosas audiencias judiciales como un poder de persuasión alucinante, que literalmente obligaba a los oyentes a inclinarse por una opinión u otra. La lógica surge como un intento de resolver el misterio de este poder coercitivo del habla.

En la antigua Grecia, la lógica fue desarrollada por Parménides, Zenón, Demócrito, Sócrates, Platón. Sin embargo, se considera que el fundador de la ciencia de la lógica es el mayor pensador de la antigüedad, un estudiante de Platón: Aristóteles (384-322 a. C.). Llamó a su creación análisis, el término "lógica" entró en circulación científica más tarde, en el siglo III. antes de Cristo mi.

Después de Aristóteles en la antigua Grecia, la lógica fue desarrollada por los estoicos. Antiguos políticos romanos Cicerón y Quintiliano, científicos de habla árabe - Al Farabi, Ibn Rushd, escolásticos medievales europeos - U Ockham, P. Abelard.

En la era moderna, el filósofo F. Bacon (15611626-1808) publicó su estudio titulado “New Organon”, que contenía los fundamentos de los métodos inductivos, posteriormente mejorado por D.S. Mill (1873-XNUMX) y los denominó métodos para establecer relaciones causales entre fenómenos (métodos de Bacon-Mill).

En 1662 se publicó el libro de texto "Lógica de Port-Royal". Sus autores P. Nicole y A. Arno crearon una doctrina lógica basada en los principios metodológicos de R. Descartes (1596-1650).

Логика, созданная на основе учения Аристотеля, существовала до начала ХХ в. В ХХ в. активно развивается символическая (математическая) логика, основанная на идее немецкого ученого и философа Лейбница (1646-1716), о возможности сведения рассуждений к вычислениям. Такая логика начала формироваться в середине Х1Х в. Ее развитие связано с именами Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге, русских мыслителей П.С. Порецкого и Е.Л. Буницкого и др. Первым капитальным трудом по символической логике была работа Б. Рассела и А. Уайтхеда "Principia Mathematika" в 3-х т., вышедшая в 1910-1913 гг. Эта работа вызвала революцию в логике.

Las ideas de la lógica dialéctica se remontan a la antigua y milenaria filosofía oriental, pero solo los representantes de la filosofía clásica alemana les dieron forma acabada: Kant (1724-1804), Fichte (1762-1814), Schelling (1775-1854) y especialmente Hegel. (1770-1831), quien finalmente formuló las ideas básicas de la dialéctica desde el punto de vista del idealismo objetivo.

La lógica dialéctica sobre una base materialista fue desarrollada por K. Marx, F. Engels, V. Lenin.

3. LÓGICA Y LENGUAJE DEL DERECHO

La especificidad del lenguaje del derecho radica en la uniformidad de términos que deben ser utilizados por diferentes personas en diferentes casos y situaciones. Tales términos se llaman legales. Por ejemplo, en la vida cotidiana podemos usar la expresión: "Petrov es un moscovita nativo". Las palabras "moscovita nativo" se entienden de manera diferente por diferentes personas. Algunos consideran indígenas a todos los que nacieron en Moscú, otros solo a aquellos cuyos padres fueron moscovitas, otros consideran a los que vivieron en Moscú durante muchos años. Tal indeterminación del lenguaje ordinario es inaceptable para resolver cuestiones legales. Por ejemplo, hace algunos años, se adoptó la decisión de colocar a los moscovitas que viven en apartamentos comunales en una lista de espera para un apartamento separado. ¿Quién tiene derecho a esto?

Чтобы избежать неопределенностей, взамен обычных слов вводят юридические термины посредством определений: "Коренной москвич - это человек, который прожил в Москве 40 лет". Можно выделить два основных способа введения юридических терминов. Первый - посредством выделения одного из смыслов, в которых выражение употребляется в естественном языке, как в указанном примере. Другой - в придании выражению дополнительного смысла по сравнению с общепринятым. Напр., "совершенным впервые является преступление, если оно совершено фактически первый раз, или истек срок давности привлечения за предыдущее преступление, или судимость снята или погашена". В этом случае сфера приложения термина расширяется. Кроме юридических терминов в языке права используются и неуточняемые выражения. Это выражения, которым придан точный смысл в других науках, а также те, которые не являются многозначными в обыденном языке. В данном случае это такие выражения, как "жить в Москве", "40 лет", "человек".

El lenguaje del derecho está sujeto a 3 principios normativos:

1. Принцип предметности. Должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях понятий, входящих в предложения, а не о самих понятиях. Напр., в определении В.И. Ленина: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности" не ясным остается: Ленин называл материей объективную реальность или только категорию, т. е. мысль об объективной реальности.

2. Принцип однозначности. Понятие должно обозначать только один предмет, если оно единично. Понятие общее должно обозначать предметы одного класса.

3. Принцип взаимозаменимости. Если в понятии заменить часть другим понятием с тем же значением, то значение полученного в результате такой замены сложного понятия должно быть таким же, как и значение исходного понятия. Напр., дано предложение "Земля вращается вокруг Солнца". Заменим понятие "Солнце" на понятие "центральное тело Солнечной системы". Очевидно, что истинность предложения не изменилась. Но если произвести такую же замену в предложении "Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли", то получится ложное предложение.

4. LA LEY DE LA IDENTIDAD Y SUS REQUISITOS PARA PENSAR

Закон мышления, или логический закон- это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

Las leyes del pensamiento se forman independientemente de la voluntad y el deseo de una persona. Su base objetiva es la estabilidad relativa, la certeza cualitativa, la interdependencia de los objetos de la realidad. Al mismo tiempo, al reflejar ciertos aspectos de la realidad, las leyes lógicas no son las leyes de las cosas mismas.

Entre las muchas leyes lógicas, la lógica identifica cuatro leyes principales que expresan las propiedades fundamentales del pensamiento lógico: su certeza, consistencia, consistencia y validez. Estas son las leyes de la identidad, la no contradicción, el medio excluido y la razón suficiente. Actúan en cualquier razonamiento, sin importar qué forma lógica tome y sin importar qué operación lógica realice.

Ley de Identidad. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления выражает закон тождества: cada pensamiento en el proceso de razonamiento debe ser idéntico a sí mismo (a es a, o a = a, donde a es cualquier pensamiento).

La ley de identidad se puede expresar mediante la fórmula p ∞ p (si p, entonces p), donde p es cualquier enunciado, ∞ es el signo de implicación.

Se sigue de la ley de identidad: uno no puede identificar pensamientos diferentes, uno no puede tomar pensamientos idénticos por no idénticos. La violación de este requisito en el proceso de razonamiento a menudo se asocia con una expresión diferente del mismo pensamiento en el lenguaje.

Por ejemplo, dos juicios: "N. cometió un robo" y "N. robó en secreto la propiedad de otra persona": expresan la misma idea (si, por supuesto, estamos hablando de la misma persona). Los predicados de estos juicios son conceptos equivalentes: el robo es el robo secreto de la propiedad ajena. Por lo tanto, sería erróneo considerar estos pensamientos como no idénticos.

Por otro lado, el uso de palabras ambiguas puede conducir a una identificación errónea de diferentes pensamientos. Por ejemplo, en derecho penal la palabra "multa" denota una medida de castigo prevista por el Código Penal, en derecho civil esta palabra denota una medida de influencia administrativa. Obviamente, tal palabra no debe usarse en un sentido.

La identificación de pensamientos diferentes suele asociarse a diferencias de profesión, educación, etc. Esto sucede en la práctica investigativa, cuando el acusado o el testigo, al no conocer el significado exacto de ciertos conceptos, los entiende de manera diferente al investigador. Esto a menudo genera confusión, ambigüedad y dificulta la clarificación de la esencia del caso.

La identificación de diferentes conceptos es un error lógico, una sustitución de un concepto, que puede ser tanto inconsciente como deliberada.

El cumplimiento de los requisitos de la ley de identidad es importante en el trabajo de un abogado, lo que requiere el uso de conceptos en su significado exacto.

En cualquier caso, es importante averiguar el significado exacto de los conceptos utilizados por los acusados ​​o testigos, y utilizar estos conceptos en un sentido estrictamente definido. De lo contrario, el tema del pensamiento se perderá y en lugar de aclarar el asunto, se confundirá.

5. LA LEY DE NO CONTRADICCIÓN Y SU SIGNIFICACIÓN EN LAS ACTIVIDADES HUMANAS

El pensamiento lógico se caracteriza por la coherencia. Las contradicciones destruyen el pensamiento, complican el proceso de cognición. La exigencia de consistencia del pensamiento expresa la ley lógico-formal de la no contradicción: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

Esta ley se formula de la siguiente manera: no es cierto que a y no-a (dos pensamientos no pueden ser verdaderos, uno de los cuales niega al otro). Se expresa mediante la fórmula ⌉(p ∧ ⌉p) (no es cierto que tanto p como no-p sean ciertos). Bajo p se entiende cualquier enunciado, bajo ⌉p es la negación del enunciado p, el signo ⌉ delante de toda la fórmula es la negación de dos enunciados conectados por el signo de conjunción ∨.

La ley de no contradicción se aplica a todos los juicios incompatibles.

No habrá contradicción entre juicios si uno de ellos afirma que el objeto pertenece a un atributo, y el otro niega que otro atributo pertenece al mismo objeto, y si estamos hablando de objetos diferentes.

Esta ley se llama la ley de la contradicción. Sin embargo, el nombre, la ley de no contradicción, expresa con mayor precisión su significado real.

No habrá contradicción si afirmamos algo y negamos lo mismo sobre un tema, pero considerado en diferentes momentos y (o) en diferentes circunstancias.

Un mismo objeto de nuestro pensamiento puede ser considerado de diferentes maneras. Entonces, sobre el estudiante K.

podemos decir que conoce bien el idioma alemán, ya que su conocimiento satisface los requisitos para ingresar al instituto. Sin embargo, este conocimiento no es suficiente para trabajar como traductor. En este caso tenemos derecho a decir: "K. sabe poco alemán". En dos juicios, el conocimiento de K. del idioma alemán se considera desde el punto de vista de diferentes requisitos, por lo tanto, estos juicios tampoco se contradicen entre sí.

La ley de no contradicción expresa una de las propiedades fundamentales del pensamiento lógico: la consistencia, la consistencia del pensamiento.

Uno de los principales requisitos para una versión en un estudio forense es que, al analizar la totalidad de los datos fácticos sobre la base de los cuales se construye, estos datos no se contradigan entre sí y con la versión presentada en su conjunto. La presencia de contradicciones debe atraer la más seria atención del investigador. Pero hay casos en que el investigador, habiendo presentado una versión que considera plausible, no tiene en cuenta los hechos que contradicen esta versión.

Durante el juicio, el fiscal y el defensor, el querellante y el acusado plantean posiciones que se contradicen, defendiendo sus argumentos e impugnando los argumentos de la parte contraria. Es necesario analizar cuidadosamente todas las circunstancias del caso para que la decisión final del tribunal se base en hechos confiables y consistentes.

Entre las circunstancias en las que se reconoce la inadecuación de la sentencia a las circunstancias reales del caso, el derecho procesal penal incluye importantes contradicciones contenidas en las conclusiones del tribunal expuestas en la sentencia.

6. LA LEY DEL TERCERO EXCLUIDO Y SU PAPEL EN EL CONOCIMIENTO

La ley de no contradicción se aplica a todos los juicios incompatibles. Establece que uno de ellos debe ser falso. Queda abierta la cuestión de la segunda proposición: puede ser verdadera, pero también puede ser falsa.

La ley del tercero excluido se aplica solo a juicios contradictorios (contradictores). Está formulado de la siguiente manera: Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas al mismo tiempo, una de ellas debe ser verdadera: a es b o no-b. O la afirmación de algún hecho o su negación es verdadera.

Los contradictorios (contradictorios) son juicios, en uno de los cuales se afirma (o niega) algo sobre cada objeto de un determinado conjunto, y en el otro, se niega (afirma) algo sobre alguna parte de este conjunto. Estos juicios no pueden ser a la vez verdaderos y falsos: si uno de ellos es verdadero, entonces el otro es falso, y viceversa. Por ejemplo, si la proposición "Todo ciudadano de la Federación de Rusia tiene garantizado el derecho a recibir asistencia jurídica cualificada" es verdadera, entonces la proposición "Algunos ciudadanos de la Federación de Rusia no tienen garantizado el derecho a recibir asistencia jurídica cualificada" es falsa. Contradictorios son también dos juicios sobre un mismo sujeto, en uno de los cuales se afirma algo, y en el otro se niega lo mismo. Por ejemplo: "P. fue llevado a responsabilidad administrativa" y "P. no fue llevado a responsabilidad administrativa". Uno de estos juicios es necesariamente verdadero, el otro es necesariamente falso.

Esta ley se puede escribir de la siguiente manera: р ∨ ⌉р.

Al igual que la ley de la no contradicción, la ley del tercero excluido expresa la consistencia, la consistencia del pensamiento, no admite contradicciones en los pensamientos. Al mismo tiempo, actuando sólo en relación con juicios contradictorios, establece que dos juicios contradictorios no pueden ser no sólo simultáneamente verdaderos (como indica la ley de no contradicción), sino también simultáneamente falsos: si uno de ellos es falso, entonces el otro debe ser verdadero, No hay tercero.

Por supuesto, la ley del tercero excluido no puede indicar cuál de estos juicios es verdadero. Este problema se resuelve por otros medios. El significado de la ley radica en el hecho de que indica la dirección en la búsqueda de la verdad: solo son posibles dos soluciones al problema, y ​​una de ellas (y solo una) es necesariamente verdadera.

La ley del tercero excluido exige respuestas claras y definitivas, indicando la imposibilidad de responder a la misma pregunta en el mismo sentido tanto "sí" como "no", la imposibilidad de buscar algo entre afirmar algo y negar lo mismo.

Esta ley es de gran importancia en la práctica jurídica, donde se requiere una solución categórica del problema. El abogado debe decidir el caso en la forma de "o esto o lo otro". Este hecho está establecido o no establecido. El acusado es culpable o inocente. La ley sólo sabe: "o esto o lo otro".

7. LA LEY DE LA RAZÓN SUFICIENTE y su papel en la cognición

La exigencia de la prueba, la validez del pensamiento expresa la ley de la razón suficiente: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

La experiencia personal de una persona puede ser una base suficiente para los pensamientos. La verdad de algunos juicios se confirma por su comparación directa con los hechos de la realidad. Entonces, para una persona que presenció un crimen, la justificación de la verdad de la proposición "N. cometió un crimen" será el hecho mismo del crimen, del cual fue testigo presencial. Pero la experiencia personal es limitada. Por lo tanto, una persona en su actividad tiene que apoyarse en la experiencia de otras personas, por ejemplo. en el testimonio de testigos oculares de un hecho. Generalmente se recurre a tales causales en la práctica investigativa y judicial en la investigación de delitos.

Gracias al desarrollo del conocimiento científico, una persona utiliza cada vez más la experiencia de toda la humanidad como base de sus pensamientos, consagrados en las leyes y axiomas de la ciencia, en los principios y disposiciones que existen en cualquier campo de la actividad humana.

La verdad de las leyes, los axiomas, ha sido confirmada por la práctica de la humanidad y, por lo tanto, no necesita una nueva confirmación. Para confirmar cualquier caso en particular, no es necesario fundamentarlo con la ayuda de la experiencia personal. Si, por ejemplo, conocemos la ley de Arquímedes, entonces no tiene sentido probarla. La ley de Arquímedes será base suficiente para confirmar cualquier caso particular.

Gracias a la ciencia, que en sus leyes y principios consolida la práctica socio-histórica de la humanidad, para fundamentar nuestros pensamientos, no recurrimos cada vez a comprobarlos, sino que los justificamos lógicamente, derivándonos de disposiciones ya establecidas.

Por lo tanto, la достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Si la verdad de la proposición a implica la verdad de la proposición b, entonces a será la razón de b, y b la consecuencia de esta razón.

Validez - la propiedad más importante del pensamiento lógico. En todos los casos cuando afirmamos algo, convencemos a otros de algo, debemos probar nuestros juicios, dar razones suficientes que confirmen la verdad de nuestros pensamientos. Esta es la diferencia entre el pensamiento científico y no científico, que se caracteriza por la falta de evidencia, la capacidad de aceptar varias posiciones y dogmas de fe.

La ley de la razón suficiente es incompatible con diversos prejuicios y supersticiones. Tiene una gran importancia teórica y práctica. Fijando la atención en los juicios que justifican la verdad de las disposiciones propuestas, esta ley ayuda a separar lo verdadero de lo falso y llegar a la conclusión correcta.

Toda conclusión del tribunal o de la investigación debe ser fundamentada. En los materiales relativos a cualquier caso, que contengan, por ejemplo, la afirmación de la culpabilidad del acusado, debe haber datos que sean base suficiente para la acusación.

8. EL CONCEPTO COMO FORMA DE PENSAMIENTO

Понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.

Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Все то, что так или иначе характеризует предмет, позволяет рассматривать его именно как данный, а не иной предмет, служит для человека его признаком (т. е. показателем, приметой, средством признания предмета).

Los signos de un objeto pueden ser de la más diversa naturaleza. Pueden ser generales y únicas, esenciales e insignificantes, necesarias y accidentales. Los conceptos se basan en características generales, esenciales y necesarias. El concepto es de naturaleza objetiva, es decir, refleja las cosas, procesos, fenómenos, sus propiedades, conexiones y relaciones que existen concretamente en la actividad material o espiritual de las personas. Al mismo tiempo, los conceptos son relativamente independientes. El sujeto puede desaparecer, pero el concepto del mismo puede conservarse y transmitirse de generación en generación. Con el cambio en la actividad humana, aparecen nuevos conceptos.

Los conceptos son fijos y se expresan en palabras y frases. La unidad del concepto y la palabra no significa su completa coincidencia. Los conceptos son inequívocos y las palabras a menudo tienen muchos significados. Cada idioma tiene homónimos y sinónimos. Los homónimos son palabras que coinciden en sonido y forma, pero expresan conceptos diferentes (por ejemplo, la palabra "trenza" significa un mechón de cabello, una estrecha franja de tierra, una herramienta para cortar pasto, etc.). Sinónimos: palabras que tienen un significado similar o idéntico, pero un sonido diferente (por ejemplo, patria y patria, enfermedad y dolencia, ciencia jurídica - jurisprudencia, etc.).

En diferentes idiomas nacionales, el mismo concepto se expresa en diferentes palabras.

Los conceptos sirven como una de las formas más importantes de dominio espiritual del mundo por parte del hombre. Realizan dos funciones principales.

El primero es educativo. El concepto se forma como resultado de revelar las propiedades más generales de los objetos, es decir, ya en el proceso de su formación, los conceptos ayudan a comprender las propiedades generales de los objetos y, por lo tanto, a conocer su esencia. Los conceptos sirven como un medio de mayor conocimiento del mundo por parte de una persona con la ayuda de una operación lógica de subsumir un objeto bajo un concepto. Por ejemplo, el concepto de "sustancia" se formó como resultado de resaltar las propiedades generales de los objetos en el mundo circundante. En el futuro, se extendió a nuevos fenómenos, permitiéndoles distinguir propiedades ya conocidas por el hombre.

El segundo es comunicativo, que consiste en que el concepto es un medio de comunicación. Consolidando su conocimiento en forma de conceptos, las personas los intercambian en el proceso de comunicación y también los transmiten a las generaciones posteriores. Así, se lleva a cabo la herencia social del conocimiento, se asegura la continuidad espiritual de las generaciones.

9. TÉCNICAS LÓGICAS PARA LA FORMACIÓN DE CONCEPTOS

La formación de un concepto no es un simple acto especular de reflejar los objetos de la realidad, sino un proceso dialéctico complejísimo. Implica la actividad del investigador e incluye muchas técnicas lógicas, las más importantes de las cuales son el análisis y la síntesis, la comparación, la abstracción y la generalización.

La selección de características está asociada con la división mental de los objetos en sus partes constituyentes, lados, elementos.

Мысленное расчленение предмета на части называется анализом.

Los elementos, los lados, las características del tema, identificados a través del análisis, deben combinarse en un todo único. Esto se logra con la ayuda de una técnica opuesta al análisis: la síntesis.

Síntesis - это логический прием, с помощью которого осуществляется мысленное соединение частей предмета, расчлененных анализом.

Comparación - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении.

Abstracción - мысленное упрощение предметов путем выделения в них одних признаков и отвлечение от других, результат этого процесса называется абстракцией или понятием.

Generalización - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие.

Así, establecer la similitud (o diferencia) entre objetos (сравнение), расчленяя сходные предметы на элементы (анализ), выделяя существенные признаки и отвлекаясь от несущественных (абстрагирование), соединяя существенные признаки (síntesis) y extendiéndolos a todos los objetos homogéneos (обобщение), мы образуем одну из основных форм мышления - понятие.

10. CONTENIDO Y ALCANCE DEL CONCEPTO

El concepto es la forma más simple de pensar, pero tiene una estructura compleja, es decir, consta de elementos que están conectados de cierta manera. El concepto difiere contenido и volumen.

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Напр., содержанием понятия "преступление" являются признаки: общественно опасный характер деяния, противоправность, виновность, наказуемость. Содержание понятия схематически можно выразить так: A(BCDs), где А - всякое понятие вообще, а BCDs - мыслимые в нем признаки предметов.

Объемом понятия называется множество предметов, которое мыслится в понятии. Объем понятия "преступление" охватывает все преступления, поскольку они имеют общие существенные признаки. Графически объем понятия изображается кругом, где А - любое понятие.

Los objetos incluidos en el alcance del concepto se denominan por clase o por muchos. Класс состоит из подклассов или подмножеств. Напр., класс явлений, охватываемых понятием "право", включает в себя такие подклассы (подмножества), как исторические формы права - рабовладельческое, феодальное, буржуазное и др., его различные отрасли - трудовое, гражданское, уголовное и т. п.

Отдельный предмет, принадлежащий классу предметов, называется элементом. Напр., уголовное, гражданское, трудовое право являются элементами класса "право".

Distinguir универсальный класс, единичный класс и нулевой, или пустой, класс. Класс, состоящий из всех элементов исследуемой области, называется универсальным классом, напр. класс планет Солнечной системы, класс городов мира, академий или вузов.

Clase única: una clase que consta de un tema: planeta Tierra, ciudad de Moscú, etc.

Una clase vacía (nula) no contiene un solo elemento (centauro, máquina de movimiento perpetuo, cuadrado redondo).

11. LA LEY DE LA RELACIÓN INVERSA ENTRE EL CONTENIDO Y EL VOLUMEN DEL CONCEPTO. CLASIFICACIÓN DE CONCEPTOS POR VOLUMEN

El contenido y el alcance del concepto están orgánicamente vinculados. Un cierto contenido de un concepto corresponde a su volumen específico y viceversa. Se puede rastrear un patrón en su relación: con una disminución en el volumen de un concepto, su contenido se vuelve más rico, ya que aumenta el número de características, y viceversa, con un aumento en el volumen, el número de características disminuye. Este patrón ha sido nombrado закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Его действие распространяется на такие понятия, из которых одно выступает подклассом или элементом другого и проявляется в процессе таких логических операций, как обобщение и ограничение понятий.

Al aumentar el contenido del concepto de "estado" al agregar una nueva característica: "moderno", pasamos al concepto de "estado moderno", que tiene un volumen más pequeño. Aumentando el volumen del concepto "libro de texto de teoría del Estado y del derecho", pasamos al concepto de "libro de texto", que tiene menos contenido.

En términos de volumen En primer lugar, se destacan los conceptos vacíos y no vacíos.

vacío Se denominan conceptos cuyo volumen es igual a cero. Estos incluyen conceptos de naturaleza mitológica (centauro, sirena), conceptos cuyo fracaso científico ha salido a la luz con el tiempo (calórico, flogisto, máquina de movimiento perpetuo), así como conceptos sobre algo que realmente no existe, pero es posible ( una civilización extraterrestre, extraterrestres).

Hasta hace poco, el concepto de "Presidente de Rusia" pertenecía a tales conceptos.

no vacío los conceptos tienen un alcance que incluye al menos un objeto real. Los conceptos no vacíos se dividen en singulares y generales.

Si el volumen de un concepto es solo un objeto de pensamiento, entonces se llama soltero, напр. Солнце, Земля, Россия и др. Единичными называются понятия, которые относятся к совокупности предметов, если эта совокупность мыслится как единое целое: Солнечная система, человечество, ООН и др.

Información general los conceptos incluyen en su ámbito un grupo de objetos, y son aplicables a cada elemento de este grupo (estrella, planeta, estado). Los conceptos generales pueden ser registrantes y no registrantes.

registrándose Se denominan conceptos en los que se puede tener en cuenta el conjunto de elementos concebibles en ellos, registrados al menos en principio, por ejemplo. los conceptos "participantes de la Gran Guerra Patriótica", "planeta del sistema solar", "parientes de la víctima Shilov". Los conceptos registrales tienen un alcance finito.

Un concepto general que se refiere a un número indefinido de elementos se llama нерегистрирующими. Напр., в понятиях "человек", "следователь", "указ" множество мыслимых в них элементов не поддается учету, в них мыслятся все люди, следователи, указы прошлого, настоящего и будущего. Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем.

12. CLASIFICACIÓN DE CONCEPTOS POR CONTENIDO

De acuerdo con el contenido Todos los conceptos se dividen en cuatro grupos.

▪  positivo y negativo

Se denominan conceptos positivos, cuyo contenido son las propiedades inherentes al sujeto. Por ejemplo, competente, ordenado. Se denominan conceptos negativos, cuyo contenido indica la ausencia de ciertas propiedades del objeto. Ej., analfabeto, desorden. En ruso, tales conceptos a menudo comienzan con los prefijos "ne-" o "bez-". En palabras de origen extranjero con prefijo negativo -a-: anónimo, asimetría. Cabe señalar que no todas las palabras del idioma ruso que comienzan con no y sin contienen negación de signos, por ejemplo. chuchería, indignación.

▪  Собирательные и несобирательные Se denominan colectivos a los conceptos en los que se piensan los signos de un determinado conjunto de elementos que conforman un todo único, por ejemplo. colectivo, regimiento, constelación. El contenido de un concepto colectivo no puede atribuirse a cada elemento individual incluido en su ámbito, se refiere a todo el conjunto de elementos. Por ejemplo, las características esenciales de un equipo (un grupo de personas unidas por un trabajo común, intereses comunes) no son aplicables a cada miembro individual del equipo. Los conceptos colectivos pueden ser generales (colectivo, regimiento, constelación) y singulares (colectivo de nuestro instituto, constelación Osa Mayor). Se denominan conceptos no colectivos en los que se piensan los signos relacionados con cada uno de sus elementos (estrella, estado, región). En el proceso de discusión, los conceptos generales pueden usarse en un sentido divisivo y colectivo. Por ejemplo, el concepto de "hombre" en la oración "Un hombre explora el espacio" tiene un significado colectivo, porque no se aplica a cada persona individualmente, y en la oración "Un hombre tiene derecho a la ciudadanía" tiene un significado divisivo. , porque se refiere cada uno a una persona.

▪  Conceptos concretos y abstractos.

Se llama concreto a un concepto en el que un objeto o un conjunto de objetos se concibe como algo existente independientemente (un libro, un testigo, un estado). Los conceptos específicos pueden ser tanto generales como singulares. Un concepto abstracto es un concepto en el que se concibe un signo de un objeto o una relación entre objetos (valentía, responsabilidad, blancura, amistad, mediación). Los conceptos abstractos pueden ser generales (mediación, blancura) o singulares (el genio de Einstein).

▪  Conceptos no relativos y correlativos. Irrelevantes son conceptos que reflejan objetos que existen por separado y son pensados ​​fuera de su relación con otros objetos (estudiante, estado, ley). Los conceptos correlativos son aquellos que contienen signos que indican la relación de un concepto con otro (padres - hijos, jefe - subordinado, demandante - demandado).

Conocimiento de los tipos de conceptos. - una de las condiciones necesarias que aseguran la precisión y claridad del pensamiento. Para operar con un concepto, es necesario no sólo conocer claramente su contenido y alcance, sino también poder darle una descripción lógica. Por ejemplo, abogado es un concepto general (no registral), no colectivo, concreto, positivo, irrelevante.

13. RELACIONES ENTRE CONCEPTOS

De acuerdo con el contenido, solo puede haber dos tipos de relaciones entre conceptos: comparabilidad e incomparabilidad. Los conceptos que distan mucho entre sí en su contenido y no tienen características comunes se denominan incomparable (romance y ladrillo). No existe una relación lógica entre ellos.

Conceptos comparables - estos son conceptos que tienen en su contenido características esenciales comunes (por las cuales se comparan). Por ejemplo, el derecho y la moral. Las relaciones entre conceptos se representan mediante esquemas: círculos de Euler. Entre conceptos comparables, son posibles dos tipos de relaciones en términos de volumen: compatibilidad e incompatibilidad.

Conceptos compatibles - son aquellos cuyos volúmenes coinciden total o parcialmente. Las siguientes relaciones se forman entre conceptos compatibles:

1 - равнообъемность. Равнообъемными или равнозначными называются понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. Напр., "Л.Н. Толстой" - А и "автор романа "Война и мир" - В. Объемы тождественных понятий изображаются кругами, полностью совпадающими.

2 - перекрещивание. Перекрещивающимися называются понятия, объемы которых частично совпадают, напр. "студент" и "спортсмен", "юрист" и "писатель". Они изображаются пересекающимися кругами. В перекрещивающейся части двух кругов мыслятся студенты, являющиеся спортсменами. В левой части круга мыслятся студенты, не являющиеся спортсменами, а в правой части - спортсмены, не являющиеся студентами.

3 - подчинение. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, если объем одного полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его. Это отношение вида - В и рода - А (млекопитающее и кошка).

Incompatible se denominan conceptos, cuyos volúmenes no coinciden. Los conceptos incompatibles pueden encontrarse entre sí en las siguientes relaciones.

1 - соподчинение. В отношении соподчинения (координации) находятся понятия, объемы которых исключают друг друга, но принадлежат некоторому более общему родовому понятию. Напр., "ель" - B, "береза" - C принадлежат объему понятия "дерево" - А. Они изображаются неперекрещивающимися кругами внутри общего круга. Это виды одного и того же рода.

2 - opuesto. В отношении противоположности (контрарности) находятся два понятия, признаки которых противоречат друг другу, а сумма их объемов не исчерпывает родового понятия (храбрость - трусость).

3 - contradicción. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя никакими другими (напр., А - белая краска, тогда понятие, находящееся с ним в отношениях противоречия, следует обозначить не-А (не белая краска). Круг Эйлера в этом случае делится пополам и между ними нет никакого третьего понятия.

14. OPERACIÓN LÓGICA DE GENERALIZACIÓN Y LIMITACIONES DE CONCEPTOS

De gran importancia para lograr la certeza de nuestro pensamiento son las operaciones lógicas de generalización y limitación de conceptos, basadas en la ley de la relación inversa entre el contenido y el alcance del concepto.

Generalizar el concepto - significa pasar de un concepto de menor volumen, pero de gran contenido a un concepto con más volumen pero menos contenido. Por ejemplo, generalizando el concepto de "tribunal de ciudad", obtenemos el concepto de "tribunal", el alcance del nuevo concepto es más amplio que el original, ya que el primero se relaciona con el segundo como una especie con un género. Al mismo tiempo, el contenido del nuevo concepto ha disminuido, ya que hemos excluido sus características específicas. La generalización del concepto puede ser de varias etapas, por ejemplo. "delito penal", "delito", "acto ilícito", "acto". Sin embargo, la generalización de los conceptos no puede ser infinita. El límite de generalización es категории - conceptos con un alcance extremadamente amplio: materia, conciencia, movimiento, propiedad, etc. Las categorías no tienen un concepto genérico.

Restringir un concepto es lo opuesto a generalizar.

Restringir el concepto - значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Напр., "юрист", "следователь", "следователь прокуратуры", "следователь прокуратуры Петров". Пределом ограничения понятия является единичное понятие.

Las operaciones lógicas de generalización y limitación de conceptos son muy utilizadas en la práctica del pensamiento: pasando del concepto de un volumen al concepto de otro volumen, aclaramos el tema de nuestro pensamiento, hacemos nuestro pensamiento más definido y consistente.

La generalización y limitación de conceptos no debe confundirse con una transición mental de una parte a un todo y la separación de una parte de un todo. Por ejemplo, un día se divide en horas, horas en minutos, minutos en segundos. Cada concepto subsiguiente no es una especie del anterior, que a su vez no puede ser considerado como genérico. Por lo tanto, la transición del concepto de "hora" al concepto de "día" no es una generalización, sino una transición de la parte al todo.

15. TIPOS DE DEFINICIONES

Por funcion, которые определения выполняют в процессе познания, они делятся на номинальные и реальные.

Nominal (del lat. nomen - nombre) se llama una definición, a través de la cual se introduce un nuevo nombre, expresa, por así decirlo, el requisito de llamar a un determinado objeto con este término. Por ejemplo, "El término 'legal' significa perteneciente a la jurisprudencia, legal". Tal definición se puede caracterizar en términos de eficiencia, conveniencia.

real se llama una definición, que revela las características esenciales de un objeto, que describe un objeto. Por ejemplo, "prueba es prueba de la culpabilidad del acusado de un delito". Las definiciones reales deben reflejar correctamente el tema, pueden caracterizarse en términos de verdad.

Según el método de revelación del contenido del concepto Las definiciones se dividen en explícitas e implícitas.

Explícito las definiciones revelan los rasgos esenciales del sujeto, establecen una relación de igualdad, de equivalencia entre lo definido y lo definitorio.

La más común es la definición a través de la diferencia de género y especie más cercana. Por ejemplo, "el hurto es el hurto secreto de la propiedad de otra persona". El concepto de "robo" se incluye en el concepto genérico más cercano: "robo de la propiedad ajena", y luego, en el marco de este género, se revela el rasgo distintivo del robo de otros tipos de robo: robo, robo, robo. hecho de que este robo es secreto. La estructura de este tipo de definición se expresa mediante la siguiente fórmula:

Un \uXNUMXd sol,

donde A es el concepto que se está definiendo; B - género; c - diferencia de especies.

Este tipo de definición tiene las siguientes variedades:

a) definición genética. Revela el origen del artículo. Por ejemplo, "Una costumbre es una regla de conducta que se ha desarrollado como resultado de su aplicación real durante mucho tiempo";

b) definición esencial (o definición de la cualidad del sujeto). Revela la esencia del objeto, su naturaleza o cualidad. Es ampliamente utilizado en todas las ciencias;

c) definición funcional. Revela la finalidad del sujeto, su papel y sus funciones. Por ejemplo, "Un termómetro es un dispositivo para medir la temperatura";

d) definición estructural (o definición compositiva). Revela los elementos del sistema, tipos de cualquier tipo o parte del todo. Por ejemplo, "El sistema político es una combinación de organizaciones e instituciones estatales y no estatales, partidistas y no partidistas".

La definición por género y diferencia específica tiene una limitación. No es aplicable a categorías que no tienen género, ya conceptos únicos, ya que es imposible señalar una diferencia específica para ellos. Las definiciones correlativas (definición por oposición) se utilizan para definir categorías. Por ejemplo, "La libertad es una necesidad reconocida".

Para conceptos únicos, generalmente se usa неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.

16. REGLAS PARA LA DEFINICIÓN DE CONCEPTOS

La corrección de la definición depende de la estructura del concepto, que se rige por reglas lógicas.

1. La definición debe ser proporcionada.

El volumen del concepto que se define debe ser igual al volumen del definidor, es decir, deben tener el mismo volumen: A \uXNUMXd Bs. Por ejemplo, "Un debut es la primera actuación de un artista frente a una audiencia".

Si se viola esta regla, son posibles dos tipos de errores. Si el concepto definitorio tiene un alcance más amplio que el definido, entonces esto se denomina error de definición demasiado amplia (A < Bc). Por ejemplo, "Un debut es la actuación de un artista frente a una audiencia".

Si el concepto definitorio tiene un alcance más limitado que el definido, entonces esto se denomina error de definición demasiado limitada (A > Bc). Por ejemplo, "El debut es la primera actuación del artista frente al público de una gran ciudad".

2. La definición no debe contener un círculo.

Si, al definir un concepto, recurrimos a otro concepto que, a su vez, se define con la ayuda del primero, entonces dicha definición contiene un círculo. Por ejemplo, la definición errónea del derecho como un sistema de normas, que tiene la tarea de proteger el orden jurídico existente, y la definición del estado de derecho, a su vez, a través del concepto de derecho.

Una especie de círculo en la definición es una tautología (del griego, la misma palabra), una definición errónea en la que la palabra que define repite la definida. Por ejemplo, "Un delito por descuido es un delito cometido por negligencia".

3. La definición debe ser clara.

Debe indicar características conocidas que no necesitan ser definidas y no contienen ambigüedad. Sin embargo, si un concepto se define en términos de otro concepto cuyos atributos son desconocidos y que a su vez necesita ser definido, entonces esto conduce a un error llamado definición de lo desconocido en términos de lo desconocido, o definición de x en términos de de y. Por ejemplo, "El indeterminismo es un concepto filosófico opuesto al determinismo". Antes de definir el concepto de "indeterminismo", es necesario definir el concepto de "determinismo". La regla de la claridad advierte contra la sustitución de la definición por metáforas, comparaciones, etc., que si bien ayudan a hacerse una idea del tema, no revelan sus rasgos esenciales.

4. La definición no debe ser negativa.

Una definición negativa indica características que no pertenecen al sujeto, pero no indica características que pertenecen al sujeto. Por ejemplo: "Una ballena no es un pez", "La comparación no es una prueba".

17. OPERACIÓN LÓGICA DE DIVISIÓN DE CONCEPTOS. TIPOS DE DIVISIÓN

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. Деление позволяет выявить круг предметов, на которые распространяется данное понятие, это есть деление рода на виды. Родовидовые отношения характеризуются тем, что то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде. Так, понятие "конституция" можно разделить на конституцию федеративного государства и конституцию унитарного государства. Эти понятия обладают теми же признаками, которыми обладает родовое понятие.

La división debe distinguirse del desmembramiento mental. El desmembramiento se refiere a la relación del todo y la parte. Así, la constitución se divide en artículos y párrafos que no tienen las características del concepto de "constitución".

La división es necesaria en los siguientes casos:

1) cuando sea necesario revelar no solo la esencia, sino también las formas de su manifestación;

2) cuando sea necesario delimitar el alcance del concepto;

3) en caso de polisemia del término.

La división tiene su propia estructura. Difiere:

▪  делимое - este es un concepto genérico, cuyo alcance se revela a través de sus tipos constituyentes (en nuestro ejemplo, esta es la constitución);

▪  члены деления - tipos de concepto genérico obtenidos como resultado de la propia operación (la constitución de un estado unitario, la constitución de un estado federal);

▪  основание деления - el signo (o signos) sobre los que se realiza esta operación (en nuestro caso, esta es la naturaleza de la estructura estatal).

Hay dos tipos de división: según la modificación del atributo y dicotómica.

1 - деление по видоизменению признака, положенного в основание деления. Напр., всех людей можно разделить на группы по различным признакам: расовому, социальному, профессиональному, половозрастному, территориальному и др. В каждом из этих случаев члены деления будут разные. Этот вид деления часто применяется в науке и юридической практике. Однако недостаток этого вида деления в том, что объем делимого родового понятия может быть неисчерпаем.

2 - división dicotómica (de las palabras griegas dicha - en dos partes y tomo - sección) представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащихпонятия. Напр.: природа делится на живую и неживую, химические элементы на металлы и неметаллы и т. д. Достоинством этого вида деления является то, что объем делимого понятия исчерпывается полностью, а недостаток его в том, что область отрицательного понятия остается достаточно неопределенной.

A veces se utiliza una división mixta. Por ejemplo, los ciudadanos se dividen en capaces e incapaces, y luego los capaces, a su vez, se dividen en totalmente y parcialmente capaces.

18. REGLAS DE DIVISIÓN

Al igual que la definición, la operación de división está sujeta a reglas especiales.

1. Деление должно вестись только по одному основанию. Это требование означает, что избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками. Правильно, напр., делить климат на холодный, умеренный и жаркий. Деление его на холодный, умеренный, жаркий, морской и континентальный будет уже неверным: вначале деление производилось по среднегодовой температуре, а затем - по влажности. Такая ошибка называется перекрестным или сбивчивым делением.

2. Деление должно быть соразмерным или исчерпывающим, т. е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование предостерегает от пропуска отдельных членов деления. Если, напр., при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности будет нарушено, т. к. не указан еще один член деления - особо опасные преступления. Такое деление называется неполным.

También se violará la regla de proporcionalidad si se señalan miembros extra de la división, es decir, conceptos que no son especies de este género. Por ejemplo, si al dividir el concepto de "sanción penal", además de todos los tipos, se indica una advertencia que no está incluida en la lista de sanciones en el derecho penal, pero es un tipo de sanción administrativa, entonces esta será un error, que se llama división con miembros extra.

3. Члены деления должны исключать друг друга.

Sólo pueden ser conceptos incompatibles, subordinados. Por ejemplo, las divisiones son incorrectas: los estudiantes se dividen en estudiantes excelentes, de bajo rendimiento y exitosos, ya que los conceptos de estudiante excelente y estudiante exitoso no se excluyen entre sí; Los delitos se dividen en intencionales, imprudentes y militares, porque los militares pueden ser intencionales o imprudentes al mismo tiempo.

4. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует переходить к ближайшим видам, а затем от них - к ближайшим подвидам. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка - скачок в делении. Так, если право мы сначала разделим на отрасли - трудовое, уголовное, гражданское, а затем гражданское - на право собственности, обязательственное право, наследственное право, то это правильное, последовательное и непрерывное деление. Но если после трудового, уголовного сразу назвать наследственное право, то это и будет означать скачок в делении.

19. CLASIFICACIÓN. JUICIO: ESENCIA Y PAPEL EN EL CONOCIMIENTO

Clasificación - este es un tipo especial de división, que es la distribución de objetos en grupos (clases), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Классификация отличается рядом свойств.

▪ Это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения признаков, существенных для решения теоретической и практической задачи. Напр., на основе атомного веса создана периодическая система элементов Менделеева. При проведении классификации важно учитывать ее цель, т. е. указывать, решению каких задач она способствует.

▪ При классификации нужно так распределить предметы по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах (напр., по месту химического элемента в периодической системе Менделеева можно судить о его свойствах).

▪ Результаты классификации могут быть представлены в виде таблиц или схем.

Al crear clasificaciones, es importante tener en cuenta su naturaleza relativa, ya que la clasificación a menudo no puede tener en cuenta las formas de transición del fenómeno. Además, puede quedar obsoleto.

Además de la clasificación considerada, llamada científica, en la vida cotidiana la llamada. clasificación artificial, es decir, la distribución de objetos en clases según características insignificantes, por ejemplo, la distribución de apellidos en orden alfabético.

Juicio - это форма мысли, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами.

El sello distintivo del juicio es la afirmación o negación de algo sobre algo. El juicio puede ser verdadero o falso. La verdad de un juicio está determinada por su correspondencia con la realidad, no depende de nuestra actitud hacia ella y es objetiva. La verdad de los juicios sobre las situaciones cotidianas más simples es obvia y no requiere una investigación especial. En ciencia, tomó años de arduo trabajo confirmar o negar cualquier proposición. Esto también se aplica a la práctica legal.

Todas las verdades científicas se formulan en forma de juicios. También sirven como una forma universal de comunicación espiritual entre personas y de intercambio de información. La forma de juicio suele adoptarse mediante artículos de actos normativos que regulan el comportamiento de las personas en la sociedad.

Toda proposición se expresa en una oración, pero no toda proposición es una proposición. Un juicio puede ser una oración que comunica alguna información que se caracteriza como verdadera o falsa, es decir, solo puede ser una oración declarativa.

La misma proposición se puede expresar en diferentes oraciones. Por ejemplo, "Aristóteles es el fundador de la ciencia de la lógica" y "Educador A. Macedonio es el fundador de la ciencia de la lógica".

A su vez, una misma oración puede expresar diferentes juicios. Por ejemplo, la oración "Aristóteles es el fundador de la ciencia de la lógica" puede expresar los siguientes juicios: "Aristóteles (y nadie más) es el fundador de la ciencia de la lógica"; "Aristóteles es el fundador (y no el sucesor) de la ciencia de la lógica"; "Aristóteles es el fundador de la ciencia de la lógica (y no de la física o las matemáticas)".

20. ESTRUCTURA LÓGICA DE LOS SENTENCIAS

En la sentencia pueden distinguirse los siguientes elementos: субъект, предикат, связка и квантор.

Субъектом суждения является понятие о предмете суждения, то, о чем мы судим; он содержит исходное знание. Субъект обозначается буквой S.

Предикатом называется понятие о признаке предмета, то, что говорится о предмете суждения. Предикат содержит новое знание о предмете и обозначается буквой Р. Субъект и предикат называются терминами суждения.

Una cópula expresa la relación entre el sujeto y el predicado.

Связка объединяет термины суждения в единое целое, устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету.

Un vínculo puede expresarse en una palabra (es, esencia, es) o en un grupo de palabras, o en un guión, o en una simple concordancia de propiedades ("El perro ladra", "Llueve").

palabra cuantificadora o cuantificadora ("todos", "ninguno", "algunos"), характеризует суждение со стороны его количества, указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части.

Para revelar el significado lógico de una oración, es necesario encontrar un sujeto y un predicado en ella. En casos simples, corresponden al sujeto y al predicado. En oraciones complejas, el sujeto puede ser expresado por el grupo de sujetos y el predicado por el grupo de predicados. Por ejemplo, en la oración "Todo el que se ha beneficiado de un delito es culpable de cometerlo" el sujeto es el grupo de sujetos: "cualquiera que se ha beneficiado del delito" porque esta es la información inicial, y el predicado es el grupo de predicados. : "culpable en su comisión", ya que esta es una información nueva.

Pero no siempre se observa la correspondencia del sujeto con el sujeto, del predicado con el predicado. En la oración "Un destacado escritor ruso es Sholokhov", el sujeto es "un destacado escritor ruso" y el predicado es "Sholokhov". El sujeto y el predicado también pueden ser expresados ​​por otros miembros de la oración.

Hay varias formas de identificar el sujeto y el predicado en una oración. En primer lugar, se puede resaltar específicamente el objeto de la sentencia, que es el objeto de la sentencia. Por ejemplo: "El lugar donde hablará el abogado Petrov es el tribunal". En esta oración, el sujeto es el sujeto, que se enfatiza en la cláusula introductoria. En segundo lugar, el orden de las palabras en una oración debe obedecer a la regla: todo lo conocido en una sentencia se desplaza hacia el sujeto al principio de la oración, y el predicado, como portador de novedad, se coloca al final. En tercer lugar, puedes utilizar el acento lógico. En el habla oral se expresa fortaleciendo la voz y en la escritura subrayando. Por último, es muy importante tener en cuenta el contexto, que viene al rescate en casos especialmente difíciles.

21. TIPOS DE SENTENCIAS SIMPLES

Простым называется суждение, не включающее других суждений. Они являются отражением одной-единственной связи объективного мира независимо от того, какая эта связь по содержанию. Напр., "Это - человек"; "У розы приятный запах" и др.

Los juicios simples son variados en sus manifestaciones. Se dividen en tipos según características lógicas: la naturaleza del vínculo (cualidad y cantidad) del sujeto y el predicado, la relación entre el sujeto y el predicado.

Sobre la base de la relación entre el sujeto y el predicado, los juicios se distinguen:

a) atributivo (del lat. "propiedad", "signo") - суждения о признаке предмета. В них отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Атрибутивные суждения называются также категорическими, т. е. ясными, безусловными. Логическая схема атрибутивного суждения S-PDonde S - el objeto del juicio, Р - predicado, "-" - enlace. Por ejemplo, "El abogado se reunió con el acusado". Los juicios categóricos se dividen según la calidad y la cantidad.

Por cualidad, se distinguen los juicios afirmativos y negativos.

Afirmativa expresa pertenencia a un objeto de cualquier propiedad, negativa - отсутствие какого-либо свойства, они различаются качеством связки.

Una sentencia con un predicado negativo, pero con un vínculo afirmativo, se considera como afirmativa, por ejemplo, "Esta decisión judicial es irrazonable".

Por cantidad, se distinguen juicios únicos, privados y generales. Una característica cuantitativa se expresa mediante un cuantificador general.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете.

Por ejemplo, "Este edificio es un monumento de la arquitectura".

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса с помощью слов некоторые, многие, немногие, большинство, меньшинство, часть. Напр., "Часть преступлений относится к экономическим".

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса с помощью слов все, никто, любой, каждый. Напр.: "Все свидетели дали показания", "Никто не пришел на заседание". Иногда квантор не указывается, и тогда он определяется по смыслу, напр., "Равнодушие унижает";

b) об отношениях между предметами (т. н. суждения с отношениями). Это могут быть отношения равенства, неравенства, пространственные, временные, причинно-следственные и др. Напр.: "А равно В", "Казань восточнее Москвы", "Семен отец Сергея" и др. Принята следующая символическая запись суждений с отношениями: хRуDonde х и у - miembros de la relación, designan conceptos sobre objetos;

В - relación entre ellos. La entrada dice: х está en relación R к у. Запись отрицательного суждения ⌉

(xwoo) (no es cierto que х está en relación В к y);

c) существования, выражающие сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напр., "Существуют статистические законы". Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета.

22. CLASIFICACIÓN UNIFICADA DE SENTENCIAS SIMPLES

Combinando características cuantitativas y cualitativas, los juicios atributivos se dividen en cuatro grupos: general afirmativo, general negativo, particular afirmativo y particular negativo.

general afirmativo - это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Каждый, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию". Схема такого суждения - "Todas las S son Р", где кванторное слово "все" характеризует количество, утвердительная связка "суть" - качество суждения.

negativo general - суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности". Схема такого суждения - "Ninguno de los dos одно S не есть Р". Кванторное слово "ни одно" характеризует количество, отрицательная связка "не есть" - качество суждения.

privado afirmativo - суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, утвердительная связка, выраженная словом "есть", на его качество.

negativo privado - суждение частное по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда не являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S не есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, отрицательная связка "не есть" - на его качество.

En lógica se acepta la designación abreviada de juicios según su clasificación combinada: А - juicios generales afirmativos;

I - privado afirmativo;

Е - generalmente negativo;

О - privado negativo.

En el lenguaje de la lógica de predicados, los juicios considerados se escriben de la siguiente manera:

А - (Todos S la esencia R);

Е - (Ninguno de los dos una S no es R);

I - (Algunos S son R);

О - (Некоторые S не есть Р).

23. SENTENCIAS SELECTIVAS Y EXCLUSIVAS

Un lugar especial en la clasificación de las sentencias lo ocupan las sentencias aislantes y excluyentes.

Los juicios de singularización reflejan el hecho de que el atributo expresado por el predicado pertenece a (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

Los juicios distintivos pueden ser únicos, privados y generales. Por ejemplo, "Solo Zimin es testigo del incidente".

(S y solo S es P - una sola proposición distintiva). Expresa el conocimiento de que Zimin es el único testigo del incidente. El sujeto y el predicado de esta sentencia tienen el mismo alcance.

"Algunas ciudades son las capitales de los estados": un ejemplo de un juicio destacado particular (некоторые S и только S суть Р). Столицами государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта.

"Todos los delitos, y solo los delitos prescritos por la ley, son actos socialmente peligrosos": un ejemplo de un juicio de singularización general (Все S, и только S суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

Las palabras "solo", "solo", que forman parte de oraciones que expresan juicios destacados, pueden colocarse tanto antes del sujeto como antes del predicado (por ejemplo, "El castigo penal se aplica solo por un veredicto judicial"). Pero pueden no existir en absoluto. En estos casos, el análisis lógico ayuda a establecer que este juicio es selectivo.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Напр., "Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены". Исключающие суждения выражаются предложениями со словами "кроме", "за исключением", "помимо", "не считая" и т. п.

(Все S, за исключением S', суть Р).

La importancia de distinguir y excluir sentencias radica en el hecho de que las disposiciones expresadas en la forma de estas sentencias se caracterizan por su exactitud y certeza, lo que excluye su comprensión ambigua. Por ejemplo, en la Constitución de la Federación Rusa, art. 118 (parte 1) y 123 (parte 2) dicen: "La justicia en la Federación de Rusia se lleva a cabo únicamente por el tribunal", "En ausencia, no se permite el juicio de casos penales en los tribunales, excepto en los casos previstos por las leyes federales. "

24. DISTRIBUCIÓN DE TÉRMINOS EN SENTENCIAS

En las operaciones lógicas con juicios, se hace necesario establecer si sus términos -sujeto y predicado- están o no distribuidos.

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме.

Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Considere cómo se distribuyen los términos en los juicios A, E, I, O.

Sentencia A (Все S суть Р). "Все студенты нашей группы (S) aprobó los exámenes (Р)". Субъект этого суждения ("студенты нашей группы") распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Así, en juicios generalmente afirmativos S distribuido y Р no distribuido. Sin embargo, en general los juicios afirmativos, cuyo sujeto y predicado tienen el mismo volumen, no sólo se distribuye el sujeto, sino también el predicado. Dichos juicios incluyen juicios discriminatorios generales, así como definiciones que obedecen a la regla de proporcionalidad.

Sentencia E (Ни одно S не есть Р). "Ни один студент нашей группы (S) no es de bajo rendimiento (Р)". И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и SY Р repartido.

juicio yo (Некоторые S суть Р). "Некоторые студенты нашей группы (S) - excelentes estudiantes (Р)". Субъект суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники - студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни SO Р no distribuido.

Se hace una excepción a esta regla mediante juicios particularizantes, cuyo predicado está completamente incluido en el ámbito del sujeto. Por ejemplo, "Algunos padres, y sólo ellos (S), являются многодетными (Р)". Здесь понятие "многодетные" полностью входит в объем понятия "родители". Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен.

juicio sobre (alguno S no es el punto Р). "Некоторые студенты нашей группы (S) - no excelentes estudiantes (Р)". Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S no distribuido pero Р repartido.

25. JUICIOS CONECTIVOS COMPLEJOS

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений:

1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

Juicios conectivos (conjuntivos)

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "и". Напр., суждение "Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям" является соединительным суждением, состоящим из двух простых: "Кража относится к умышленным преступлениям", "Мошенничество относится к умышленным преступлениям". Если первое обозначать р, а второе - q, то соединительное суждение символически можно выразить как р ∧

qDonde р и q - miembros de la conjunción (o conjunciones), ∧ - símbolo de la conjunción.

En lenguaje natural, el conectivo conjuntivo también se puede representar mediante expresiones como "un", "pero", "así como", "como", "aunque", "sin embargo", "a pesar de", "al mismo tiempo". , etc. Por ejemplo, "Cuando el tribunal determina el monto de los daños a indemnizar, no sólo los daños y perjuicios (R), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (Q), а также материальное положение работника (R)". Символически это суждение можно выразить так: р ∧

q ∧ r.

Una proposición de conexión se puede expresar en una de tres estructuras.

Dos sujetos y un predicado (S' y S″ son Р).

Por ejemplo, "La confiscación de bienes y la privación del título son sanciones penales adicionales".

Один субъект и два предиката (S есть P' и P″).

Por ejemplo, "El crimen es un acto socialmente peligroso e ilegal".

Dos sujetos y dos predicados (S' y S″ son P´ y P″). Напр., "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

La verdad de una proposición conectora está determinada por la verdad de sus proposiciones simples constituyentes. Una proposición conectora es verdadera sólo si sus partes simples son verdaderas. Si al menos una proposición simple es falsa, entonces la conjunción en su conjunto también es falsa.

26. SENTENCIAS CONDICIONALES (IMPLICATIVAS) Y DE DIVISIÓN COMPLEJA (DISYUNTIVAS)

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой "если... то...". Напр.: "Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет". Первое суждение - "Предохранитель плавится" - антецедент (предшествующее), второе - "Электролампа гаснет" - consiguiente (последующий). Если антецедент обозначить р, консеквент - q, а связку "если... то..." знаком "→", то импликативное суждение символически можно выразить как (р → q).

La implicación es verdadera en todos los casos excepto en uno: si el antecedente es verdadero y el consecuente es falso, la implicación siempre será falsa. La combinación del antecedente verdadero, p. "El fusible se funde", y el falso consecuente - "La lámpara eléctrica no se apaga" - es un indicador de la falsedad de la implicación.

В естественном языке для выражения условных суждений используется не только союз "если... то...", но и "там... где", "тогда... когда...", "постольку... поскольку..." и т. п. Грамматическими показателями импликации могут служить, помимо союза "если... то...", такие словосочетания, как "при наличии... следует", "в случае... следует...", "при условии... наступает..." и др. Вместе с тем юридические импликации могут конструироваться в законе и других текстах без особых грамматических показателей. Напр.: "Тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается..." или "Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается..." и т. п. Каждое из таких предписаний имеет импликативную формулу: "Если совершено определенное противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция".

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "или". Напр., суждение "Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме" является разделительным суждением, состоящим из двух простых: "Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме"; "Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме". Если первое обозначить р, а второе - q, то разделительное суждение символически можно выразить как р ∨

qDonde р и q - miembros de disyunción (disyunciones), ∨ - símbolo de disyunción.

Un juicio disyuntivo puede ser de dos o de múltiples componentes: p ∨

q... ∨ n.

En una lengua, un juicio disyuntivo puede expresarse mediante una de tres estructuras lógico-gramaticales.

Dos sujetos y un predicado (S' o S" es R). Por ejemplo, "El robo a gran escala o cometido por un grupo de personas tiene un peligro público aumentado".

Один субъект и два предиката (S есть P´ или P″).

Por ejemplo, "El robo se castiga con trabajo correctivo o prisión".

Dos sujetos y dos predicados (S´ o S" есть P' или P″). Напр., "Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции".

27. TIPOS DE DISYUNCIÓN

Disyunción estricta y no estricta

Поскольку связка "или" употребляется в естественном языке в двух значениях - соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений:

1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

disyunción no estricta - un juicio en el que el vínculo "o" se usa en un sentido de conexión-separación (símbolo ∨). Por ejemplo: "Las armas frías pueden ser perforantes o cortantes" - simbólicamente р ∨

q. Связка "или" в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

Una disyunción no estricta será verdadera si al menos un término de la disyunción es verdadero y falsa si ambos términos son falsos.

disyunción estricta - un juicio en el que el vínculo "o" se usa en un sentido de separación (símbolo - двойная дизъюнкция). Напр.: "Деяние может быть умышленным или неосторожным", символически

Los términos de una disyunción estricta, llamados alternativas, no pueden ser ambos verdaderos. Si un acto se comete intencionalmente, entonces no puede considerarse negligente y, a la inversa, un acto cometido por negligencia no puede clasificarse como intencional.

Una disyunción estricta será verdadera si un término es verdadero y el otro término es falso; será falso si ambos términos son verdaderos o ambos son falsos. Así, una proposición de disyunción estricta será verdadera si una alternativa es verdadera y falsa si ambas alternativas son falsas y ambas son verdaderas.

La cópula de separación en la lengua se suele expresar mediante las uniones "o", "o". Para fortalecer la disyunción a un significado alternativo, a menudo se usan conjunciones dobles: en lugar de la expresión "p o q" usan "o p, o q", y juntas "p o q" - "ya sea p o q" . Dado que no existen conjunciones inequívocas para la división no estricta y estricta en la gramática, la cuestión del tipo de disyunción en los textos legales y de otro tipo debe decidirse mediante un análisis significativo de las sentencias correspondientes.

Disyunción completa e incompleta

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

Simbólicamente, esta sentencia se puede escribir de la siguiente manera: <pag ∨

q ∨

r>. Напр.: "Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные". Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком < ... >) определяется тем, что не существует помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р ∨

q ∨

r ∨ ... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: "и т. д.", "и др.", "и тому подобное", "иные" и др.

28. SENTENCIAS EQUIVALENTES. RELACIONES LÓGICAS ENTRE JUICIOS INCOMPATIBLES

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой "если и только если...

то...". Напр.: "Если и только если человек награжден орденами и медалями (R), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)".

La característica lógica de este juicio es que la verdad del enunciado de la recompensa (R) se considera como condición necesaria y suficiente para la veracidad de la afirmación sobre el derecho a llevar barras de orden (Q). Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (Q) es condición necesaria y suficiente para la veracidad de la afirmación que la persona fue condecorada con la correspondiente orden o medalla (R). Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией pag ↔ q, которая читается: "Если и только если рentonces q". Эквивалентность выражают и другим знаком: р ≡

q.

В естественном языке, в т. ч. и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: "лишь при условии что... то...", "в том и только в том случае когда... тогда...", "только тогда когда... то..." и др.

Juicio р = q Verdadero en aquellos casos en que ambas proposiciones asumen el mismo significado, siendo simultáneamente verdaderas o falsas. Esto significa que la verdad р suficiente para ser verdad q, и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое, ложность р sirve como indicador de falsedad q, а ложность q indica falsedad р.

Логические отношения между несовместимыми суждениями.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и 0. Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

La verdad de uno de los juicios opuestos determina la falsedad del otro: A → ⌉E; E → ⌉A. Por ejemplo, la verdad de la proposición "Todos los oficiales son personal militar" determina la falsedad de la proposición "Ningún oficial es personal militar". Si uno de los juicios opuestos es falso, el otro permanece indefinido - puede ser tanto verdadero como falso: ⌉A → (E ∨ ⌉E); ⌉E → (A ∨ ⌉A).

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Una contradicción se caracteriza por la incompatibilidad estricta o alternativa: si uno de los juicios es verdadero, el otro siempre será falso; si la primera es falsa, la segunda será verdadera. La relación entre tales sentencias se rige por la ley del tercero excluido.

Si A se reconoce como verdadera, entonces O será falsa (A → ⌉O); cuando sea verdadero, E será falso I: (E → ⌉I). Y viceversa: si es falso, A será verdadero O (⌉A → O); y si es falsa, E será verdadera I (⌉ E → I).

29. RELACIONES LÓGICAS ENTRE JUICIOS SIMPLES

Las relaciones no se establecen entre cualquiera, sino sólo entre сравнимыми, т. е. имеющими общий смысл суждениями.

Несравнимыми являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, напр., два суждения: "Среди космонавтов есть летчики"; "Среди космонавтов есть женщины".

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Напр.: "Все американские индейцы живут в резервациях"; "Некоторые американские индейцы не живут в резервациях".

Las relaciones entre proposiciones simples generalmente se ven usando un esquema mnemotécnico llamado cuadrado lógico. Sus picos simbolizan juicios categóricos simples: A, E, I, O; lados y diagonales - la relación entre los juicios.

Entre sentencias comparables, se distinguen sentencias compatibles e incompatibles.

Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрарность) и подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную - утвердительную или отрицательную - связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику.

Con la ayuda del cuadrado lógico no se ilustran las relaciones entre proposiciones equivalentes simples.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. При ложности одного из них другое будет истинным: ⌉1→0,⌉0 → I. Напр., при ложности суждения "Некоторые злаки ядовиты" будет истинным суждение "Некоторые злаки не являются ядовитыми". В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I → (О ∨ ⌉0); O → (I ∨ ⌉I).

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

Cuando la proposición general es verdadera, la proposición particular siempre lo será: A → I, E → O. Por ejemplo, si la proposición general "Toda relación jurídica se rige por las reglas del derecho" es verdadera, la privada - "Algunas relaciones jurídicas se rigen por las reglas del derecho" también lo será . Si la proposición "Ninguna cooperativa pertenece a organizaciones estatales" es verdadera, la proposición "Algunas cooperativas no pertenecen a organizaciones estatales" también lo será.

Si la proposición particular es falsa, la proposición general también lo será: ⌉I → ⌉A; ⌉O → ⌉E.

Bajo subordinación, las siguientes dependencias permanecen sin definir: si el juicio general es falso, el particular subordinado puede ser tanto verdadero como falso: ⌉A → (yo ∨⌉yo); ⌉E → (O ∨ ⌉O);

cuando el particular subordinado es verdadero, el general puede ser verdadero o falso: yo → (А ∨ ⌉А); O → (E ∨⌉E).

30. RELACIONES LÓGICAS ENTRE JUICIOS COMPLEJOS

Los juicios compuestos pueden ser comparables o incomparables.

Incomparable - это суждения, которые не имеют общих пропорциональных переменных. Напр.,

р ∧

q и m ∧ n.

Comparable - son proposiciones que tienen las mismas variables proposicionales (составляющие) и различаются логическими связками, включая отрицание. Напр., сравнимыми являются следующие два суждения: "Норвегия или Швеция имеют выход в Балтийское море" (р ∨ q); "Ни Норвегия, ни Швеция не имеют выхода в Балтийское море" (⌉ р ∧ ⌉q).

Los juicios comparables compuestos pueden ser compatibles o incompatibles.

Las proposiciones comparables son aquellas que pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Hay tres tipos de compatibilidad de juicios complejos: equivalencia, compatibilidad parcial y subordinación.

1. Equivalente - это суждения, которые принимают одни и те значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

La relación de equivalencia permite expresar unos juicios complejos a través de otros - conjunción a través de disyunción o implicación, y viceversa.

1. Выражение конъюнкции через дизъюнкцию: ⌉(А ∧

6) ≡ ⌉А ∨ ⌉В.

2. Выражение дизъюнкции через конъюнкцию: ⌉(А ∨

в) ≡ ⌉А ∧ ⌉В.

3. Expresión de implicación en términos de conjunción: A → B ≡ (A ∧ ⌉B)].

4. Expresión de implicación por disyunción: A → B ≡ ⌉A ∨ B].

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.

31. MODALIDAD DE LAS SENTENCIAS. MODALIDAD EPISTÉMICA

El juicio como forma de pensamiento contiene dos tipos de información: básica y adicional. La información básica encuentra expresión explícita en el sujeto y el predicado del juicio, en el conectivo lógico y los cuantificadores. La información adicional se refiere a las características del estado lógico o actual del juicio, a sus características valorativas y otras. Tal información se llama модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Modalidad - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

epistémico (del griego episteme - el tipo más alto de conocimiento confiable) modalidad - это выраженная в суждении информация об основаниях его принятия и степени обоснованности. К таким основаниям относится вера и знание.

Según el estatus epistémico, la fe es una aceptación espontánea y acrítica de las opiniones ajenas, verdaderas o falsas, progresistas o reaccionarias.

El conocimiento como justificación lógica es la aceptación de un juicio como verdadero o falso en razón de su validez por otros juicios, de lo que lógicamente se sigue como consecuencia el juicio aceptado.

Según el grado de validez entre conocimientos, se distinguen dos clases de juicios que no se superponen: fiables y problemáticos.

1. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения.

Su verdad o falsedad se establece ya sea por verificación directa, o indirectamente, cuando el juicio es confirmado por posiciones empíricas o teóricas.

La confiabilidad se refiere a tal característica modal del juicio, que, como los conceptos de verdad y falsedad, no cambia en grados. No se puede decir que dos afirmaciones sean "más ciertas" que la otra. En el caso de validez suficiente de la sentencia, se considera probada, por lo tanto fidedigna, es decir, verdadera o falsa sin variación de grados.

2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные или вероятные.

En el lenguaje natural, las palabras introductorias suelen servir como indicadores de la problemática de un juicio: aparentemente, probablemente, parece, tal vez, se puede suponer, etc.

En un estudio forense, en forma de juicios problemáticos, se construyen versiones (hipótesis) sobre las circunstancias de los casos investigados. Al estar justificados, los juicios plausibles orientan la investigación en la dirección correcta y contribuyen al establecimiento de resultados fiables en cada caso.

La validez de los juicios problemáticos se puede representar en términos de la teoría de la probabilidad.

La probabilidad lógica de un juicio en este caso significa el grado de su validez.

32. MODALIDAD DEÓNTICA

deóntico (del griego - deber) modalidad - это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Entre las prescripciones, es necesario destacar las prescripciones normativas, incluidas las reglas de derecho.

Среди норм права различают:

1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) правопредоставляющие.

1. Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: обязан, должен, надлежит, признается и др. Так, одно из процессуальных требований гласит: "Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок". Пример из гражданского права: "Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей".

Gramaticalmente, la obligación legal también se puede expresar en forma de declaración, por ejemplo: "El fiscal supervisa la legalidad de iniciar un caso penal". En este caso, se entiende el deber del fiscal de ejercer la supervisión. De la misma manera: "El veredicto se dicta en nombre de la Federación de Rusia": debe entenderse como una obligación y una obligación, y no como una declaración de hecho.

2. Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др. Напр.: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер". Уголовное судопроизводство предусматривает: "Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора". 3.

Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и др.

Por ejemplo: "El arrendatario del local residencial tiene derecho a rescindir el contrato en cualquier momento". Otra regla dice: "La persona que ha entregado cosas para su almacenamiento tiene derecho a reclamarlas en cualquier momento". La ley penal prescribe: "Todos los ciudadanos que no estén interesados ​​en el caso pueden ser llamados como testigos", etc.

Obligación y prohibición pueden expresarse una a través de la otra: la obligación de realizar una determinada acción equivale a la prohibición de no realizarla.

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1) непротиворечивости;

2) сбалансированности;

3) полноты.

33. MODALIDAD ALETIC

alético (del griego - verdadero) modalidad - это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Los juicios con los que operamos se aceptan como lógicamente significativos, es decir, como verdaderos o falsos, no arbitrariamente, sino por ciertas razones. Dichos motivos para la adopción de juicios son las características estructurales y lógicas de los juicios mismos, o su relación con el estado de cosas real en la realidad. Dos formas de condicionalidad, o determinismo, de los juicios predeterminan los correspondientes tipos de modalidades.

modalidad lógica - это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой, суждения.

Para lógicamente verdadero, por ejemplo, incluir juicios que expresan las leyes de la lógica; a juicios lógicamente falsos - internamente contradictorios. Todos los demás juicios, cuya verdad o falsedad no puede determinarse sobre la base de su estructura, constituyen la clase de juicios determinados de hecho.

Фактическая модальность связана с объективной, или физической, детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: "Эйфелева башня находится в Париже". К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: "Ни одно млекопитающее не живет в воде".

Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки. В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов "необходимо", "обязательно", "непременно" и др.

Фактически случайные - это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. Напр., суждение "Наполеон умер 5 мая 1821 года" является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Напр.: "В Южной Америке в этом году возможно землетрясение" или другое суждение: "Футбольная команда А может выиграть матч у команды В". Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы - землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

En el lenguaje natural, las palabras son indicadores de juicios de posibilidad: quizás, quizás, no excluidas, se permiten otras cuando se usan como predicados (y no palabras introductorias).

34. CARACTERÍSTICAS LÓGICAS DE LAS PREGUNTAS

pregunta - это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного, знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

En los procedimientos judiciales, el formulario de preguntas y respuestas sirve como un algoritmo procesal y legal que determina las direcciones principales, las posiciones más importantes y los límites de la investigación judicial en casos penales y civiles.

Dependiendo de la calidad de los conocimientos básicos contenidos en la pregunta, existen:

1) colocado correctamente, o correcto - una pregunta, cuya premisa es el verdadero conocimiento consistente;

2) fuera de lugar o incorrecto - una pregunta con una base falsa o inconsistente. Un ejemplo sería la siguiente pregunta: "¿Qué tipo de energía se utiliza en un OVNI?".

Según la función cognitiva, las preguntas se dividen en dos tipos principales:

1) уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Напр.: "Верно ли, что Колумб открыл Америку?". Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении частицы ли: "Верно ли, что..."; "Является ли..."; "Действительно ли, что..." - и др. синонимичные выражения;

2) восполняющим называется вопрос, направленный на выяснение новых свойств исследуемых явлений.

La característica gramatical de las preguntas complementarias es la presencia de palabras interrogativas en la oración: ¿quién? ¿Qué? ¿Cuando? ¿Cómo? - y otros, con cuya ayuda buscan obtener información adicional sobre cuál es el objeto en estudio.

Por su composición, las preguntas si y las preguntas qué pueden ser simples o complejas.

Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Все приведенные выше примеры ли-вопросов и что-вопросов являются простыми.

Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть:

а) соединительными (конъюнктивными);

б) разделительными (дизъюнктивными);

в) смешанными (соединительно-разделительными).

Según el tema a tratar:

1) pregunta sustantiva - se trata de una solicitud, directa o indirectamente relacionada con el tema en discusión, cuya respuesta aclara o complementa la información original;

2) pregunta fuera de tema es una pregunta que no está directamente relacionada con el tema en discusión. Por lo general, tales preguntas parecen estar sólo superficialmente relacionadas con el problema en discusión. La aceptación y discusión de tales temas a menudo aleja la discusión de la idea principal.

35. CARACTERÍSTICAS LÓGICAS DE LAS RESPUESTAS

respuesta - новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Entre las respuestas se distinguen: verdadero y falso; directo e indirecto; corto y extenso; completo e incompleto; exacto (definido) e inexacto (indefinido).

1. Истинные и ложные ответы различаются по отношению к действительности.

2. Directos e indirectos difieren en el alcance de la búsqueda.

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Напр., прямым ответом на что-вопрос "В каком году закончилась русско-японская война?" будет суждение: "Русско-японская война закончилась в 1904 году". Прямым ответом на ли-вопрос "Является ли кит рыбой?" будет суждение: "Нет, кит не является рыбой".

Косвенным называется ответ, который получают из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса "В каком году закончилась русско-японская война?" косвенным будет следующий ответ: "Русско-японская война закончилась за один год до Первой русской революции". На вопрос "Является ли кит рыбой?" косвенным будет ответ: "Кит относится к млекопитающим животным".

3. Las respuestas cortas y largas difieren en forma gramatical.

Краткие - это односложные утвердительные или отрицательные ответы: "да" или "нет".

Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Напр., на вопрос "Был ли Дж. Кеннеди католиком?" могут быть получены утвердительные ответы: краткий - "Да"; развернутый - "Да, Дж. Кеннеди был католиком". Отрицательные ответы будут такими: краткий - "Нет"; развернутый - "Нет, Дж. Кеннеди не был католиком".

4. Полные и неполные ответы различаются по объему представленной в ответе информации.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы различаются по соответствию характеристике вопроса. Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.

Los términos ambiguos a menudo se usan en preguntas pegadizas o "provocativas" que contienen información oculta.

La incertidumbre en las respuestas puede ser el resultado de la ambigüedad de los conceptos utilizados en la formulación de la pregunta.

La precisión de la respuesta a la pregunta qué depende del grado de certeza de las palabras interrogativas: ¿quién? ¿Qué? ¿Cuando? ¿Cómo? etc., que en sí mismos, sin tener en cuenta la situación y el contexto, no se distinguen por la certeza suficiente.

36. LA CONCLUSIÓN COMO FORMA DE PENSAMIENTO. TIPOS DE CONCLUSIONES

Inferencia - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Toda conclusión consta de premisas, conclusión y conclusión.

Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Por ejemplo: "El juez no puede participar en la consideración del caso si es la víctima (1). El juez N. es la víctima (2). Por lo tanto, no puede participar en la consideración del caso (3)".

En esta conclusión, los juicios 1 y 2 son premisas, el juicio 3 es la conclusión.

Al analizar la conclusión, se acostumbra escribir las premisas y la conclusión por separado, colocándolas una debajo de la otra. La conclusión se escribe debajo de la línea horizontal que la separa de las premisas y denota la consecuencia lógica. Las palabras "por lo tanto" y su significado cercano ("significa", "por lo tanto", etc.) generalmente no se escriben debajo de la línea. En consecuencia, el ejemplo dado tomará la siguiente forma:

Un juez no puede participar en la consideración de un caso si es una víctima.

Судья Н. - потерпевший.

__________________________

El juez N. no puede participar en la consideración del caso.

La relación de consecuencia lógica entre las premisas y la conclusión presupone una conexión entre las premisas en términos de contenido. Si los juicios no están relacionados en contenido, entonces la conclusión de ellos es imposible. Si existe una conexión significativa entre las premisas, podemos obtener nuevos conocimientos verdaderos en el proceso de razonamiento, sujeto a dos condiciones: primero, los juicios iniciales: las premisas de la conclusión deben ser verdaderas; en segundo lugar, en el proceso de razonamiento, uno debe seguir las reglas de inferencia, que determinan la corrección lógica de la conclusión.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. Dependiendo de la severidad de las reglas de inferencia, existen conclusiones demostrativas (necesarias) y no demostrativas (plausibles).

Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. Según la naturaleza de la conexión entre conocimientos de mayor o menor grado de generalidad, expresados ​​en premisas y conclusiones, existen tres tipos de inferencias: deductivo (del conocimiento general al particular), inductivo (de conocimiento privado a conocimiento general), razonamiento por analogía (de conocimiento privado a privado).

37. CONCLUSIONES DEDUCTIVAS DIRECTAS: TRANSFORMACIÓN

deductivo (del lat. - excreción) называются умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Las inferencias deductivas, según el número de premisas, se dividen en directas e indirectas.

Непосредственными умозаключениями называются такие, в которых заключение выводится из одной посылки, а опосредствованными те, в которых заключение выводится из двух посылок.

Las inferencias inmediatas incluyen: transformación, inversión, oposición a un predicado, razonamiento en un cuadrado lógico.

Las conclusiones en cada una de estas conclusiones se obtienen de acuerdo con las reglas lógicas, que están determinadas por el tipo de juicio, sus características cuantitativas y cualitativas.

Transformación

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению ⌉(⌉ р) ≡ р.

Es posible transformar juicios generales afirmativos, generales negativos, particulares afirmativos y particulares negativos.

Sentencia general afirmativa (A) se convierte en negativo (MI). Напр.: "Все сотрудники нашего коллектива - квалифицированные специалисты. Следовательно, ни один сотрудник нашего коллектива не является неквалифицированным специалистом".

Todos los S son R.

Ningún S es un no-R.

Juicio general negativo (MI) превращается в общеутвердительное (А). Напр.: "Ни одно религиозное учение не является научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным".

Ninguna S es R.

Todos los S son no-R.

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Напр.: "Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являются нефедеративными".

Algunos S son R.

Algunas S no son no P.

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые преступления не являются умышленными. Следовательно, некоторые преступления являются неумышленными".

Algunas S no son R.

Algunas S no son P.

38. INCLUSIÓN DEDUCTIVA DIRECTA: APELACIÓN

Una transformación de una proposición, como resultado de la cual el sujeto de la proposición original se convierte en un predicado, y el predicado - субъектом заключения, называется обращением.

La apelación obedece a la regla: un término que no está distribuido en la premisa no puede distribuirse en la conclusión.

Distinguir entre manejo simple (puro) y manejo con restricción.

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

Sentencia general afirmativa (A) se aplica a un privado (/), es decir, con una restricción. Por ejemplo: "Todos los alumnos de nuestro grupo (S) aprobaron los exámenes (P). Por lo tanto, algunos de los alumnos que aprobaron los exámenes (P) son alumnos de nuestro grupo (S)". En la proposición original, el predicado no se distribuye, por lo tanto, al convertirse en el sujeto de la conclusión, tampoco se distribuye. Su alcance es limitado ("algunos transeúntes").

Todos los S son R.

Algunos P son S.

Sentencias generales destacadas afirmativas (в них предикат распределен) обращаются без ограничения según el esquema:

Todos los S, y sólo S, son P. Todos los P son S.

Un juicio negativo general (E) se convierte en un juicio negativo general (MI), т. е. без ограничения. Напр.: "Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р). Следовательно, ни один неуспевающий (Р) не является студентом нашей группы (S)".

Ninguna S es P. Ninguna P es S.

Juicio privado afirmativo (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Напр.: "Некоторые студенты нашей группы (S) - отличники (Р). Следовательно, некоторые отличники (Р) - студенты нашей группы (S).

Algunos S son R.

Algunos P son S.

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Напр.: "Некоторые общественно опасные деяния (S) являются преступлениями против правосудия (Р). Следовательно, все преступления против правосудия (Р) являются общественно опасными деяниями (S)".

Algunos S, y sólo S, son P.

Todos los P son S.

Los juicios particularmente negativos no se aplican.

39. INCLUSIÓN DEDUCTIVA DIRECTA: OPOSICIÓN A UNA PREDICCIÓN

Transformación de un juicio, por la cual un concepto que contradice un predicado se convierte en sujeto, y en predicado - субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

La oposición al predicado puede considerarse como el resultado de la transformación y la conversión: al transformar la proposición original S-P, establecemos la relación de S con el no-P; la proposición obtenida por transformación se invierte, y como resultado se establece la relación de no-P con S.

La conclusión que se obtiene al oponer el predicado depende de la cantidad y calidad del juicio original.

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Напр.: "Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом".

Todos los S son R.

Ningún no-P es S.

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города".

Ninguna S es R.

Algunos no-P son S.

El juicio afirmativo particular (I) no se transforma por oposición al predicado.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями".

Algunas S no son R.

Algunos no-P son S.

40. CONCLUSIÓN DEDUCTIVA DIRECTA: CONVERSIÓN LÓGICA AL CUADRADO. RELACIONES DE CONTRADICCIONES Y OPUESTAS

Dadas las propiedades de la relación entre las proposiciones categóricas A, E, I, O, que se ilustran mediante el esquema del cuadrado lógico, se pueden sacar conclusiones estableciendo el seguimiento de la verdad o falsedad de un juicio a partir de la verdad o falsedad de otro. juicio.

La relación de contradicción (contradictoriedad): А-О, Е-I.

Dado que la relación entre juicios contradictorios está sujeta a la ley del tercero excluido, de la verdad de un juicio se sigue la falsedad de otro juicio, de la falsedad de uno, la verdad del otro. Por ejemplo, de la verdad de la proposición universalmente afirmativa (A) "Todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación" se sigue la falsedad de la proposición particular negativa (O) "Algunos pueblos no tienen derecho a la libre determinación"; de la verdad del juicio afirmativo particular (I) "Algunas sentencias judiciales son absolutorias" se sigue la falsedad del juicio negativo general (E) "Ni una sola sentencia judicial es absolutoria".

Las conclusiones se construyen según los esquemas:

A → ⌉O; ⌉A → O; E →⌉I;⌉E → I.

Отношение противоположности (контрарности): А-Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Напр., из истинности общеутвердительного суждения (А) "Все народы имеют право на самоопределение" следует ложность общеотрицательного суждения (Е) "Ни один народ не имеет права на самоопределение". Но из ложности суждения А "Все приговоры суда являются оправдательными" не следует истинность суждения Е "Ни один приговор суда не является оправдательным". Это суждение также ложно.

Las relaciones entre juicios opuestos obedecen a la ley de la no contradicción.

A → ⌉E, E→ ⌉A, ⌉A → (E ∨ ⌉E), ⌉E → (A ∨ ⌉A).

41. CONCLUSIÓN DEDUCTIVA DIRECTA: CONVERSIÓN LÓGICA AL CUADRADO. RELACIONES DE SUBCONTRARIDAD Y SUMISIÓN

Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Напр., из ложного суждения "Некоторые врачи не имеют медицинского образования" следует истинное суждение "Некоторые врачи имеют медицинское образование", из истинного суждения "Некоторые свидетели допрошены" следует суждение "Некоторые свидетели не допрошены", которое может быть как истинным, так и ложным.

Así, los juicios subcontrarios no pueden ser ambos falsos; al menos uno de ellos es cierto:

⌉Yo → O; ⌉0 →I; Yo → (О ∨ ⌉О); O → (yo ∨ ⌉1).

Relación de subordinación (А-I, Е-О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Напр., из истинности подчиняющего суждения А "Все врачи имеют медицинское образование" следует истинность подчиненного ему суждения I "Некоторые врачи имеют медицинское образование". Из истинного подчиненного суждения "Некоторые свидетели допрошены" нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения "Все свидетели допрошены":

A → yo; E → O; yo → (A ∨ 1 A); O → (E ∨ 1E).

La falsedad del juicio subordinado se sigue de la falsedad del juicio subordinado, pero no al revés: de la falsedad del juicio subordinado no se sigue necesariamente la falsedad del subordinado; puede ser cierto, pero también puede ser falso. Por ejemplo, de la falsedad de la proposición subordinada (O) "Algunos pueblos no tienen derecho a la libre determinación" se sigue la falsedad de la proposición subordinada (E) "Ningún pueblo tiene derecho a la libre determinación". Si la proposición subordinada (A) "Todos los testigos han sido interrogados" es falsa, entonces la proposición subordinada (I) "Algunos testigos han sido interrogados" puede ser verdadera, pero puede ser falsa (es posible que ningún testigo haya sido interrogado ).

En el cuadro lógico, la palabra "algunos" se usa para significar "al menos algunos".

⌉I →⌉ A; ⌉O → ⌉E; ⌉A → (yo ∨ ⌉yo); ⌉E→ (O ∨ ⌉0).

42. SILOGISMO CATEGORICO SIMPLE, SU ESTRUCTURA Y AXIOMA

Un silogismo categórico simple consta de tres proposiciones categóricas, dos de las cuales son premisas y la tercera es una conclusión. Por ejemplo,

“El imputado tiene derecho a la defensa.

Гусев - обвиняемый.

Gusev tiene derecho a la protección".

Dividamos los juicios que componen el silogismo en conceptos. Hay tres de estos conceptos, y cada uno de ellos es parte de dos juicios: "Acusado" - en el 1º (premisa) como sujeto y en el 2º (premisa) como predicado; "tiene derecho a la protección" - en la 1ª (premisa) y en la 3ª (conclusión) como sus predicados; "Gusev" - en la 2ª (premisa) y en la 3ª (conclusión) como sus sujetos.

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

El término menor de un silogismo es un concepto que es el sujeto de la conclusión. (en nuestro ejemplo, el concepto de "Gusev").

El gran término de un silogismo es un concepto que en la conclusión es un predicado ("con derecho a la protección").

Los términos más pequeños y más grandes se llaman extremos. y se denotan respectivamente por las letras latinas S (término más pequeño) y P (término más grande).

Cada uno de los términos extremos se incluye no solo en la conclusión, sino también en una de las premisas.

Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

En nuestro ejemplo, la premisa mayor será el primer juicio (1), la menor será el segundo juicio (2).

El término medio de un silogismo es un concepto que está incluido en ambas premisas y está ausente en la conclusión. (en nuestro ejemplo - "acusado"). El término medio se denota con la letra latina M.

El acusado (M) tiene derecho a la defensa (R).

Гусев (S) - обвиняемый (М).

Gusev (S) tiene derecho a la defensa (P).

Por lo tanto, silogismo categórico simple - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Axioma del silogismo fundamenta la legitimidad de la conclusión, es decir, la transición lógica de las premisas a la conclusión: все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.

En este ejemplo, todo lo que se afirma en relación con todos los acusados ​​también se afirma en relación con un acusado específico.

43. REGLAS DE TÉRMINOS DE UN SILOGISMO CATEGÓRICO SIMPLE

A partir de premisas verdaderas, sólo se puede obtener una conclusión verdadera si se observan las reglas del silogismo. Hay siete de estas reglas: tres pertenecen a los términos y cuatro pertenecen a las premisas.

1ra regla: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, напр., получить заключение из посылок: "Законы не создаются людьми" и "Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти", т. к. вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй - юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2ra regla: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Напр., в посылках "Некоторые юристы (М) - члены коллегии адвокатов (Р)", "Все сотрудники нашего коллектива (S) - юристы (М)" средний термин (М) не распределен в большей посылке, т. к. является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3ra regla: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Напр.:

“Las normas morales (M) no son sancionadas por el estado (P).

Нравственные нормы (М) - формы социальной регуляции (S).

Algunas formas de regulación social (S) no están sancionadas por el Estado (P).

El término menor (S) no está distribuido en la premisa (como predicado de una proposición afirmativa), por lo que tampoco está distribuido en la conclusión (como sujeto de una proposición parcial). Esta regla prohíbe concluir con un sujeto distribuido en forma de juicio general ("Ninguna forma de regulación social es sancionada por el Estado"). El error asociado con la violación de la regla de distribución de términos extremos se llama незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

44. REGLAS DE PREMISAS DE UN SILOGISMO CATEGORICO SIMPLE

1ra regla: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. Напр., из посылок "Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)", "Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)" нельзя получить необходимого заключения, т. к. оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

2ra regla: si uno de los paquetes - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Напр.:

Un juez que es familiar de la víctima (M) no puede participar en el caso (P).

El juez K. (S) es familiar de la víctima (M).

El juez K. (S) no puede participar en el caso (P).

3ra regla: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если обе посылки - частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки - частно-отрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка - частноутвердительная, а другая - частноотрицательная (IO или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, т. к. согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;

2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4ra regla: si uno de los paquetes - частное суждение, то и заключение должно быть частным. Если одна посылка общеутвердительная, а другая - частноутвердительная (АI, IА), то в них распределен только один термин - субъект общеутвердительного суждения. Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в т. ч. меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Если одна из посылок утвердительная, а другая - отрицательная, причем одна из них частная (ЕI АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (ЕI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. А т. к. вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным.

45. PRIMERA FIGURA DEL SILOGISMO CATEGÓRICO, SUS REGLAS, MODOS Y PAPEL EN LA COGNICIÓN

En las premisas de un silogismo categórico simple, el término medio puede tomar el lugar de un sujeto o un predicado. En función de esto, se distinguen cuatro tipos de silogismo, que se denominan figuras.

Figuras de silogismo - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

En la primera figura, el término medio ocupa el lugar del sujeto en las premisas mayores y el lugar del predicado en las premisas menores.

Las premisas de un silogismo pueden ser juicios que son diferentes en calidad y cantidad: generalmente afirmativa (A), generalmente negativa (E), particular afirmativa (/) y particular negativa (O).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: AAA, EAE, AII, EIO.

Además de las reglas generales, existen reglas especiales para figuras.

Reglas de la 1ª figura:

1. Gran premisa - juicio general.

2. Premisa menor - juicio afirmativo. La primera figura es la forma más típica de razonamiento deductivo. De la posición general, que expresa muchas veces la ley de la ciencia, la norma jurídica, se llega a una conclusión sobre un hecho aislado, un caso aislado, una persona determinada. Esta figura es muy utilizada en la práctica judicial. La valoración jurídica (calificación) de los fenómenos jurídicos, la aplicación del estado de derecho a un caso particular, la imposición de un castigo por un delito cometido por una persona específica y otras decisiones judiciales toman la forma lógica de la 1ª figura del silogismo. .

46. ​​LAS FIGURAS SEGUNDA Y TERCERA DEL SILOGISMO CATEGÓRICO, SUS REGLAS, MODOS Y PAPEL EN LA COGNICIÓN

En la segunda figura - el lugar del predicado en ambas premisas

.

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них по второй фигуре: EAE, AEE, EIO, AOO.

Además de las reglas generales, existen reglas especiales para figuras.

Reglas de la 2ª figura:

1. Gran premisa - juicio general.

2. Una de las premisas es un juicio negativo.

La 2ª figura se utiliza cuando es necesario demostrar que un caso particular (una persona, un hecho, un fenómeno específico) no puede someterse a una posición general. Este caso está excluido de la lista de cosas mencionadas en la premisa mayor. En la práctica judicial, la 2ª figura se utiliza para concluir que no existe corpus delicti en este caso particular, para refutar disposiciones que contradigan lo dicho en la premisa que expresa la posición general.

En la tercera figura - el lugar del sujeto en ambas premisas

.

Las premisas de un silogismo pueden ser juicios que son diferentes en calidad y cantidad: generalmente afirmativa (A), generalmente negativa (E), particular afirmativa (/) y particular negativa (O).

Según la tercera figura, los siguientes modos son correctos: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

Reglas de la 3ª figura:

1. Premisa menor - juicio afirmativo.

2. Conclusión - juicio privado.

Dando solo conclusiones privadas, la tercera figura se usa con mayor frecuencia para establecer la compatibilidad parcial de características relacionadas con el mismo tema. En la práctica del razonamiento, la tercera figura se usa relativamente raramente.

47. CONCLUSIÓN CONDICIONAL PURA

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Напр.:

Si una invención fue creada mediante el trabajo creativo conjunto de varios ciudadanos (p), todos ellos son reconocidos como coautores de la invención (q). Si son reconocidos como coautores de la invención (r), entonces el procedimiento para utilizar los derechos sobre la invención creada en colaboración se determina mediante acuerdo. entre coautores (r). Si una invención fue creada mediante el trabajo creativo conjunto de varios ciudadanos (r), entonces el procedimiento para utilizar los derechos de una invención creada en colaboración está determinado por un acuerdo entre los coautores (r).

En el ejemplo anterior, ambas premisas son proposiciones condicionales, y la consecuencia de la primera premisa es la base de la segunda (q), de la que, a su vez, se sigue alguna consecuencia (r). La parte común de las dos premisas (q) nos permite conectar la base de la primera (p) y la consecuencia de la segunda (r). Por lo tanto, la conclusión también se expresa en forma de proposición condicional.

Esquema de inferencia puramente condicional:

(p → q) ∧ (q → r),

(P → r).

La conclusión en la inferencia puramente condicional se basa en la regla: следствие следствия есть следствие основания.

Una inferencia en la que la conclusión se obtiene a partir de dos premisas condicionales es simple.

Sin embargo, la conclusión puede seguirse de un mayor número de premisas que forman una cadena de proposiciones condicionales. Tales inferencias se llaman complejas.

48. CONCLUSIÓN CONDICIONAL-CATEGÓRICA

Condicionalmente categórica es una conclusión en la que una de las premisas - condicional, y otra premisa y conclusión - категорические суждения.

Esta inferencia tiene dos modos correctos: afirmativo y negativo.

1. En modo afirmativo (modus ponens) la premisa, expresada por una proposición categórica, afirma la verdad de la base de la premisa condicional, y la conclusión afirma la verdad de la consecuencia; el razonamiento se dirige desde la afirmación de la verdad del fundamento a la afirmación de la verdad de la consecuencia. Por ejemplo:

Si la demanda la presenta una persona incompetente (p), entonces el tribunal deja la demanda sin consideración (q).

Reclamación presentada por persona incompetente (R). El tribunal deja la reclamación sin consideración (q).

La primera premisa es una proposición condicional que expresa la conexión entre la base (p) y la consecuencia (q). La segunda premisa es un juicio categórico, que afirma la verdad del fundamento (p): la demanda fue interpuesta por un incompetente. Reconociendo la verdad del motivo (p), reconocemos la verdad de la consecuencia (q): el tribunal deja sin consideración la pretensión.

El modo afirmativo da conclusiones fiables. Tiene un esquema:

2. En modo de negación (modus tollens) la premisa expresada por la proposición categórica niega

la verdad de la consecuencia de la premisa condicional, y la conclusión niega la verdad de la razón. El razonamiento se dirige desde negar la verdad de la consecuencia a negar la verdad de la razón. Por ejemplo: si una persona incapacitada presenta una reclamación (p), entonces el tribunal deja la reclamación sin consideración (q). El tribunal no dejó la demanda sin considerar (⌉ q). No es cierto que la demanda haya sido presentada por una persona incapacitada (⌉р). Esquema del modo negador:

Es fácil establecer que son posibles dos variedades más de silogismo condicionalmente categórico: de la negación de la verdad del fundamento a la negación de la verdad de la consecuencia, y de la afirmación de la verdad de la consecuencia a la afirmación de la verdad del fundamento.

Sin embargo, la conclusión sobre estos modos no será fiable. Así, de los cuatro modos de razonamiento categórico condicional, que agotan todas las combinaciones posibles de premisas, sólo dos dan conclusiones fiables: afirmar y negar. Expresan las leyes de la lógica y se denominan modos correctos de una inferencia condicionalmente categórica. Estos mods obedecen la regla: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

49. DIVISIÓN-CONCLUSIÓN CATEGÓRICA

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Los juicios simples que componen un juicio disyuntivo (disyuntivo) se denominan miembros de la disyunción o disyuntivos. Por ejemplo, la proposición disyuntiva "Los bonos pueden ser al portador o registrados" consta de dos juicios - disyuntivos: "Los bonos pueden ser al portador" y "Los bonos pueden ser registrados", conectados por la unión lógica "o".

Al afirmar un término de la disyunción, debemos necesariamente negar el otro y, negando uno de ellos, afirmar el otro. De acuerdo con esto, se distinguen dos modos de razonamiento divisivo-categórico: afirmativo-negativo y negador-afirmativo.

1. En modo afirmativo-negativo (modus ponendo tollens) la premisa menor, la proposición categórica, afirma un término de la disyunción, la conclusión -también una proposición categórica- niega el otro término. Por ejemplo: Los bonos pueden ser al portador (p) o nominativos (q).

Este bono es al portador (p). Este bono no está registrado (q).

Esquema del modo afirmativo-negativo:

donde - símbolo de disyunción estricta.

Una conclusión según este modo es siempre válida si se observa la regla: la premisa mayor debe ser un juicio disyuntivo excluyente, o un juicio de disyunción estricta. Si no se observa esta regla, no se puede obtener una conclusión confiable.

2. En modo negación-afirmación (modus tollendo ponens) la premisa menor niega una disyunción, la conclusión afirma otra. Por ejemplo: Los bonos pueden ser al portador (p) o nominativos (q). Este bono es al portador (⌉p). Este bono está registrado (q).

Esquema del modo negación-afirmación:

donde < > es un símbolo de disyunción cerrada.

Una conclusión afirmativa se obtiene a través de la negación: al negar una disyunción, afirmamos otra.

Una conclusión de este modo siempre es confiable si se observa la regla: en la premisa mayor, todos los posibles juicios - disyuntivos deben enumerarse, en otras palabras, la premisa mayor debe ser un enunciado disyuntivo completo (cerrado). Usando una declaración disyuntiva incompleta (abierta), no se puede obtener una conclusión confiable.

La premisa separadora puede incluir no dos, sino tres o más miembros de la disyunción.

50. CONCLUSIÓN DE LA DIVISIÓN CONDICIONAL

Una inferencia en la que una premisa es condicional y la otra - juicio separativo, se llama condicional-separativo, o juicio lemático (del lat. - suposición).

Un juicio disyuntivo puede contener dos, tres o más alternativas, por lo que el razonamiento lemático se divide en dilemas (dos alternativas), trilemas (tres alternativas), etc.

В dilema de diseño simple la premisa condicional contiene dos fundamentos de los que se sigue la misma consecuencia. La premisa divisoria afirma ambos motivos posibles, la conclusión afirma la consecuencia. El razonamiento se dirige desde la afirmación de la verdad de los motivos a la afirmación de la verdad de la consecuencia:

Si el acusado es culpable de detención ilegal a sabiendas (p), entonces está sujeto a responsabilidad penal por un delito contra la justicia (r); si es culpable de detención ilegal a sabiendas (q), entonces también está sujeto a responsabilidad penal por un delito contra la justicia (r). El acusado es culpable de detención ilegal a sabiendas (p) o detención ilegal a sabiendas (q).

El imputado está sujeto a responsabilidad penal por un delito contra la justicia (r).

В Dilema de diseño difícil la premisa condicional contiene dos bases y dos consecuencias.

La premisa de separación afirma ambas posibles consecuencias. El razonamiento se dirige desde la afirmación de la verdad de los motivos a la afirmación de la verdad de las consecuencias:

El certificado puede ser al portador (p) o nominativo (r).

В dilema destructivo simple la premisa condicional contiene una base, de la cual se siguen dos posibles consecuencias. La premisa divisoria niega ambas consecuencias, la conclusión niega la razón. El razonamiento se dirige desde la negación de la verdad de las consecuencias a la negación de la verdad del fundamento.

Si N. cometió un delito intencional (p), entonces hubo intención directa (q) o indirecta (r) en sus acciones.

Pero no hubo intención directa (q) ni indirecta (r) en las acciones de N.

El delito cometido por N. no es doloso (r).

В dilema destructivo complejo la premisa condicional contiene dos bases y dos consecuencias. La premisa divisoria niega ambas consecuencias, la conclusión niega ambos fundamentos. El razonamiento se dirige desde la negación de la verdad de las consecuencias a la negación de la verdad de los fundamentos:

51. silogismo abreviado (entimeme)

Un silogismo al que le falta una premisa o una conclusión se llama silogismo abreviado o entimema. (del griego - en la mente).

Los entimemas de un silogismo categórico simple son muy utilizados, especialmente las inferencias a partir de la primera figura. Por ejemplo: "N. cometió un delito y por lo tanto está sujeto a responsabilidad penal". Aquí falta una gran premisa: "La persona que ha cometido un delito está sujeta a responsabilidad penal". Es un puesto público.

Sobre la primera figura se construye un silogismo completo:

La persona que cometió el delito (M) está sujeta a responsabilidad penal (P).

N. (S) cometió un delito (M).

H. (S) está sujeta a responsabilidad penal (P).

No solo se puede perder una premisa más grande, sino también una más pequeña, así como la conclusión: "La persona que cometió el delito está sujeta a responsabilidad penal, lo que significa que N. está sujeta a responsabilidad penal". O: "La persona que cometió el delito está sujeta a responsabilidad penal, y N. cometió el delito". Las partes omitidas del silogismo están implícitas.

Dependiendo de qué parte del silogismo falte, hay tres tipos de entimema: con una premisa mayor faltante, con una premisa menor faltante y con una conclusión faltante.

También se puede construir una inferencia en forma de entimema según la 2ª figura; según la tercera figura, rara vez se construye.

La forma de un entimema también la toman las inferencias, cuyas premisas son juicios condicionales y disyuntivos.

Un silogismo condicionalmente categórico al que le falta una premisa mayor: "No se puede iniciar un caso penal, ya que el hecho del crimen no tuvo lugar". Aquí falta una gran premisa: la proposición condicional "Si el evento del crimen no tuvo lugar, entonces no se puede iniciar un caso penal". Contiene una disposición bien conocida del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, que está implícita.

Silogismo separativo-categórico con la premisa mayor omitida: "En este caso no se puede dictar sentencia absolutoria, debe ser culpable".

No se formula la gran premisa: el juicio divisivo "En este caso, se puede dictar un veredicto de absolución o de culpabilidad".

Silogismo categórico de separación con una conclusión omitida: "La muerte ocurrió como resultado de un asesinato, o como resultado de un suicidio, o como resultado de un accidente, o por causas naturales. La muerte ocurrió como resultado de un accidente".

Por lo general, no se formula una conclusión que niegue todas las demás alternativas.

El uso de silogismos abreviados se debe al hecho de que la premisa o conclusión faltante contiene una disposición conocida que no necesita expresión oral o escrita, o se implica fácilmente en el contexto de las partes expresadas de la conclusión. Por eso el razonamiento procede, por regla general, en forma de entimemas. Pero como no todas las partes de la conclusión están expresadas en el entimema, el error que acecha en él es más difícil de detectar que en la conclusión completa. Por lo tanto, para verificar la corrección del razonamiento, es necesario encontrar las partes faltantes de la conclusión y restaurar el entimema a un silogismo completo.

52. CONCLUSIÓN INDUCTIVA, SUS TIPOS Y ESTRUCTURA LÓGICA

La transición lógica del conocimiento sobre fenómenos individuales al conocimiento general se lleva a cabo en forma de razonamiento inductivo o inducción (del latín - guía).

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

En la historia de la física, por ejemplo, se ha establecido experimentalmente que las barras de hierro conducen bien la electricidad. La misma propiedad se encontró en varillas de cobre y plata. Teniendo en cuenta que estos conductores pertenecen a los metales, se hizo una generalización inductiva de que la conductividad eléctrica es inherente a todos los metales.

Las premisas de la inferencia inductiva son juicios en los que se fija la información obtenida empíricamente sobre la frecuencia de la característica P para una serie de fenómenos - S1, S2, Sn, pertenecientes a la misma clase K. El esquema de la inferencia tiene el siguiente formulario:

1) S1 tiene un signo P;

S2 tiene un signo P;

................................

Sn tiene el signo R.

2) S1, S2.....Sn - элементы (части) класса К.

Todos los objetos de la clase K tienen el atributo R.

En el corazón de la transición lógica de las premisas a las conclusiones en la inferencia inductiva está la posición, confirmada por milenios de práctica, sobre el desarrollo natural del mundo, la naturaleza universal de la relación causal, la manifestación de los signos necesarios de los fenómenos a través de su universalidad y recurrencia estable. Son estas disposiciones metodológicas las que justifican la coherencia lógica y la eficacia de las conclusiones inductivas.

La principal función de las inferencias inductivas en el proceso de cognición es la generalización, es decir, la obtención de juicios generales. En términos de su contenido y significado cognitivo, estas generalizaciones pueden ser de una naturaleza diferente, desde las generalizaciones más simples de la práctica cotidiana hasta las generalizaciones empíricas en la ciencia o los juicios universales que expresan leyes universales.

Un lugar importante pertenece a las conclusiones inductivas en la práctica forense y de investigación: sobre su base, se formulan numerosas generalizaciones sobre las relaciones ordinarias entre las personas, los motivos y los objetivos para cometer actos ilegales, los métodos para cometer delitos, las reacciones típicas de los perpetradores de un delito a las acciones. de las autoridades investigadoras, etc.

Dependiendo de la integridad y la integridad del estudio empírico, se distinguen dos tipos de razonamiento inductivo: inducción completa e incompleta. En la inducción incompleta, se distinguen lo popular y lo científico, según el método de selección del material de origen. La inducción científica se divide, según el método de investigación, en inducción por selección e inducción por exclusión.

53. LA INDUCCIÓN COMPLETA Y SU PAPEL EN LA COGNICIÓN

inducción completa - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

El razonamiento inductivo de este tipo se aplica solo cuando se trata de clases cerradas, cuyo número de elementos es finito y fácilmente observable. Por ejemplo, el número de estados en Europa, el número de empresas industriales en una región dada, el número de sujetos federales en un estado dado, etc.

Imaginemos que la comisión de auditoría tiene la tarea de verificar el estado de la disciplina financiera en las sucursales de una asociación bancaria en particular. Se sabe que tiene cinco ramas separadas. La forma habitual de verificar en tales casos es analizar las actividades de cada uno de los cinco bancos. Si resulta que no se encontraron violaciones financieras en ninguno de ellos, se puede llegar a una conclusión general: todas las sucursales de la asociación bancaria observan disciplina financiera.

El esquema de inferencia de inducción completa tiene la siguiente forma:

1) S1 tiene un signo P;

S2 tiene un signo P;

................................

Sn tiene el signo R.

2) S1, S2.....Sn - составляют класс К.

Todos los objetos de la clase K tienen el atributo R.

La información expresada en las premisas de esta conclusión sobre cada elemento o cada parte de la clase sirve como indicador de la integridad del estudio y base suficiente para la transferencia lógica de la característica a toda la clase. Por tanto, la conclusión en la inferencia de inducción completa es de naturaleza demostrativa. Esto significa que si las premisas son verdaderas, la conclusión necesariamente será verdadera.

El papel cognitivo de la conclusión de la inducción completa se manifiesta en la formación de nuevos conocimientos sobre una clase o tipo de fenómenos. La transferencia lógica de una característica de los objetos individuales a la clase como un todo no es una simple suma. El conocimiento sobre una clase o género es una generalización, que es un nuevo paso en comparación con las premisas individuales.

En la investigación forense, a menudo se utiliza el razonamiento demostrativo en forma de inducción completa con conclusiones negativas. Por ejemplo, una enumeración exhaustiva de variedades excluye un determinado método de cometer un delito, el método de penetración de un atacante en la escena de un crimen, el tipo de arma con la que se infligió la herida, etc.

La aplicabilidad de la inducción completa en el razonamiento está determinada por la enumerabilidad práctica de un conjunto de fenómenos. Si es imposible cubrir toda la clase de objetos, entonces la generalización se construye en forma de inducción incompleta.

54. INDUCCIÓN INCOMPLETA Y SUS TIPOS

inducción incompleta - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

1) S1 tiene un signo P;

S2 tiene un signo P;

................................

Sn tiene el signo R.

2) S1, S2.....Sn принадлежат классу К.

La clase K, aparentemente, se caracteriza por la característica R.

Lo incompleto de la generalización inductiva se expresa en el hecho de que no se investigan todos, sino solo algunos elementos o partes de la clase, desde S1 hasta Sn. La transición lógica en la inducción incompleta de algunos a todos los elementos o partes de una clase no es arbitraria. Está justificado por motivos empíricos: una relación objetiva entre el carácter universal de los signos y su repetición estable en la experiencia para cierto tipo de fenómenos. De ahí el uso generalizado de la inducción incompleta en la práctica. Entonces, por ejemplo, durante la cosecha, concluimos sobre la maleza, el contenido de humedad y otras características de un gran lote de granos sobre la base de muestras individuales. En condiciones de producción, según muestras selectivas, concluyen sobre la calidad de un determinado producto en masa.

La transición inductiva de algunos a todos no puede pretender ser una necesidad lógica, ya que la recurrencia de un rasgo puede ser el resultado de una simple coincidencia.

Por lo tanto, la inducción incompleta se caracteriza por una consecuencia lógica debilitada: las premisas verdaderas no proporcionan una conclusión confiable, sino solo problemática. Al mismo tiempo, el descubrimiento de al menos un caso que contradiga la generalización hace insostenible la conclusión inductiva.

Sobre esta base, la inducción incompleta se denomina inferencias plausibles (no demostrativas). En tales conclusiones, la conclusión se sigue de las premisas verdaderas con un cierto grado de probabilidad, que puede variar desde improbable hasta muy plausible.

El método de selección del material de origen ejerce una influencia significativa sobre la naturaleza de la consecuencia lógica en las conclusiones de la inducción incompleta, que se manifiesta en la formación metódica o sistemática de las premisas del razonamiento inductivo. Según el método de selección, se distinguen dos tipos de inducción incompleta: por enumeración, que se denomina inducción popular, y por selección, que se denomina inducción científica.

55. INDUCCIÓN POPULAR

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

En el proceso de investigación de delitos, a menudo se utilizan generalizaciones inductivas empíricas sobre el comportamiento de las personas involucradas en el delito. Por ejemplo: las personas que han cometido delitos buscan esconderse de la justicia y la investigación; Amenazas de muerte a menudo se llevan a cabo. Tales generalizaciones empíricas, o presunciones fácticas, a menudo brindan una ayuda invaluable a la investigación, a pesar de que son juicios problemáticos.

La inducción popular define los primeros pasos en el desarrollo del conocimiento científico. Cualquier ciencia comienza con la investigación empírica: la observación de los objetos relevantes para describirlos, clasificarlos, identificar conexiones estables, relaciones y dependencias. Las primeras generalizaciones en ciencia se deben a las conclusiones inductivas más simples a través de una simple enumeración de características recurrentes. Realizan una importante función heurística de supuestos iniciales, conjeturas y explicaciones hipotéticas que necesitan mayor verificación y aclaración.

En condiciones en las que solo se estudian algunos representantes de la clase, no se excluye la posibilidad de una generalización errónea.

Pueden aparecer conclusiones erróneas sobre las conclusiones de la inducción popular debido a la no observancia

requisitos para tener en cuenta los casos en conflicto, que hacen insostenible la generalización. Esto sucede en el proceso de investigación preliminar, cuando se está resolviendo el problema de la pertinencia de la prueba, es decir, la selección del conjunto de circunstancias fácticas sólo aquellas que, a juicio del investigador, son relevantes para el caso. En este caso, se guían por una sola versión, quizás la más plausible o la más "cercana al corazón", y seleccionan solo las circunstancias que la confirman. Se ignoran otros hechos, y sobre todo los que contradicen la versión original. A menudo, simplemente no se ven y, por lo tanto, no se tienen en cuenta. Los hechos contradictorios también quedan fuera de la vista por falta de cultura, desatención o defectos de observación. En este caso, el investigador es apresado por los hechos: de la multitud de fenómenos, fija sólo aquellos que resultan predominantes en la experiencia, y construye a partir de ellos una generalización apresurada. Bajo la influencia de esta ilusión, las observaciones posteriores no solo no esperan, sino que tampoco admiten la posibilidad de casos contradictorios.

Las conclusiones inductivas erróneas pueden aparecer no solo como resultado del engaño, sino también como resultado de una generalización sesgada y sin escrúpulos, cuando los casos contradictorios se ignoran u ocultan deliberadamente. Tales generalizaciones inductivas imaginarias se utilizan como trucos.

Las generalizaciones inductivas construidas incorrectamente a menudo subyacen a varios tipos de supersticiones, creencias ignorantes y signos como el "mal de ojo", sueños "buenos" y "malos", un gato negro que cruzó la calle, etc.

56. INDUCCIÓN CIENTÍFICA. INDUCCIÓN POR SELECCIÓN

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

Dependiendo de los métodos de investigación, la inducción se distingue por el método de selección (selección) y exclusión (eliminación).

Индукция методом отбора, или селективная индукция- это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

Si en una generalización popular se parte del supuesto de una distribución uniforme del atributo P en la clase K y por tanto permite su transferencia a K con simple repetición (Si, S2, Sn), entonces en la inducción científica K es una distribución no uniforme. conjunto con una distribución no uniforme de P en sus diversas partes.

Al formar una muestra, se deben diversificar las condiciones de observación. La selección de P de las diversas partes de K debe tener en cuenta su especificidad, peso y significado para asegurar la representatividad o representatividad de la muestra.

Un ejemplo de inducción por el método de selección es la siguiente discusión sobre una variedad de trigo de invierno sembrada en una de las regiones de Rusia. Entonces, al conducir por una carretera que cruza una de las regiones del sur, se nota en el camino que en varias regiones (por ejemplo, en seis) los campos están sembrados con la misma variedad de trigo de invierno. Si, sobre esta base, se generaliza que la misma variedad se siembra en los 25 distritos y, por lo tanto, en toda la región, entonces es obvio que tal inducción popular dará una conclusión poco probable.

Otra cosa es si la elección del mismo número de distritos no se hace al azar, en el camino, sino teniendo en cuenta las diferencias en su ubicación y condiciones climáticas. Si las áreas seleccionadas son el sur y el norte, el interior y la periferia, la estepa y la estepa forestal, y al mismo tiempo se establece la repetibilidad de la variedad, entonces se puede suponer con alta probabilidad que toda la región utiliza la misma variedad de trigo de invierno.

Es poco probable que se justifique una conclusión confiable en este caso, ya que no se excluye la posibilidad de utilizar una variedad diferente en áreas que no se han observado directamente.

57. INDUCCIÓN CIENTÍFICA. INDUCCIÓN POR EL MÉTODO DE LA EXCLUSIÓN

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

Dependiendo de los métodos de investigación, la inducción se distingue por el método de selección (selección) y exclusión (eliminación).

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция- это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, неудовлетворяющих свойствам причинной связи.

El papel cognitivo de la inducción eliminativa es el análisis de las relaciones causales. Causal es tal conexión entre dos fenómenos, cuando uno de ellos, la causa, precede y causa al otro, la acción. Las propiedades más importantes de una conexión causal, que predeterminan la naturaleza metódica de la inducción eliminativa, son sus siguientes características:

1. La universalidad de la causalidad. No hay fenómenos sin causa en el mundo.

2. Consistencia en el tiempo. La causa siempre precede a la acción. En algunos casos, la acción sigue a la causa instantáneamente, en cuestión de fracciones de segundo. Por ejemplo, un disparo de un arma de fuego ocurre tan pronto como se enciende el cebador del cartucho. En otros casos, la causa provoca la acción después de un período de tiempo más largo. Por ejemplo, el envenenamiento puede ocurrir después de unos segundos, minutos, horas o días dependiendo de

la fuerza del veneno y el estado del cuerpo. Dado que la causa siempre precede a la acción, de muchas circunstancias en el proceso de investigación inductiva, solo se seleccionan aquellas que se manifestaron antes de la acción que nos interesa y excluyen (eliminan) de la consideración aquellas que surgieron simultáneamente con ella y aparecieron después de ella. . La secuencia en el tiempo es una condición necesaria para la causalidad, pero por sí sola no es suficiente para descubrir la causa real. El reconocimiento de esta condición como suficiente conduce a menudo a un error llamado "después de esto, por lo tanto, debido a esto" (post hoc, ergo propter hoc). El relámpago, por ejemplo, se consideraba antiguamente la causa del trueno porque el sonido se percibe más tarde que un destello de luz, aunque estos son fenómenos que ocurren simultáneamente. En la práctica investigativa, la amenaza de una determinada persona contra otra y la posterior violencia contra la persona de la segunda se interpretan en ocasiones erróneamente como un nexo de causalidad, aunque es bien sabido que las amenazas no siempre se materializan.

3. La causalidad se distingue por la propiedad de necesidad. Esto significa que una acción sólo puede realizarse en presencia de una causa, la ausencia de una causa conduce necesariamente a la ausencia de una acción.

4. La naturaleza inequívoca de la relación causal. Cada causa específica siempre provoca una acción bien definida que le corresponde. La relación entre causa y efecto es tal que los cambios en la causa necesariamente implican cambios en el efecto, y viceversa, los cambios en el efecto indican un cambio en la causa.

58. MÉTODO DE SIMILITUD COMO MÉTODO DE INDUCCIÓN CIENTÍFICA

La lógica moderna describe cinco métodos para establecer relaciones causales: el método de la similitud, el método de la diferencia, el método combinado de similitud y diferencia, el método de los cambios concomitantes, el método de los residuos.

método de similitud

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

El método de similitud se llama el método de encontrar lo común en lo diferente, ya que todos los casos son notablemente diferentes entre sí, excepto por una circunstancia.

Considere un ejemplo de razonamiento por el método de similitud. En el período estival, un centro médico de uno de los pueblos registró tres casos de disentería en poco tiempo (d). Al aclarar la fuente de la enfermedad, se prestó atención principal a los siguientes tipos de agua y alimentos, que con mayor frecuencia que otros pueden causar enfermedades intestinales en el verano: A - agua potable de pozos; M - agua del río; B - leche; C - verduras; F - frutas. El estudio mostró que la propagación de la disentería está asociada, aparentemente, con el consumo de leche. Esto fue confirmado más tarde por estudios adicionales.

El esquema de razonamiento por el método de la semejanza tiene la siguiente forma:

1) llamadas ABC d;

2) MBF causa d;

3) Llamadas MBC d. Aparentemente, B es la causa de d.

El método de similitud produce conclusiones de alta probabilidad si:

1) se han establecido todas las posibles causas del fenómeno en estudio;

2) se establece que la circunstancia B precede al evento d;

3) se excluyen todas las circunstancias que no sean necesarias para la acción en estudio;

4) cada una de las circunstancias no interactúa con otras.

A pesar de la naturaleza problemática de la conclusión, el método de similitud cumple una importante función heurística en el proceso de cognición, contribuye a la construcción de hipótesis fructíferas, cuya verificación conduce al descubrimiento de nuevas verdades en la ciencia.

59. EL MÉTODO DE LA DIFERENCIA COMO MÉTODO DE INDUCCIÓN CIENTÍFICA

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

El método de la diferencia se llama método de encontrar lo diferente en lo similar, porque los casos comparados coinciden entre sí en muchas propiedades.

El método de la diferencia se utiliza tanto en el proceso de observación de fenómenos en condiciones naturales como en las condiciones de un laboratorio o experimento de producción. En la historia de la química, se descubrieron muchas sustancias por el método de la diferencia: aceleradores de reacción, que luego se conocieron como catalizadores. En la producción agrícola, este método comprueba, por ejemplo, la eficacia de los fertilizantes.

En biología y medicina, el método de diferencia se usa en el estudio de los efectos en el cuerpo de varias sustancias y drogas. A estos efectos, se distinguen grupos de control y experimentales de plantas, animales de experimentación o personas. Ambos grupos se mantienen en las mismas condiciones: A, B, C. Luego, se introduce una nueva circunstancia en el grupo experimental: M. La comparación posterior muestra que el grupo experimental difiere del grupo de control con un nuevo resultado: d. Por tanto, se concluye que M parece ser la causa de d.

El esquema de razonamiento según el método de la diferencia tiene la siguiente forma:

1) llamadas ABCM d;

2) abecedario не вызывает d.

Aparentemente, M es la causa de d.

El razonamiento por el método de la diferencia también presupone una serie de premisas.

1. Se requiere un conocimiento general sobre los antecedentes, cada uno de los cuales puede ser la causa del fenómeno en estudio. En el diagrama anterior, estas son las circunstancias A, B, C, M, que forman un conjunto disyuntivo:

UN ∨ B ∨ C ∨ METRO.

2. Deben excluirse de los miembros de la disyunción las circunstancias que no reúnan la condición de suficiencia para la acción objeto de estudio. En el esquema anterior, A, B y C están sujetos a eliminación, ya que su presencia en el segundo caso no causa d. El resultado de la exclusión se expresa en una proposición negativa: "Ni A, ni B, ni C son la causa de d". La eliminación en el razonamiento por el método de la diferencia también forma un conocimiento negativo de lo que no pudo haber causado el fenómeno en estudio.

3. Entre las muchas causas posibles, queda la única circunstancia que se considera como causa real. En el diagrama anterior, la única circunstancia es M, que es la causa de A.

El razonamiento por el método de la diferencia adquiere conocimiento demostrativo sólo si existe un conocimiento exacto y completo de las circunstancias previas que componen un conjunto disyuntivo cerrado.

Dado que, bajo las condiciones del conocimiento empírico, es difícil pretender una declaración exhaustiva de todas las circunstancias, las conclusiones por el método de la diferencia en la mayoría de los casos dan sólo conclusiones problemáticas. Según el reconocimiento de muchos investigadores, las conclusiones inductivas más plausibles se logran mediante el método de la diferencia.

60. EL MÉTODO DE ACOMPAÑAMIENTO DEL CAMBIO COMO MÉTODO DE INDUCCIÓN CIENTÍFICA

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

No todos los fenómenos causalmente relacionados permiten la neutralización o sustitución de los factores individuales que los componen. Por ejemplo, al investigar el efecto de la fricción sobre la velocidad de un cuerpo, en principio es imposible excluir la fricción misma.

La única forma de descubrir relaciones causales en tales condiciones es registrar los cambios concomitantes en los fenómenos antecedentes y posteriores en el proceso de observación. La causa en este caso es tal circunstancia antecedente, cuya intensidad o grado de cambio coincide con el cambio en la acción en estudio. Si denotamos por los símbolos A, B, C las circunstancias precedentes, cada una de las cuales no puede ser omitida ni reemplazada; índices 1, 2, n - el grado de cambio en estas circunstancias; símbolo d - la acción que nos interesa, entonces el razonamiento por el método de cambios acompañantes toma la siguiente forma:

1) ABC1 llama a d1;

2) ABC2 llama a d2;

....................................

n) AVSP causas dn.

Aparentemente C es la causa de d. La aplicación del método de cambios concomitantes también implica el cumplimiento de una serie de condiciones.

1. Es necesario el conocimiento de todas las posibles causas del fenómeno objeto de estudio.

2. De las circunstancias dadas, deben eliminarse aquellas que no satisfagan la propiedad de causalidad inequívoca.

3. Entre las anteriores, se destaca la única circunstancia cuyo cambio acompaña al cambio de la acción.

Los cambios concomitantes pueden ser directos e inversos.

Dependencia directa significa: cuanto más intensa es la manifestación del factor anterior, más activamente también se manifiesta el fenómeno en estudio, y viceversa: con una disminución en la intensidad, la actividad o el grado de manifestación de la acción disminuye en consecuencia. Por ejemplo, con un aumento en la temperatura del aire, el mercurio se expande y su nivel en el termómetro aumenta, con una disminución de la temperatura, la columna de mercurio cae en consecuencia.

Relación inversa expresada en que la intensa manifestación de la circunstancia precedente frena la actividad o reduce el grado de cambio del fenómeno en estudio. Por ejemplo, cuanto mayor es la fricción, menor es la velocidad del cuerpo.

La validez de la conclusión en la conclusión según el método de cambios de acompañamiento está determinada por el número de casos considerados, la precisión del conocimiento de las circunstancias antecedentes, así como la adecuación de los cambios en la circunstancia anterior y el fenómeno en estudio. .

La validez de la conclusión también depende en gran medida del grado de correspondencia entre los cambios en el factor precedente y la acción misma. No se tiene en cuenta ninguno, sino solo cambios proporcionalmente crecientes o decrecientes. Aquellos de ellos que no difieren en la regularidad uno a uno a menudo surgen bajo la influencia de factores aleatorios no controlados y pueden inducir a error al investigador.

61. EL MÉTODO DE LOS RESTOS COMO MÉTODO DE INDUCCIÓN CIENTÍFICA

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

El esquema de razonamiento por el método de los residuos tiene la siguiente forma:

1. ABC llama a xyz.

2. A llama a x.

3. B llama a y. C llama a z.

En la práctica del razonamiento científico y ordinario, se encuentra a menudo una conclusión modificada por el método de los residuos, cuando, de acuerdo con una acción conocida, se concluye la existencia de una nueva causa en relación con una ya conocida. Por ejemplo, Maria Sklodowska-Curie, habiendo establecido que algunos minerales de uranio emiten rayos radiactivos que superan la intensidad de la radiación de uranio, llegó a la conclusión de que estos compuestos contienen algunas sustancias nuevas. Así se descubrieron nuevos elementos radiactivos: el polonio y el radio.

Al igual que otras inferencias inductivas, el método de los residuos generalmente produce un conocimiento problemático. El grado de probabilidad de la conclusión en tal conclusión está determinado, en primer lugar, por la precisión del conocimiento sobre las circunstancias anteriores, entre las cuales se busca la causa del fenómeno en estudio, y en segundo lugar, por la precisión del conocimiento sobre el grado de influencia de cada una de las causas conocidas sobre el resultado global. Una lista aproximada e inexacta de las circunstancias antecedentes, así como una idea inexacta de la influencia de cada una de las causas conocidas en el efecto acumulativo, puede llevar a que en la conclusión de la conclusión, no sea necesario, pero solo una circunstancia concomitante se presentará como causa desconocida.

El razonamiento residual se utiliza con frecuencia en el proceso de investigación de los delitos, principalmente en los casos en que se establece que las causas son claramente desproporcionadas con respecto a las acciones investigadas. Si la acción en su volumen, escala o intensidad no corresponde a un motivo conocido, entonces se plantea la cuestión de la existencia de algunas otras circunstancias.

Por ejemplo, en un caso penal sobre el robo de bienes de un almacén, el acusado admitió el hecho del robo y testificó que él solo sacó el artículo robado del almacén. La inspección realizada encontró que estaba más allá del poder de una persona para llevar una cosa tan pesada. El investigador llegó a la conclusión sobre la participación en el robo de otras personas, en relación con lo cual también cambió la calificación del acto.

Los métodos considerados para establecer relaciones causales en su estructura lógica pertenecen al razonamiento complejo, en el que se construyen generalizaciones inductivas propias con la participación de conclusiones deductivas. Basada en las propiedades de una conexión causal, la deducción actúa como un medio lógico para eliminar (excluir) circunstancias aleatorias, corrigiendo y dirigiendo lógicamente la generalización inductiva.

La relación de inducción y deducción asegura la consistencia lógica del razonamiento al aplicar los métodos, y la exactitud de los conocimientos expresados ​​en las premisas determina el grado de validez de las conclusiones obtenidas.

62. INFLUENCIA POR ANALOGÍA: ESENCIA Y ESTRUCTURA LÓGICA

En la ciencia y los asuntos prácticos, el objeto de la investigación son a menudo eventos, objetos y fenómenos aislados que son únicos en sus características individuales. A la hora de explicarlos y evaluarlos, resulta difícil utilizar razonamientos tanto deductivos como inductivos. En este caso, recurren al tercer método de razonamiento: la inferencia por analogía: comparar un fenómeno nuevo con otro fenómeno único conocido y similar y extender la información recibida previamente al primero.

Por ejemplo, un historiador o un político, al analizar los acontecimientos revolucionarios en un país en particular, los compara con una revolución similar que se haya cometido anteriormente en otro país y, sobre esta base, predice el desarrollo de los acontecimientos políticos. Así, los políticos rusos fundamentaron su idea de la necesidad de concluir un tratado de paz con Alemania en 1918 (Paz de Brest) refiriéndose a una situación histórica similar a principios del siglo XIX, cuando los propios alemanes firmaron un tratado esclavizante con Napoleón. en 1807 (Tilsit paz), y luego de 6-7 años, habiendo reunido sus fuerzas, llegaron a su liberación. Se propuso una solución similar para Rusia.

La conclusión en la historia de la física procedió de la misma forma, cuando, al dilucidar el mecanismo de propagación del sonido, se comparó con el movimiento de un líquido. Sobre la base de esta asimilación, surgió la teoría ondulatoria del sonido. En este caso, los objetos de asimilación fueron líquido y sonido, y el atributo transferido fue el método ondulatorio de su propagación.

La inferencia por analogía es una conclusión sobre la pertenencia de una determinada característica al objeto individual en estudio (objeto, evento, relación o clase) basándose en su similitud en características esenciales con otro objeto individual ya conocido..

La inferencia por analogía siempre va precedida de la operación de comparar dos objetos, lo que permite establecer semejanzas y diferencias entre ellos. Al mismo tiempo, por analogía, no se requieren coincidencias, sino similitudes en características esenciales con diferencias insignificantes. Son estas similitudes las que sirven como base para comparar dos objetos materiales o ideales.

La transición lógica del conocimiento conocido al nuevo se regula en las conclusiones por analogía mediante la siguiente regla: Si dos objetos individuales son similares en ciertas características, entonces pueden ser similares en otras características encontradas en uno de los objetos que se están comparando..

63. TIPOS DE ANALOGÍA. ANALOGÍA DE OBJETOS Y ANALOGÍA DE RELACIONES

Por la naturaleza de los objetos que se comparan различают два вида аналогии:

1) аналогию предметов и 2) аналогию отношений.

1. analogía de los objetos - una conclusión en la que el objeto de la asimilación son dos objetos únicos similares, y el signo transferido - свойства этих предметов.

Si denotamos dos objetos o eventos individuales con los símbolos a y b, y P, Q, S, T son sus signos, entonces la conclusión por analogía se puede representar mediante el siguiente esquema:

а присущи Р, Q, S, Т;

b inherente P, Q, S;

b es inherente a T.

Un ejemplo de tal analogía es la explicación en la historia de la física del mecanismo de propagación de la luz. Cuando la física se enfrentó a la cuestión de la naturaleza del movimiento de la luz, el físico y matemático holandés del siglo XVII. Huygens, basado en la similitud de la luz y el sonido en propiedades tales como su propagación rectilínea, reflexión, refracción e interferencia, comparó el movimiento de la luz con el sonido y llegó a la conclusión de que la luz también tiene una naturaleza ondulatoria.

La base lógica para la transferencia de atributos en analogías de este tipo es la similitud de objetos semejantes en varias de sus propiedades.

2. analogía de la relación - una conclusión en la que el objeto de la asimilación es una relación similar entre dos pares de objetos, y el atributo transferido - свойства этих отношений.

Напр., две пары лиц x и у, m и n находятся в следующих отношениях:

1) x является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m es el abuelo (razón R2) y único familiar del nieto menor n;

3) se sabe que en el caso de relaciones parentales (R1) el padre está obligado a mantener a su hijo menor. Teniendo en cuenta cierta similitud entre las relaciones R1 y R2, podemos concluir que R2 también se caracteriza por la propiedad señalada, a saber, la obligación del abuelo de mantener al nieto en una determinada situación. La conclusión por analogía de las relaciones se puede representar mediante el siguiente esquema:

1) xR1y R1 son inherentes a P, Q, S, T;

2) mR2y R2 inherente P, Q, S.

Aparentemente, R2 es inherente a T.

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по аналогии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных события или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между x и у отношению между m и n не означает, что x должен быть сходен с m, а у сходен с n. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов ^1у) было подобно отношению между предметами второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по аналогии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть которой в неосновательном отождествлении не отношений (R1 и R2), а самих предметов: x отождествляется с m, а у - с n.

64. TIPOS DE ANALOGÍA. ESTIMACIÓN DE CONCLUSIONES POR ANALOGÍA DE RELACIONES. Analogía estricta y no estricta

Validez de conclusiones por analogía de relaciones depende de las siguientes condiciones:

1. La conclusión sólo será válida si se revela y registra una similitud real, que no debe ser aproximada, ni accidental, sino una similitud estrictamente definida y específica en los rasgos esenciales. La ausencia de tal similitud hace insostenible la inferencia por analogía.

2. Tener en cuenta las diferencias entre objetos similares es la segunda condición importante para la consistencia de las conclusiones por analogía. En la naturaleza no existen fenómenos absolutamente similares: el mayor grado de similitud implica siempre diferencias. Esto quiere decir que en cualquier caso de asimilación, también hay diferencias entre los objetos comparados. Las diferencias pueden ser insignificantes, es decir, compatibles con el atributo transferido, y significativas, es decir, que impiden la transferencia del atributo de un objeto a otro.

3. El grado de validez de las conclusiones por analogía depende de la calidad de la conexión entre características similares y transferidas. Distinguir entre analogía estricta y no estricta.

Estricta analogía. Su rasgo distintivo - необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.

Una analogía no estricta es una asimilación en la que la relación entre características similares y transferidas se considera necesaria solo con un mayor o menor grado de probabilidad. En este caso, habiendo encontrado signos de similitud en otro objeto, uno solo puede concluir en una forma lógicamente debilitada, es decir, problemática, que el atributo transferido le pertenece.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают:

1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков - чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами;

3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

En los casos en que se encuentra un número insuficiente de características similares en los objetos comparados, o cuando la relación entre características similares y transferidas se establece de forma débil, la conclusión por analogía, debido a la validez insuficiente, solo puede dar una conclusión improbable. Si esto no tiene en cuenta los signos de diferencia, entonces tal analogía no puede ser considerada sino como superficial. La verdadera conclusión en tal conclusión sólo puede ser accidental.

65. EL PAPEL DE LA ANALOGÍA EN LA CIENCIA

La analogía puede llamarse correctamente una forma de inferencia que fue ampliamente utilizada en las primeras etapas del desarrollo del pensamiento. La analogía es una forma frecuente de inferencia en el razonamiento de un niño, cuyo pensamiento en su desarrollo repite de forma concisa la historia del desarrollo del pensamiento humano en su conjunto.

La historia del desarrollo de la ciencia y la tecnología muestra que la analogía ha servido como base para muchos descubrimientos científicos y técnicos. La brillante conjetura de Faraday sobre la existencia física de líneas magnéticas similares a las líneas eléctricas, así como la analogía que trazó entre el imán y el Sol, por un lado, y los rayos de luz y las líneas magnéticas, por el otro, sirvieron como programa para más investigaciones y descubrimientos de Maxwell, Herschel, Lebedev, Popov y otros científicos.

El método de modelado, que se basa en la inferencia por analogía, desempeña un papel importante en la ciencia moderna. Se utiliza en construcción naval, aerodinámica, ingeniería hidráulica, cibernética, etc.

La inferencia por analogía juega un papel especial en las ciencias sociohistóricas, adquiriendo a menudo la significación del único método posible de investigación. Al no tener suficiente material fáctico, el historiador a menudo explica hechos, eventos y situaciones poco conocidos comparándolos con eventos previamente estudiados y hechos de la vida de otros pueblos en presencia de similitudes en el nivel de desarrollo de la economía, la cultura y la vida. organización política de la sociedad.

El papel de la inferencia por analogía en la ciencia política y la política es fundamental en el desarrollo de las tareas estratégicas y la determinación de una línea táctica en las condiciones específicas del desarrollo sociopolítico.

La analogía se utiliza en casos especiales de evaluación legal, así como en el proceso de investigación de delitos y realización de exámenes forenses.

66. EL PAPEL DE LA ANALOGÍA EN EL PROCESO JURÍDICO

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Partiendo de la dificultad práctica de prever y enumerar en la ley todos los tipos específicos de relaciones jurídicas que puedan surgir en el futuro, el legislador concede al tribunal el derecho de evaluar los casos no previstos por la ley de acuerdo con las reglas que rigen relaciones jurídicas similares. Esta es la esencia de la institución jurídica de la analogía del derecho.

En el sistema legal ruso, no se proporciona la analogía de la ley penal. Opera sólo en el derecho civil, lo que se explica por la dificultad práctica de prever en el sistema de derecho todos los nuevos tipos de relaciones de derecho civil que puedan surgir en el futuro.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий:

1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений;

2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

La valoración jurídica procede en forma de inferencia por analogía y en el caso de un precedente en un proceso judicial, cuando el tribunal, en sus conclusiones sobre los fundamentos y límites de la responsabilidad legal en un caso particular, se basa en una decisión previamente tomada por el tribunal en un caso similar.

Tal asimilación no puede pretender ser demostrativa. Cada ofensa, especialmente

en el campo del derecho penal, es un conjunto estrictamente definido de circunstancias objetivas y subjetivas que requiere una evaluación específica y un enfoque estrictamente individual para elegir un castigo. La referencia al precedente judicial a menudo nivela las diferencias y, por lo tanto, no garantiza la justicia legal. Es por ello que la apelación al precedente judicial, que se practica, por ejemplo, en el ordenamiento jurídico angloamericano, nunca ha sido reconocida en la teoría y en la práctica como fuente de derecho suficientemente confiable. En la historia rusa, el derecho judicial nunca ha concedido importancia al precedente como fuente del derecho.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту - своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

En su forma más distinta, la inferencia por analogía se encuentra en la revelación de delitos por la forma en que fueron cometidos.

La naturaleza probable del conocimiento obtenido con la ayuda de la analogía predetermina el papel desigual de esta conclusión en varias etapas de la investigación forense. Entonces, en el proceso de investigación preliminar e investigación judicial, la apelación a la analogía es bastante legítima, aquí cumple una función heurística: sirve como incentivo para la reflexión, actúa como base lógica para construir versiones.

67. HIPÓTESIS, SU ESTRUCTURA Y CONDICIONES DE CONSISTENCIA CIENTÍFICA

Hipótesis - это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Гипотеза - это решающее звено в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания.

La hipótesis incluye los siguientes elementos:

1) исходные данные, или основания;

2) предположение;

3) логическую обработку исходных данных и переход к предположению;

4) проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

Principios para construir una hipótesis

El principio de objetividad de la investigación, que puede interpretarse de dos formas: psicológica (ausencia de sesgo, cuando el investigador se guía por los intereses de establecer la verdad, y no por sus propias inclinaciones, preferencias y deseos subjetivos) y lógica y metodológico (integralidad de la investigación para establecer la verdad).

En primer lugar, a la hora de plantear una hipótesis o versión se debe tener en cuenta todo el material empírico inicial.

En segundo lugar, la exhaustividad exige la construcción de todas las versiones posibles en condiciones específicas. Este requisito está dictado por el uso del método de "hipótesis múltiples" conocido en la ciencia. Dado que el material primario en cualquier estudio empírico, por regla general, es incompleto, solo da una idea de los vínculos individuales, las dependencias individuales entre los fenómenos. Para revelar toda la cadena de relaciones, es necesario construir una serie de versiones que expliquen las circunstancias desconocidas del crimen de diferentes maneras.

Construir la versión más plausible, ignorando las demás, es abordar el asunto de manera unilateral. Esto amenaza con que el investigador sea capturado por los hechos, y si en algunos casos la pasión por una versión solo retrasa la investigación en el tiempo, en otros puede conducir a un error judicial.

Condiciones para la validez de la hipótesis

Una hipótesis en ciencia, como una versión en un estudio forense, se considera válida si satisface los siguientes requisitos lógicos y metodológicos.

La hipótesis debe ser consistente. Esto significa que el supuesto H no debe contradecir la base empírica original y tampoco debe contener contradicciones internas.

La hipótesis debe ser fundamentalmente comprobable, y si hablamos de la versión judicial, debe estar sujeta a verificación por los hechos. La imposibilidad fundamental de comprobar la hipótesis la condena a una eterna problematicidad y hace imposible que se convierta en un conocimiento fiable.

Una hipótesis se considera válida si está fundamentada empírica y teóricamente. La probabilidad de una hipótesis depende del grado de su validez y se determina utilizando estándares de evaluación cuantitativos o cualitativos.

El valor cognitivo o heurístico de una hipótesis está determinado por su carácter informativo, que se expresa en el poder predictivo y explicativo de la hipótesis.

68. CLASIFICACIÓN DE HIPÓTESIS POR FUNCIONES COGNITIVAS

Las hipótesis difieren en sus funciones cognitivas y en el objeto de estudio.

Funciones en el proceso cognitivo Hay hipótesis: descriptivas y explicativas.

Hipótesis descriptiva - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: "Что представляет собою данный предмет?" или "Какими свойствами обладает данный предмет?".

Se pueden plantear hipótesis descriptivas para identificar la composición o estructura de un objeto, revelar el mecanismo o las características procedimentales de su actividad y determinar las características funcionales de un objeto.

Así, por ejemplo, la hipótesis sobre la propagación ondulatoria de la luz que surgió en la teoría de la física era una hipótesis sobre el mecanismo del movimiento de la luz. La suposición del químico sobre los componentes y cadenas atómicas del nuevo polímero se refiere a hipótesis sobre la composición y estructura. La hipótesis de un politólogo o abogado, que predice el efecto social inmediato o lejano del nuevo paquete de leyes adoptado, se refiere a supuestos funcionales.

Un lugar especial entre las hipótesis descriptivas lo ocupan las hipótesis sobre la existencia de un objeto, que se denominan hipótesis existenciales. Un ejemplo de tal hipótesis es la suposición de que el continente de los hemisferios occidental (América) y oriental (Europa y África) coexistieron una vez. Lo mismo será la hipótesis de la existencia de la Atlántida.

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: "Почему произошло данное событие?" или "Каковы причины появления данного предмета?".

Ejemplos de tales supuestos: la hipótesis del meteorito de Tunguska; la hipótesis de la aparición de glaciaciones en la Tierra; suposiciones sobre las causas de la extinción de animales en varias épocas geológicas; hipótesis sobre los motivos y motivos para cometer un delito específico por parte del acusado, etc.

La historia de la ciencia muestra que en el proceso de desarrollo del conocimiento, primero surgen hipótesis existenciales que aclaran el hecho de la existencia de objetos específicos. Luego están las hipótesis descriptivas que aclaran las propiedades de estos objetos. El último paso es la construcción de hipótesis explicativas que revelan el mecanismo y las causas del surgimiento de los objetos en estudio.

69. CLASIFICACIÓN DE LAS HIPÓTESIS SEGÚN EL OBJETO DE ESTUDIO

Las hipótesis difieren en sus funciones cognitivas y en el objeto de estudio.

Por objeto de estudio Hay hipótesis: generales y particulares.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академика В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и др.

Las hipótesis generales juegan el papel de andamiaje en el desarrollo del conocimiento científico. Una vez probadas, se convierten en teorías científicas y son una valiosa contribución al desarrollo del conocimiento científico.

Hipótesis privada - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Se plantean hipótesis particulares tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociohistóricas. Las hipótesis privadas son también los supuestos que se plantean en la práctica forense e investigativa, porque aquí se tiene que inferir sobre hechos singulares, acciones de individuos, hechos individuales que están causalmente relacionados con un hecho delictivo.

Junto con los términos hipótesis "general" y "privada" en ciencia, se utiliza el término "hipótesis de trabajo".

Рабочая гипотеза - это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

La especificidad de la hipótesis de trabajo radica en su aceptación condicional y, por tanto, temporal. Es extremadamente importante para el investigador sistematizar los datos fácticos disponibles desde el comienzo de la investigación, procesarlos racionalmente y trazar los caminos para búsquedas posteriores. La hipótesis de trabajo sólo cumple la función de primer sistematizador de hechos en el proceso de investigación.

De una hipótesis de trabajo, puede convertirse en una estable y fructífera. Al mismo tiempo, puede ser sustituida por otras hipótesis si se establece su incompatibilidad con nuevos hechos.

70. LA VERSIÓN COMO VARIEDAD DE HIPÓTESIS

En la investigación histórica, sociológica o política, así como en la práctica judicial e investigativa, a la hora de explicar hechos individuales o un conjunto de circunstancias, se suelen plantear una serie de hipótesis que explican estos hechos de diferentes formas. Tales hipótesis se llaman versiones (del latín - modificar).

versión en proceso judicial - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

En la investigación de delitos y litigios se construyen versiones que difieren en contenido y cobertura de las circunstancias. Entre ellos, hay versiones generales y privadas.

Versión general - это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

La razón real desconocida sobre la cual se crea la versión no es el principio de desarrollo o un patrón objetivo, sino un conjunto específico de circunstancias reales que configuran un solo delito. Cubriendo todas las cuestiones que deben aclararse ante el tribunal, dicha versión tiene las características de una suposición resumida general que explica todo el crimen en su conjunto.

Частная версия - это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Ejemplos de versiones privadas pueden ser las siguientes suposiciones: sobre el paradero de los elementos robados o sobre el paradero del delincuente; sobre los cómplices del hecho; sobre el método de penetración del delincuente al lugar del hecho; sobre los móviles para cometer un delito, y muchos otros.

Las versiones privada y general están estrechamente interrelacionadas durante el proceso de investigación. El conocimiento obtenido con la ayuda de versiones particulares sirve de base para construir, concretar y esclarecer la versión general que explica el hecho delictivo en su conjunto. A su vez, la versión general permite esbozar las principales orientaciones para presentar versiones privadas sobre las circunstancias aún no identificadas del caso.

71. ETAPAS DE DESARROLLO DE UNA HIPÓTESIS (VERSIÓN)

La construcción de una versión en un estudio forense consta de tres etapas:

1. Análisis de hechos individuales y relaciones entre ellos.

El propósito del análisis es señalar entre las múltiples circunstancias de hecho aquellas que están directa o indirectamente, explícita o implícitamente, íntima o remotamente relacionadas con el hecho delictivo.

Las inferencias mediante las cuales se analizan los hechos dependen tanto de las características de los hechos mismos como de la naturaleza del conocimiento previamente adquirido. Si el investigador recurre al conocimiento general, su conclusión procede en forma de razonamiento deductivo. Los supuestos iniciales de tales silogismos son disposiciones científicamente probadas o generalizaciones empíricas obtenidas en la práctica judicial e investigativa.

El análisis de los hechos también puede proceder en forma de inducción. Por ejemplo, basándose en características similares de escritura a mano en varias declaraciones escritas calumniosas anónimas, el investigador llegó a una presumible conclusión general de que todas fueron escritas por la misma persona.

La generalización a este nivel resuelve un problema importante: del conjunto de hechos investigados, sólo se seleccionan aquellos que dan pie a suponer su vinculación con el delito.

2. Síntesis de hechos y su generalización.

La síntesis es la unificación mental de hechos analíticamente aislados en una unidad, abstraída de circunstancias aleatorias.

El descubrimiento de la relación entre los hechos, la dirección y la secuencia de esta relación permiten restaurar toda la cadena de conexión causal, conocer aquellos hechos que se encuentran al comienzo de esta cadena y que llevaron a la aparición de todas las demás circunstancias. La síntesis de hechos en un solo sistema es el principal requisito previo para construir una hipótesis o versión.

3. Suposición

La conclusión problemática se debe al hecho de que la hipótesis es solo parcialmente derivable de las premisas. Justificación insuficiente significa que si las premisas son verdaderas, la conclusión puede ser verdadera o falsa. El grado de probabilidad de una hipótesis está determinado en este caso por el grado de su justificación significativa por los hechos.

En un estudio forense, donde se construyen versiones de eventos únicos, su probabilidad no se puede expresar como un número, sino que suele tomar los valores: “muy probable”, “más probable”, “igualmente probable”, “improbable”, etc.

Проверка гипотезы. Гипотеза проверяется в два этапа:

1. Deducción deductiva de las consecuencias derivadas de la hipótesis. Permite construir racionalmente todo el proceso de investigación. La versión en la investigación forense sirve como base lógica para planificar el trabajo operativo e investigativo.

2. Comparación de consecuencias con hechos para refutar o confirmar la hipótesis.

La refutación de la versión procede por el descubrimiento de hechos que contradicen las consecuencias que de ella se derivan. Una hipótesis o versión se confirma si las consecuencias derivadas de ella coinciden con los hechos recién descubiertos.

72. FORMAS DE DEMOSTRAR HIPÓTESIS

Los principales métodos de prueba de hipótesis son: justificación deductiva del supuesto expresado en la hipótesis; detección directa de objetos asumidos en la hipótesis; prueba lógica de la hipótesis.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Por ejemplo, al investigar casos criminales de robo, una tarea importante es el descubrimiento de objetos de valor robados. Estos valores suelen estar ocultos o realizados por delincuentes. Al respecto, existen versiones privadas sobre el paradero de tales cosas y valores.

Las versiones probadas por descubrimiento directo de la causa alegada son siempre privadas. Con su ayuda, por regla general, solo se establecen circunstancias de hecho individuales del caso, aspectos particulares del evento del crimen.

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

La prueba lógica de una hipótesis, dependiendo del método de justificación, puede proceder en forma de prueba indirecta o directa.

La prueba indirecta procede refutando y excluyendo todas las versiones falsas, sobre cuya base afirman la fiabilidad de la única suposición restante.

La conclusión en esta conclusión puede considerarse confiable si, en primer lugar, se construye una serie exhaustiva de versiones para explicar el evento en estudio y, en segundo lugar, se refutan todas las suposiciones falsas en el proceso de verificación de versiones. La versión que apunta a la razón restante será la única en este caso, y el conocimiento expresado en ella ya no actuará como problemático, sino como confiable.

La prueba directa de una hipótesis procede derivando varias consecuencias de la suposición, pero surgiendo sólo de esta hipótesis, y confirmándolas con hechos recién descubiertos.

A falta de prueba indirecta, la simple coincidencia de los hechos con aquellas consecuencias que se derivan de la versión no puede ser considerada como base suficiente para la verdad de la versión, porque la coincidencia de los hechos también puede ser causada por otra razón.

73. LA ESENCIA DE LA PRUEBA LÓGICA Y SU ESTRUCTURA

Доказательство - логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

El término "prueba" en el derecho procesal se utiliza en dos sentidos:

▪ для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (напр., оставленные на месте совершения преступления следы);

▪ для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (напр., показания свидетелей).

El requisito de la prueba también se impone al conocimiento en los procesos judiciales: una sentencia en un caso penal o civil se considera justa si recibió una justificación objetiva y completa durante el juicio. La prueba es una de las variedades del proceso de argumentación.

Аргументацией называют операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Структура доказательства. Доказательство включает три взаимосвязанных элемента:

1. Tesis Es una proposición que necesita ser probada como cierta. La tesis es el principal elemento estructural del argumento y responde a la pregunta: ¿qué se justifica?

2. Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

Los juicios se pueden utilizar como argumentos:

1) generalizaciones teóricas. Por ejemplo, las leyes físicas de la gravedad permiten calcular la trayectoria de vuelo de un cuerpo cósmico específico y sirven como argumentos que confirman la exactitud de tales cálculos.

El papel de los argumentos también puede ser desempeñado por generalizaciones empíricas;

2) juicios sobre hechos.

Se denominan hechos, o datos reales, hechos singulares o fenómenos, que se caracterizan por un determinado tiempo, lugar y condiciones específicas de ocurrencia y existencia;

3) axiomas, es decir, obvios y por lo tanto no probados en el campo de posición dado;

4) definiciones de los conceptos básicos de un determinado campo del conocimiento.

3. Demostración o forma de prueba - это логическая связь между аргументами и тезисом.

La transición lógica de los argumentos a una tesis procede en forma de conclusión. Esta puede ser una conclusión separada, pero más a menudo su cadena. Las premisas en la conclusión son juicios en los que se expresa información sobre los argumentos, y la conclusión es un juicio sobre la tesis. Demostrar significa mostrar que la tesis se sigue lógicamente de los argumentos aceptados de acuerdo con las reglas de las inferencias correspondientes.

74. JUSTIFICACIÓN DIRECTA DE LA TESIS

Según el método de prueba, se distinguen dos tipos de fundamentación de la posición planteada: directa e indirecta.

Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

La justificación directa puede tomar la forma de razonamiento deductivo, inducción o analogía, que se usan solos o en varias combinaciones.

justificación deductiva se expresa con mayor frecuencia al resumir un caso particular bajo una regla general. La tesis sobre la pertenencia o no de un determinado atributo a un objeto o fenómeno específico se justifica por referencia a las leyes conocidas de la ciencia, generalizaciones empíricas, prescripciones morales o legales, a disposiciones axiomáticas obvias o definiciones previamente aceptadas. Expresan estas proposiciones en una premisa mayor y, apoyándose en ellas como fundamentos, juzgan hechos específicos, cuyo conocimiento se fija en una premisa menor.

La peculiaridad de la justificación deductiva es que si las premisas-argumentos son verdaderas, así como si se observan las reglas de inferencia, da resultados fiables. La verdad de la tesis en este caso se sigue necesariamente de las premisas. Además, gracias al argumento generalizador presentado en la premisa mayor, el razonamiento deductivo también cumple una función explicativa o valorativa. Esto mejora el poder persuasivo del razonamiento deductivo.

justificación inductiva - esta es una transición lógica de argumentos que proporcionan información sobre casos individuales de cierto tipo, a una tesis que generaliza estos casos.

A menudo se recurre a la justificación inductiva cuando se analizan los resultados de observaciones y datos experimentales, cuando se opera con materiales estadísticos. La especificidad de la justificación inductiva radica en el hecho de que, por regla general, los datos reales actúan aquí como argumentos. Con el enfoque correcto de los hechos, la argumentación construida inductivamente tiene un poder persuasivo muy alto.

Justificación en forma de analogía. - esta es una justificación directa de la tesis, en la que se formula una declaración sobre las propiedades de un solo fenómeno. La analogía como método de justificación se utiliza en las ciencias naturales y sociales, en la tecnología y en la práctica del razonamiento ordinario. Aquí ella da, por regla general, conclusiones problemáticas. El método de modelado en varios campos de la tecnología proporciona resultados lógicamente sólidos si se desarrollan criterios de similitud justificados teóricamente. En la investigación histórica se recurre a la analogía como método plausible, pero único posible, de justificación. Sobre la base de la asimilación, se construyen las conclusiones de los expertos en huellas dactilares, rastreo y otros tipos de exámenes forenses.

75. JUSTIFICACIÓN INDIRECTA DE LA TESIS

Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

La diferencia en la estructura de los supuestos en competencia determina dos tipos de justificación indirecta: apagógica y disyuntiva.

apagógico Llaman a la justificación de la tesis estableciendo la falsedad del supuesto que la contradice - la antítesis. La demostración en este caso se construye en tres etapas:

1. Si hay una tesis, presentan una posición que la contradice: una antítesis; reconocerlo condicionalmente como verdadero (admisión de evidencia indirecta) y deducir las consecuencias que lógicamente se siguen de él.

La tesis y la antítesis pueden expresarse en forma de diferentes juicios. Así, para la tesis en forma de sentencia afirmativa única "N. es culpable de cometer este delito", la antítesis será la negación de esta sentencia: "N. no es culpable de cometer este delito". Una antítesis de un solo juicio afirmativo también puede ser un juicio afirmativo si se trata de propiedades incompatibles del mismo fenómeno. Por ejemplo, la relación de contradicción se da entre la tesis "El crimen se comete intencionalmente" y la antítesis "El crimen se comete por descuido".

Si la tesis está representada por una proposición universalmente afirmativa: "Todos los S son P", entonces la antítesis será una proposición negativa particular que la contradiga: "Algunos S no son P". Para la tesis negativa general "Ningún S es P", la antítesis es la afirmativa particular: "Algunos S son P". Así, la tesis se elabora de acuerdo con las reglas de la relación entre juicios.

2. Las consecuencias derivadas lógicamente de la antítesis se comparan con las disposiciones cuya verdad se ha establecido previamente. En caso de no coincidencia, se abandonan estas consecuencias.

3. De la falsedad de las consecuencias, se concluye lógicamente que la suposición es falsa.

Como resultado, de la falsedad del supuesto, concluyen sobre la base de la ley de la doble negación sobre la verdad de la tesis.

El tipo apagógico de justificación indirecta se usa solo si la tesis y la antítesis están en relación con la contradicción. Con otros tipos de incompatibilidad, incluida la oposición, la justificación apagógica se torna insostenible.

Divisor llamada justificación indirecta de la tesis, que es un miembro de la disyunción, al establecer la falsedad y excluir a todos los demás miembros competidores de la disyunción.

La fundamentación de la tesis se construye en este caso por el método de la eliminación. En el proceso de argumentación, muestran el fracaso de todos los miembros de la disyunción, excepto uno, lo que indirectamente corrobora la verdad de la tesis restante.

Una justificación disyuntiva es válida solo si el juicio disyuntivo es completo o cerrado. Si no se consideran todas las soluciones, entonces el método de eliminación no garantiza la confiabilidad de la tesis, sino que solo brinda una conclusión problemática.

La argumentación divisiva, incluida la evidencia, se usa a menudo en la práctica forense y de investigación cuando se verifican versiones sobre los autores de un crimen en particular, cuando se explican las causas de fenómenos específicos y en muchos otros casos.

76. LA CRÍTICA, SUS FORMAS Y MÉTODOS

Crítica - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения бывает неявной и явной.

crítica implícita - esta es una evaluación escéptica de la tesis sin un análisis específico de las deficiencias y una indicación precisa de las debilidades. La duda en este caso se expresa aproximadamente de la siguiente forma: "Tus ideas me parecen dudosas", etc.

crítica explícita - una indicación de las deficiencias específicas de la tesis. Puede haber tres tipos de orientación: destructiva, constructiva y mixta.

Destructiva es la crítica dirigida a destruir una tesis, argumento o demostración.

1. Критика тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный. Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название "сведение к абсурду". Вначале условно допускают истинность выдвинутого положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе отмечают несостоятельность самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

2. Критика аргументов. Может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылаются, и т. д. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. 3.

Критика демонстрации. Показывают, что нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.

La crítica exitosa de una demostración presupone una comprensión clara de las reglas y errores de las conclusiones correspondientes: deducción, inducción, analogía, en la forma en que procede la justificación de la tesis.

Tanto la crítica de los argumentos como la crítica de la demostración en sí mismas solo destruyen el argumento y muestran la falta de fundamento de la tesis. En este caso, se puede decir que la tesis no se basa en argumentos o se basa en argumentos de mala calidad y requiere una nueva justificación.

La crítica constructiva es la justificación de la propia tesis para refutar una afirmación alternativa.

La crítica constructiva requiere lo siguiente:

Presenta de forma clara y completa la tesis de tu discurso.

Muestre que esta tesis no sólo es diferente de la propuesta, sino que la contradice como alternativa.

Concentrar esfuerzos en la selección de argumentos a favor de la tesis propuesta para el máximo impacto probatorio.

Mixta se refiere a la crítica que combina enfoques constructivos y destructivos.

77. REGLAS BÁSICAS DE PRUEBA LÓGICA Y POSIBLES ERRORES EN SU VIOLACIÓN. REGLAS Y ERRORES RELACIONADOS CON LA TESIS

El razonamiento lógico presupone la observancia de dos reglas en relación con la tesis: la certeza de la tesis y la inmutabilidad de la tesis.

certeza de la tesis

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения - антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Una definición clara de la tesis implica los siguientes pasos: identificar el significado de los términos utilizados; análisis del juicio, en la forma en que se presenta la tesis: identificación del sujeto y predicado del juicio, la calidad del juicio (contiene una afirmación en él o algo se niega); aclaración de las características cuantitativas de la sentencia.

La tesis puede representarse mediante un enunciado cuantitativamente indefinido. Por ejemplo, "La gente es egoísta" o "La gente es arrogante". En este caso, no está claro si en el enunciado se hace referencia a todas o algunas personas. Este tipo de tesis es difícil de defender y no menos difícil de refutar precisamente por su incertidumbre lógica.

De gran importancia es la cuestión de la modalidad de la tesis: este juicio es fiable o problemático; posible o real; la tesis pretende ser verdad lógica o fáctica, etc.

Si la tesis se presenta como un juicio complejo, se requiere un análisis adicional de los conectivos lógicos.

La inmutabilidad de la tesis

La regla de inmutabilidad de la tesis prohíbe modificar o desviarse de la posición originalmente formulada en el proceso de este razonamiento. El incumplimiento de estas reglas conduce a errores.

Pérdida de tesis. Este error se manifiesta en el hecho de que, habiendo formulado la tesis, la olvidan y pasan a otra, directa o indirectamente relacionada con la primera, pero en principio una posición diferente.

Cambio de tesis. La sustitución de la tesis puede ser total o parcial.

Una sustitución completa de la tesis ocurre a menudo como resultado de un delirio o de una dejadez en el razonamiento, cuando el hablante no formula primero clara y definitivamente su idea principal, sino que la corrige y aclara a lo largo del discurso.

La sustitución parcial de la tesis se expresa en el hecho de que durante el discurso intentan modificar su propia tesis, estrechando o suavizando la declaración inicialmente demasiado general, exagerada o demasiado dura.

78. REGLAS BÁSICAS DE LA PRUEBA LÓGICA Y POSIBLES ERRORES EN SU VIOLACIÓN. REGLAS Y ERRORES RELACIONADOS CON LOS ARGUMENTOS

Se deben seguir las siguientes reglas para los argumentos:

▪ достоверность;

▪ автономное от тезиса обоснование;

▪ непротиворечивость;

▪ достаточность.

1. La violación de esta regla lógica conduce a dos errores: tomar un argumento falso como verdadero, llamado "falacia básica" y anticipar el fundamento. Las razones del primer error son el uso de un hecho inexistente como argumento, una referencia a un hecho que en realidad no ocurrió, una indicación de testigos presenciales inexistentes, etc. disposiciones tomadas arbitrariamente: se refieren a rumores, a opiniones actuales o suposiciones hechas por alguien y hacerlos pasar por argumentos que supuestamente sustentan la tesis principal.

2. La fundamentación autónoma de los argumentos significa: dado que los argumentos deben ser verdaderos, entonces, antes de fundamentar la tesis, se deben verificar los argumentos mismos. Al mismo tiempo, se buscan fundamentos para los argumentos, sin hacer referencia a la tesis. De lo contrario, puede resultar que los argumentos no probados estén respaldados por una tesis no probada. Este error se llama "círculo en demostración".

3. El requisito de consistencia de los argumentos se deriva de la idea lógica, según la cual cualquier cosa se sigue formalmente de una contradicción, tanto la tesis como la antítesis. Sustancialmente, ni una sola proposición se sigue necesariamente de fundamentos contradictorios.

4. El requisito de la suficiencia de los argumentos está relacionado con una medida lógica: en su totalidad, los argumentos deben ser tales que, de acuerdo con las reglas de la lógica, una tesis a probar debe necesariamente seguirse de ellos.

La suficiencia de los argumentos debe considerarse no en términos de su número, sino en términos de su peso. Al mismo tiempo, los argumentos separados y aislados, por regla general, tienen poco peso, porque permiten diferentes interpretaciones. Otra cosa es si se utilizan una serie de argumentos que están interconectados y se refuerzan entre sí.

79. REGLAS BÁSICAS DE LA PRUEBA LÓGICA

La conexión lógica de los argumentos con la tesis procede en forma de conclusiones tales como deducción, inducción y analogía. La corrección lógica de la demostración depende de la observancia de las reglas de las inferencias correspondientes.

1. El método deductivo de argumentación implica la observancia de una serie de requisitos metodológicos y lógicos. Los más importantes incluyen los siguientes:

1) una definición o descripción exacta en una premisa mayor que desempeña el papel de un argumento, la posición teórica o empírica original. En la investigación judicial, las disposiciones legales individuales y los artículos de los códigos a menudo actúan como argumentos generalizadores, sobre la base de los cuales se da una evaluación legal de fenómenos específicos;

2) una descripción precisa y confiable de un evento específico, que se da en la premisa menor;

3) cumplimiento de todas las reglas de los silogismos categóricos, condicionales, divisorios y mixtos.

2. El método inductivo de argumentación se utiliza, por regla general, en los casos en que se utilizan datos fácticos como argumentos. El valor probatorio de la justificación inductiva depende de la recurrencia estable de propiedades en fenómenos homogéneos. Cuanto mayor sea el número de casos favorables observados y más diversas las condiciones para su selección, más sólido será el argumento inductivo. La mayoría de las veces, la justificación inductiva conduce solo a conclusiones problemáticas, porque lo que es característico de los objetos individuales no siempre es inherente a todo el grupo de fenómenos. 3. La argumentación en forma de analogía se usa en el caso de la asimilación de eventos y fenómenos únicos.

Dado que la analogía de los fenómenos sociohistóricos no siempre brinda conclusiones incondicionales y finales, solo puede usarse como una adición a la justificación deductiva o inductiva.

80. ERRORES DE DEMOSTRACIÓN

Errores en la demostración asociado con la falta de una conexión lógica entre los argumentos y la tesis.

La falta de una conexión lógica entre los argumentos y la tesis se denomina falacia de la "implicación imaginaria".

El seguimiento imaginario a menudo surge debido a la discrepancia entre el estado lógico de las premisas en las que se presentan los argumentos y el estado lógico de la proposición que contiene la tesis. Señalemos casos típicos de violación de la demostración, independientemente del tipo de inferencias utilizadas.

1. Transición lógica de un área estrecha a un área más amplia. Los argumentos, por ejemplo, describen las propiedades de cierto tipo de fenómenos, mientras que la tesis se refiere irracionalmente a las propiedades de todo el tipo de fenómenos, aunque se sabe que no todos los rasgos de una especie son genéricos.

2. El paso de lo dicho con condición a lo dicho incondicionalmente.

3. La transición de lo que se dijo en cierta relación a lo que se dijo sin tener en cuenta nada más. Así, el seguimiento será imaginario si, apoyándose en argumentos problemáticos, incluso muy probables, intenta fundamentar una tesis fiable.

El error de seguimiento imaginario también se produce en aquellos casos en que, para fundamentar la tesis, se dan argumentos que lógicamente no guardan relación con la tesis en discusión. Entre los muchos trucos de este tipo, nombramos los siguientes:

Argumento a favor de la fuerza. En lugar de una justificación lógica de la tesis, recurren a la coerción extralógica: influencia física, económica, administrativa, moral-política y de otro tipo.

Argumento de la ignorancia. Utilizar la ignorancia o desconocimiento del oponente o de los oyentes e imponerles opiniones que no encuentran confirmación objetiva o contradicen la ciencia.

Argumento a favor del beneficio. En lugar de una justificación lógica para la tesis, se agitan por su adopción porque es muy beneficiosa en un sentido moral-político o económico.

Razón de sentido común. A menudo se utiliza como un llamamiento a la conciencia ordinaria en lugar de una justificación real. Aunque se sabe que el concepto de sentido común es muy relativo, muchas veces resulta engañoso, si no se trata de artículos para el hogar.

Un argumento a favor de la compasión. Se manifiesta en aquellos casos en que, en lugar de una valoración real de un acto en particular, se apela a la piedad, la filantropía, la compasión. Se suele recurrir a este argumento en los casos en que se trata de la posible condena o sanción de una persona por la falta cometida.

Argumento a favor de la lealtad. En lugar de fundamentar la tesis como verdadera, tienden a aceptarla en virtud de la lealtad, el cariño, la reverencia, etc.

Argumento de autoridad. Referencia a una persona autorizada o autoridad colectiva en lugar de una justificación específica para la tesis.

Recomendamos artículos interesantes. sección Notas de clase, hojas de trucos:

▪ Higiene general. Cuna

▪ Derecho penal. Parte especial. Cuna

▪ Ley civil. Parte especial. Cuna

Ver otros artículos sección Notas de clase, hojas de trucos.

Lee y escribe útil comentarios sobre este artículo.

<< Volver

Últimas noticias de ciencia y tecnología, nueva electrónica:

Máquina para aclarar flores en jardines. 02.05.2024

En la agricultura moderna, se están desarrollando avances tecnológicos destinados a aumentar la eficiencia de los procesos de cuidado de las plantas. En Italia se presentó la innovadora raleoadora de flores Florix, diseñada para optimizar la etapa de recolección. Esta herramienta está equipada con brazos móviles, lo que permite adaptarla fácilmente a las necesidades del jardín. El operador puede ajustar la velocidad de los alambres finos controlándolos desde la cabina del tractor mediante un joystick. Este enfoque aumenta significativamente la eficiencia del proceso de aclareo de flores, brindando la posibilidad de un ajuste individual a las condiciones específicas del jardín, así como a la variedad y tipo de fruta que se cultiva en él. Después de dos años de probar la máquina Florix en varios tipos de fruta, los resultados fueron muy alentadores. Agricultores como Filiberto Montanari, que ha utilizado una máquina Florix durante varios años, han informado de una reducción significativa en el tiempo y la mano de obra necesarios para aclarar las flores. ... >>

Microscopio infrarrojo avanzado 02.05.2024

Los microscopios desempeñan un papel importante en la investigación científica, ya que permiten a los científicos profundizar en estructuras y procesos invisibles a simple vista. Sin embargo, varios métodos de microscopía tienen sus limitaciones, y entre ellas se encuentra la limitación de resolución cuando se utiliza el rango infrarrojo. Pero los últimos logros de los investigadores japoneses de la Universidad de Tokio abren nuevas perspectivas para el estudio del micromundo. Científicos de la Universidad de Tokio han presentado un nuevo microscopio que revolucionará las capacidades de la microscopía infrarroja. Este instrumento avanzado le permite ver las estructuras internas de las bacterias vivas con una claridad asombrosa en la escala nanométrica. Normalmente, los microscopios de infrarrojo medio están limitados por la baja resolución, pero el último desarrollo de investigadores japoneses supera estas limitaciones. Según los científicos, el microscopio desarrollado permite crear imágenes con una resolución de hasta 120 nanómetros, 30 veces mayor que la resolución de los microscopios tradicionales. ... >>

Trampa de aire para insectos. 01.05.2024

La agricultura es uno de los sectores clave de la economía y el control de plagas es una parte integral de este proceso. Un equipo de científicos del Consejo Indio de Investigación Agrícola-Instituto Central de Investigación de la Papa (ICAR-CPRI), Shimla, ha encontrado una solución innovadora a este problema: una trampa de aire para insectos impulsada por el viento. Este dispositivo aborda las deficiencias de los métodos tradicionales de control de plagas al proporcionar datos de población de insectos en tiempo real. La trampa funciona enteramente con energía eólica, lo que la convierte en una solución respetuosa con el medio ambiente que no requiere energía. Su diseño único permite el seguimiento de insectos tanto dañinos como beneficiosos, proporcionando una visión completa de la población en cualquier zona agrícola. "Evaluando las plagas objetivo en el momento adecuado, podemos tomar las medidas necesarias para controlar tanto las plagas como las enfermedades", afirma Kapil. ... >>

Noticias aleatorias del Archivo Crossover Genesis GV60 reconoce a su dueño por la cara 17.12.2022 Genesis, la submarca premium del gigante automotriz de Corea del Sur, Hyundai, ha presentado una serie de nuevas opciones biométricas modernas que recibirán el crossover eléctrico GV60. El modelo será el primer automóvil del mundo que podrá reconocer a su dueño por el rostro. El Genesis GV60 será el primero en ofrecer una tecnología de control facial única en su tipo. El nuevo sistema, comparable a la opción Face ID del iPhone, se llama Face Connect. Se basa en un sensor de reconocimiento facial con un controlador de procesamiento de imágenes de aprendizaje automático profundo, que permite abrir y cerrar el vehículo sin una llave física. Se propone arrancar el coche mediante huella dactilar, es decir, los conductores ya no tendrán que llevar consigo una llave de contacto. Además, los propietarios de Genesis GV60 tendrán acceso a otra opción llamada Llave digital, que le permite abrir y cerrar las puertas del automóvil con un teléfono inteligente o un reloj inteligente.

Otras noticias interesantes:

▪ Los amantes del dulce son propensos al alcoholismo.

▪ Conectando chips en ángulos impensables

▪ SSD Seagate BarraCuda 510 M.2

▪ Portátil Toshiba Libretto W100

▪ Monitor IR3720 con tecnología de control de potencia

Feed de noticias de ciencia y tecnología, nueva electrónica

Materiales interesantes de la Biblioteca Técnica Libre:

▪ sección del sitio web Art of Audio. Selección de artículos

▪ artículo de William Faulkner. Aforismos famosos

▪ artículo ¿En qué ciudad continental se escenificó una recreación de batallas navales reales? Respuesta detallada

▪ Artículo Aceptador de mercancías. Instrucción estándar sobre protección laboral

▪ artículo Mejora de la fuente de alimentación de alta frecuencia de una lámpara fluorescente. Enciclopedia de radioelectrónica e ingeniería eléctrica.

▪ artículo Caña y flores. Secreto de enfoque

Deja tu comentario en este artículo:

Todos los idiomas de esta página

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Hogar | Biblioteca | Artículos | Mapa del sitio | Revisiones del sitio

www.diagrama.com.ua
2000 - 2024