biblioteca técnica gratuita

derecho romano Apuntes de clase: brevemente, los más importantes

Directorio / Notas de clase, hojas de trucos

Comentarios sobre el artículo

tabla de contenidos

1. Lista de abreviaciones
2. introducción
3. El concepto de derecho romano. Sus sistemas y fuentes. Fuentes del derecho romano
4. proceso civil. Reclamaciones en derecho romano (División del proceso civil. Tipos y medios de protección del pretor. Limitación de acciones y denegación de una reclamación. Reconocimiento o denegación de una reclamación)
5. Situación jurídica de las personas en el derecho romano (Capacidad jurídica y capacidad jurídica. Situación jurídica de los ciudadanos romanos. Situación jurídica de los latinos, peregrinos, esclavos, libertos. Personas jurídicas)
6. Relaciones de derecho de familia. Familia romana (La estructura general de la familia romana. Matrimonio y relaciones familiares. Relaciones jurídicas entre padres e hijos)
7. Derechos reales (La doctrina de las cosas y su clasificación. El concepto y tipos de propiedad. Propiedad. Protección de los derechos de propiedad. Derechos sobre cosas ajenas)
8. Derecho romano obligatorio. Contratos (El concepto y tipos de obligaciones. Partes de la obligación. Terminación y provisión de obligaciones. Contratos y su clasificación. Condiciones del contrato)
9. Tipos separados de obligaciones (Contratos verbales. Contratos literales. Contratos reales. Contratos consensuales. Pactos. Obligaciones como por contratos. Obligaciones por agravios y como por agravios)
10. El derecho de herencia (Instituciones básicas del derecho sucesorio romano. Herencia por testamento. Herencia por ley. Aceptación de la herencia y sus consecuencias. Legados y fideicomisos)
11. Diccionario de términos y expresiones latinas

Lista de abreviaciones

J.- Instituciones de Justiniano

Por ejemplo, J. 1. 10. 1 - Instituciones, libro 1, título 10, § 1

D.- Compendios de Justiniano

Por ejemplo, D. 4. 8. 5. 3 - Digestos, 4° libro 8° título, 5° fragmento, § 3

S.- Código de Justiniano

Por ejemplo, S. 4. 30. 5 - Código, libro 4, título 30, ley 5.

gai - Instituciones de Guy.

Por ejemplo Gay. 2. 3 - Instituciones de Guy, libro 2, § 3.

introducción

El derecho romano no es sólo el derecho del estado más grande del mundo antiguo. En Roma, se creó una forma legal abstracta que regulaba con éxito cualquier relación de propiedad privada. Esto explica el hecho de que el derecho romano sobrevivió al Estado romano y adquirió una nueva vida en la recepción.

En algunos países europeos, ya en la Edad Media, se creó el derecho sobre el dogma del derecho romano. En Alemania en los siglos XVI-XVII. sobre su base se formó la ley pandecta. En el siglo 1804 sobre la base del derecho romano, se comenzó a realizar un trabajo de codificación. Al mismo tiempo, se utilizó el grano racional de esta ley: la lógica de construcción, categorías y conceptos abstractos, definiciones jurídicas precisas y construcciones jurídicas. La creación del Código Civil francés de XNUMX también se basó en el sistema de derecho romano y muchas de sus disposiciones.

La experiencia y los logros del derecho privado romano se pueden encontrar en los sistemas legales modernos, en el derecho comercial internacional, civil y judicial de los países individuales. En el ordenamiento jurídico interno se reproduce la clasificación de los medios de influir en la conducta de las personas (mandato, prohibición, permiso, castigo) que se establecía en el derecho romano. En el derecho civil se utilizan términos y conceptos surgidos en Roma: contrato, indemnización, restitución, vindicación, etc.

En base a esto, el estudio del derecho romano no solo tiene interés histórico, sino que también es la base para la asimilación del derecho moderno, la base para la formación de un abogado altamente calificado.

Siendo el fundamento de la teoría general del derecho civil moderno, el derecho romano forma el pensamiento jurídico, desarrolla las habilidades y destrezas del análisis jurídico, y es un ejemplo de cómo mejorar el derecho sobre los principios de la justicia y el humanismo.

Distinguido por la precisión y claridad de las formulaciones jurídicas, alta técnica jurídica, el derecho romano resume una riqueza de experiencia que puede ser utilizada por los abogados en la implementación de la elaboración de leyes y en la aplicación del estado de derecho.

Tema 1

El concepto de derecho romano. Sus sistemas y fuentes

1.1. El concepto y el sujeto del derecho romano

Periodización del derecho romano. En la historia de la humanidad, el derecho romano ocupa un lugar completamente excepcional: sobrevivió a las personas que lo crearon y conquistó el mundo dos veces.

El origen del derecho romano se remonta al período en que Roma era una pequeña comunidad entre muchas otras comunidades similares en el centro de Italia. En la etapa inicial, el derecho romano era un sistema simple y arcaico, imbuido de un estrecho carácter nacional y patriarcal. Sin desarrollarse y permanecer en la misma etapa de desarrollo, el derecho romano se habría perdido durante mucho tiempo en los archivos de la historia.

La ley romana sobrevivió a su creador durante mucho tiempo: la antigua sociedad (propietaria de esclavos). Parcialmente o en una forma revisada formó la base de los derechos civiles, parte de los derechos penales y estatales de muchos estados feudales y luego burgueses.

La periodización del derecho romano (ius romanum) es la asignación de etapas en el desarrollo del derecho que tienen signos correspondientes y un período de tiempo.

La periodización más común es la división de la evolución del derecho privado romano en los siguientes períodos.

1. El período del derecho civil antiguo, o kviritsky (ius civile Quiritium) - 754 a. mi. Durante este período, las Leyes de las XII tablas, que fijaron las principales instituciones del ordenamiento jurídico de Roma, actuaron como principal fuente de derecho.

2. Período Preclásico - 367 a.C. mi. Se están emitiendo leyes, se está desarrollando el derecho de sucesiones, se están creando métodos de creación de normas jurídicas como las fórmulas del pretor. La forma del juicio está cambiando (de acción legal a formulario).

3. Período Clásico - 27 a.C. mi. - 284 dC mi. Aparecen los consejeros del senatus, las constituciones de los princeps y las respuestas de los juristas. Aparece un proceso extraordinario.

4. Posclásico - 284-565 d.C. mi. Al final del período surge el Código de Justiniano (Corpus juris civilis).

sujeto de derecho romano. Las normas del derecho privado romano regulaban una amplia gama de relaciones sociales entre particulares. Estos incluyeron:

1) un conjunto de derechos personales, el estatus legal de los sujetos en las relaciones de propiedad, la capacidad de los sujetos para realizar transacciones de naturaleza de propiedad;

2) matrimonio y relaciones familiares;

3) relaciones relacionadas con la propiedad y otros derechos sobre las cosas;

4) gama de problemas que surgen de la herencia de bienes del difunto y otras personas;

5) obligaciones de los sujetos que surgen de varios motivos: contratos, delitos, similitud de contratos, similitud de delitos;

6) temas de protección de derechos privados.

Definición de derecho romano. El derecho romano se compone de derecho público y derecho privado. El derecho público rige el estado del estado romano, mientras que el derecho privado se refiere a los beneficios de propiedad de los ciudadanos individuales.

El derecho público (ius pudlicum) expresa y protege los intereses del estado, regula las relaciones entre el estado y los particulares. Las normas de derecho público son vinculantes, no pueden ser modificadas por los particulares.

El derecho privado (ius privatum) expresa y protege los intereses de los individuos individuales. Las reglas de derecho privado pueden ser modificadas por acuerdo entre particulares.

El derecho privado contenía normas que regulaban las relaciones tanto entre personas físicas como entre personas jurídicas.

El derecho privado incluía normas habilitantes y dispositivas, por tratarse de un ámbito en el que la intervención estatal era limitada y que daba cabida a los particulares.

Las normas habilitantes brindaron a los individuos la oportunidad de optar por no participar en el comportamiento especificado en la ley y determinar por sí mismos cómo actuar en un caso particular. Así, se le dio a una persona la oportunidad de decidir si protege o no su derecho de propiedad violado; demandar o no demandar.

Las normas dispositivas (condicionalmente obligatorias) estaban en vigor cuando una persona no hacía uso del derecho que se le había concedido. Por ejemplo, si el difunto no dejó un testamento, el estado llenó este vacío. Con la ayuda de una norma dispositiva, determinaba a quién y cómo se transferían los bienes del difunto (se producía la herencia legal).

En la actualidad, el término "derecho privado" se ha conservado en varios estados, especialmente donde existe una distinción entre el derecho civil y comercial. En estos estados (por ejemplo, Francia, Alemania) el derecho privado incluye principalmente: a) derecho civil, b) derecho comercial.

El derecho civil comprende las normas que rigen las relaciones de propiedad de las entidades autónomas de giro que no son mercantiles, así como las relaciones jurídicas de familia y algunos derechos personales. En el campo del derecho comercial - las normas que rigen la relación especial de los comerciantes y las transacciones comerciales. En aquellos estados en los que no existía el derecho comercial, las relaciones en este ámbito se regían simplemente por el derecho civil.

El derecho romano no incluía el término "derecho civil" ("ius civile") en el sentido indicado anteriormente. Este término tenía varios significados, en particular significaba: a) la antigua ley de los ciudadanos romanos (ley civil), y en este sentido la "ley civil" se oponía a la ley del pretor; b) todo el conjunto de normas jurídicas vigentes en este estado (civitas) y expresadas en las leyes de este estado; en este sentido, el derecho civil se oponía al "derecho de gentes" (ius gentium) y al derecho natural (ius naturale).

Características básicas del derecho romano. A lo largo de la historia de la sociedad, no encontramos otro sistema de derecho privado que haya alcanzado tanto detalle y tan alto nivel de forma jurídica y técnica jurídica como el derecho privado romano. En particular, deben señalarse dos instituciones jurídicas, que provocaron una regulación detallada en Roma, que fue de particular importancia para el giro económico de Roma, para consolidar e intensificar la explotación de los esclavos y los pobres libres, llevada a cabo por la parte superior de la esclavista. sociedad.

Primero, la institución de la propiedad privada individual ilimitada, que surgió de la necesidad de establecer, en la mayor medida posible, los derechos de los dueños de esclavos a la tierra, para asegurar la completa libertad para explotar a los esclavos y para dar a los comerciantes una oportunidad real de disponer de ellos. de bienes

En segundo lugar, la institución del contrato. El volumen de negocios, que alcanzó su mayor desarrollo en Roma en los primeros siglos de la nueva era, y en general la conducción de una gran economía por parte de los ricos, exigió un desarrollo detallado de varios tipos de relaciones contractuales y una formulación detallada de los derechos y obligaciones de las contrapartes sobre la base de la firmeza del contrato y una actitud despiadada hacia el deudor que no cumplió el contrato.

Al comienzo de la nueva era, los restos del sistema comunal primitivo y las manifestaciones de la comunidad familiar de propiedad desaparecieron en el estado romano. Gradualmente, el derecho privado romano adquiere las características del individualismo y la libertad de autodeterminación jurídica de las capas propietarias de la población libre. El sujeto de la propiedad actúa independientemente en la circulación y es el único responsable de sus actos. El individualismo está determinado por el hecho de que el amo de casa o dueño de esclavos maneja el hogar y choca en el mercado con otros amos.

La implementación consecuente de estos principios, que son de gran valor para la clase dominante de una sociedad basada en la explotación, se combinó en Roma con una forma de expresión de las normas jurídicas a un nivel muy alto.

Por lo tanto, las características distintivas del derecho romano privado son: claridad de construcción y argumentación, precisión de redacción, concreción y practicidad de la ley, y la conformidad de todas las conclusiones legales con los intereses de la clase dominante.

sistemas de derecho romano. El derecho privado romano estuvo representado por tres ramas que aparecieron en distintas épocas. El primero fueron las normas de la ley kvirite (civil), cuya formación y desarrollo se remonta al siglo VI a. - mediados del siglo III. antes de Cristo mi. Las normas del derecho antiguo regulaban las relaciones exclusivamente entre quirites - ciudadanos romanos.

La expansión del comercio, el desarrollo de la agricultura, la artesanía, las relaciones de propiedad privada y el sistema de propiedad de esclavos de la economía en su conjunto provocaron un mayor desarrollo del derecho privado. Las normas de la ley kvirite ya no podían regular el desarrollo de las relaciones comerciales y monetarias. La vida exigía con urgencia que las viejas normas se adaptaran a las nuevas condiciones y necesidades de la sociedad. Por eso, junto al derecho quirite, aparece el derecho pretor (ius praetorium) como segunda rama del derecho privado. Surgió de los edictos de los magistrados, especialmente los edictos del pretor.

En el curso de la actividad judicial, los pretores no abolieron ni cambiaron las normas de la ley kvirite, sino que solo dieron un nuevo significado a las normas de las leyes antiguas (privaron de fuerza a una u otra disposición de la ley civil). Al defender la nueva relación, los pretores dieron el siguiente paso. Con la ayuda de edictos, comenzaron a llenar los vacíos de la ley civil. Más tarde, los edictos del pretor comenzaron a incluir fórmulas que tenían como objetivo cambiar las normas del derecho civil, el edicto del pretor indicaba las formas de reconocer nuevas relaciones. Al presentar remedios contrarios o adicionales al derecho civil, el edicto del pretor creó nuevas formas de derecho.

Las normas del derecho pretor, así como las normas del derecho quirite, regulaban las relaciones entre los ciudadanos romanos. Sin embargo, a diferencia de estas últimas, estas normas estaban libres de formalismos, rituales y símbolos religiosos. Los principios de buena conciencia, justicia, humanidad, la doctrina racionalista del derecho natural (ius naturale) fueron la base del derecho pretor. Según la ley natural, todas las personas son iguales y nacen libres. La igualdad de los ciudadanos romanos ante la ley se derivaba directamente del principio de justicia. El principio del humanismo significaba el respeto por el individuo.

El intercambio comercial entre Roma y otros territorios del estado romano requería la creación de normas legales aceptables para las transacciones que involucraban a ciudadanos extranjeros. En el período republicano, debido a esto, apareció otro sistema de derecho privado: el "derecho de las personas" (ius gentium). Este sistema absorbió las instituciones del derecho romano y las normas del derecho de Grecia, Egipto y algunos otros estados.

En contraste con la ley quirt y pretor, las normas de los "derechos de los pueblos" regulaban las relaciones entre ciudadanos romanos y peregrinos, así como entre peregrinos en el territorio del estado romano. Este derecho, en comparación con el derecho romano de la época más antigua, se distinguía por su sencillez, falta de formalidades y flexibilidad.

El derecho privado romano primordial y el "derecho de gentes" se complementaron durante mucho tiempo. Al mismo tiempo, la influencia del "derecho de gentes" en la ley Quirite fue significativa, y esta última comenzó a perder su especificidad. Gradualmente hubo una convergencia de los tres sistemas legales. Si a principios del siglo III. norte. mi. aún quedaban algunas diferencias entre ellos, luego a mediados del siglo IV. los tres sistemas formaban un solo derecho privado romano.

Principios básicos del derecho público. El derecho romano tiene dos principios opuestos que impregnan el desarrollo del derecho por parte del pretor y los juristas.

Primero, el conservadurismo. Se expresó en el hecho de que los abogados prueban que cualquier conclusión corresponde a las opiniones de sus predecesores. Trataron la antigua ley con gran respeto, enfatizando la inadmisibilidad de cualquier innovación, la inmutabilidad del sistema social existente y, lo más importante, la inviolabilidad de la ley. Hubo casos en que los abogados recurrieron deliberadamente a exageraciones al interpretar la norma establecida para no mostrar la variabilidad del derecho.

En segundo lugar, la progresividad. Pero si las relaciones de producción en desarrollo no se ajustaban, bajo ninguna interpretación, a las viejas normas, si los intereses modernos de la clase dominante no estaban protegidos por reglas antiguas, si se descubría una brecha en la ley, entonces el abogado no tenía miedo. para formular un nuevo comienzo. Pero no aboliendo la antigua ley o costumbre: los magistrados y abogados romanos no tenían derecho a tal derogación, y tal ruptura podría inculcar una opinión dañina para la clase dominante sobre la variabilidad de la ley. El jurista romano se estaba desviando. Junto con la antigua ley y sin derogación de la última, se elaboraron nuevas normas mediante adiciones al edicto anterior introducidas por el pretor o mediante la formulación de nuevas opiniones por parte de los juristas. Y la vida comenzó a fluir a lo largo de un nuevo canal, aunque el viejo canal no se durmió, simplemente se secó. Así, junto con la propiedad civil, se creó la denominada propiedad bonitaria o pretor (que no llevaba el nombre de propiedad, pero otorgaba a la persona autorizada todos los derechos del propietario), junto con el derecho civil de sucesiones, el pretor se creó el sistema de herencia (nuevamente, ni siquiera llevaba el nombre de herencia), etc.

1.2. Fuentes del derecho romano

Fuentes del derecho romano: concepto y tipos. En la literatura jurídica e histórico-jurídica, en relación con el derecho romano, la "fuente del derecho" se utiliza en varios sentidos:

1) como fuente del contenido de las normas jurídicas;

2) como modo (forma) de formación de las reglas de derecho;

3) como fuente de conocimiento del derecho.

Las instituciones de Ga I se refieren a las fuentes del derecho: leyes, senatus-consultors, constituciones de emperadores, edictos de magistrados y actividades de abogados. En esta lista, estas fuentes revelan el camino (forma) del surgimiento del estado de derecho. En consecuencia, la fuente del derecho se entendía en Roma como un modo (forma) de formación del derecho.

Las Instituciones de Justiniano mencionan dos tipos de fuentes:

1) las leyes y demás normas emanadas de los órganos del Estado y fijadas por ellos por escrito;

2) normas que surgen en la práctica (es decir, costumbres legales).

Sobre la base de la forma escrita y oral de las fuentes, los romanos dividieron la ley en escrita (jus scriptum) y no escrita (jus non scriptum): "Nuestra ley es escrita o no escrita..." (DII 1. 6).

En un sentido más amplio, las fuentes del derecho incluyen numerosos monumentos legales y de otro tipo que contienen normas legales y otros datos sobre el derecho. En primer lugar, incluyen la codificación de Justiniano, las obras de juristas romanos, historiadores, filósofos, oradores, poetas, etc. Los papiros con los textos de tratados individuales e inscripciones en madera, piedra, etc. también se consideran fuentes de derecho en un sentido amplio.

Derecho común y derecho. La fuente no escrita más antigua del derecho romano fue el derecho consuetudinario como conjunto de costumbres jurídicas. En la teoría moderna del derecho, una costumbre jurídica se entiende como una regla de conducta que se ha desarrollado como resultado de su aplicación real durante mucho tiempo y es reconocida por el estado como una regla generalmente vinculante.

Los signos señalados caracterizaron la costumbre legal en Roma. El jurista romano Julián habla de la prescripción (duración) de la aplicación de la costumbre y del consentimiento tácito de la sociedad (consideramos su reconocimiento por el estado como norma de obligado cumplimiento general) a su aplicación.

El derecho consuetudinario incluía costumbres ancestrales (mores maiorum); práctica común (usus); las costumbres de los sacerdotes (commentarii pontificum); costumbres establecidas en la práctica de los magistrados (commentarii magistratuum). En el período imperial, se hace referencia al derecho consuetudinario con el término "consuetude".

Durante mucho tiempo, el derecho consuetudinario desempeñó un papel importante en la regulación de diversas relaciones sociales. Incluso en la era del principado, se reconocía la misma potestad para las costumbres jurídicas que para las leyes.

Junto al derecho consuetudinario, ya en la época antigua en Roma se utilizaban las leyes (leges) como fuente de derecho. Las primeras leyes en Roma fueron actos legislativos adoptados por asambleas populares y aprobados por el Senado.

En 451-450 años. antes de Cristo mi. se hizo un registro de costumbres, llamado Leyes de las XII tablas (leges duodecim tabularum). En el 326 a. mi. Se adoptó la ley de Peteliyev, que abolió la esclavitud por deudas y el asesinato de un deudor por falta de pago de una deuda. Aproximadamente en el siglo III. antes de Cristo mi. apareció la ley de Aquilia (sobre la responsabilidad por la destrucción y daño de las cosas ajenas). Más tarde, se adoptaron una serie de otras leyes. Durante el período del principado, cuando el papel de las asambleas populares decayó, ya no adoptaron leyes. La última fue la ley agraria del siglo I. norte. mi.

Con la coexistencia simultánea en Roma durante mucho tiempo de costumbres jurídicas y leyes, surge la pregunta: ¿cómo se correlacionaron estas fuentes de derecho entre sí?

Los romanos no tenían dudas de que la ley podía abolir la costumbre legal. Los juristas romanos también creían que la costumbre legal podía invalidar una ley (en cuyo caso se decía que la ley había caído en desuso). De los juristas clásicos al respecto se ha conservado la afirmación: "... Las leyes pueden ser derogadas no sólo por la voluntad expresa del legislador, sino también por acuerdo tácito de todos, por la costumbre" (D. 1 3. 32. 1). Esta conclusión se hizo sobre la base de que no había diferencia en cómo la gente expresaría su acuerdo con tal o cual estado de derecho: votando o con sus acciones.

Leyes de las XII tablas. En 451-450 años. antes de Cristo mi. se hizo un registro de costumbres, llamado Leyes de las XII tablas.

En su mayor parte, las Leyes de las XII Tablas fijan por escrito la práctica establecida desde hace mucho tiempo de la relación de varias personas, es decir, el derecho consuetudinario. En este sentido, curiosamente, podrían llamarse verdades bárbaras (como se denominan los primeros códigos legales de los estados de la alta Edad Media), si olvidamos que el concepto mismo de "bárbaros" se aplicaba en la antigüedad a todas las personas, excepto los griegos y los romanos.

En el texto de las tablas se nota la influencia del derecho griego, y en concreto de la legislación ateniense de Solón. En dos casos, esto lo indica directamente el antiguo jurista Gayo. Esto confirma el mensaje de la fuente de que las leyes griegas estuvieron involucradas en el trabajo del collegium en la etapa preparatoria. Pero también es obvio que se utilizaron de forma esporádica, y el conjunto resultante reflejaba principalmente las realidades romanas.

Las leyes de las XII tablas consolidaron el derecho de propiedad privada (dominium), que ya se había formado en ese momento, que en Roma se derivaba del más alto derecho de propiedad de la comunidad civil, es decir, el estado, y por lo tanto pertenecía solo a los ciudadanos. Todavía les falta una fórmula universal, desarrollada más tarde por los juristas romanos: "La propiedad de una cosa es el derecho de usarla a voluntad, cambiarla, enajenarla y transmitirla por herencia". Sin embargo, la interpretación de esta relación jurídica en artículos individuales de las tablas ya se está acercando a la clásica.

Las tablas legalizan la desigualdad social entre libres y esclavos, mecenas y clientes, patricios y plebeyos. La primera diferencia durará otros dos milenios, la segunda sobrevivirá hasta la caída del Imperio Romano, y la tercera desaparecerá relativamente pronto, y la pertenencia a una familia patricia o plebeya no tendrá sentido en Roma.

En nuestro tiempo, incluso las personas cultas, no expertas en antigüedad, están convencidas de que a lo largo de la historia romana, incluso durante la era del imperio, los patricios constituyeron una clase privilegiada en Roma que oprimía a los plebeyos. De hecho, los patricios, que eran la antigua nobleza de la sociedad tribal, lucharon con los plebeyos por la conservación de sus privilegios durante los primeros siglos de la historia de la República romana y hacia el siglo III. antes de Cristo mi. sufrió una completa derrota. Durante el imperio, pertenecer a una familia patricia no era más importante para un romano que para nuestro contemporáneo, el origen boyardo de sus antepasados.

Las leyes de las tablas XII contienen muchas disposiciones específicas que se desarrollaron posteriormente en el derecho europeo occidental y romano tardío. El mérito de sus compiladores radica en el hecho de que sentaron las bases para el proceso de creación de leyes para el futuro y formularon las normas que permitieron que la joven sociedad de clases funcionara con bastante eficacia.

En primer lugar, los compiladores de las tablas establecieron un cierto orden de los procedimientos judiciales, es decir, en términos profesionales, fijaron las normas del derecho procesal.

Las leyes de las XII tablas protegen los cimientos de la antigua familia patriarcal.

Las Leyes XII se convirtieron en el primer código legal romano antiguo: muchas de sus disposiciones se relacionan con el campo del derecho penal.

Las leyes de las XII tablas se inscribieron en 12 tablas de madera y se exhibieron públicamente en la plaza principal de Roma, de ahí su nombre.

Así, las Leyes de las XII tablas regulaban la familia, las relaciones sucesorias, las operaciones de préstamo y en parte las infracciones penales. Gradualmente, en relación con el desarrollo de nuevas relaciones económicas, causado por el crecimiento de la producción de mercancías, el intercambio de mercancías y las operaciones bancarias, las Leyes de las XII tablas comenzaron a ser ajustadas por una nueva fuente de derecho: los edictos del pretor.

Edictos de los magistrados. Los magistrados judiciales romanos tenían derecho a emitir decretos para los ciudadanos romanos y otros residentes del estado romano.

El término "edicto" proviene de dico ("yo hablo") y, de acuerdo con esto, originalmente denotaba un anuncio oral del magistrado de los siguientes tipos:

- un edicto permanente fue emitido por un nuevo magistrado y anunció qué reglas se basarían en sus actividades, en qué casos se otorgarían reclamos, en cuáles no (una especie de plan de trabajo para un período determinado);

- se emitió un edicto por única vez respecto de la decisión de un caso específico y en otras ocasiones no previstas.

Posteriormente, los edictos comenzaron a adoptarse por escrito. Eran válidos sólo durante la administración del magistrado que los expidió, y el magistrado siguiente podía cancelarlos o prorrogarlos. A principios del siglo II. norte. mi. los edictos fueron declarados eternos e inmutables.

El jurista romano Gayo escribió que se aceptaban los edictos:

1) pretores. Los pretores eran tanto urbanos, encargados de la jurisdicción civil en las relaciones entre ciudadanos romanos, como peregrinos, encargados de la jurisdicción civil en las disputas entre peregrinos, así como entre ciudadanos romanos y peregrinos;

2) gobernadores de provincias;

3) ediles curules, que estaban a cargo de la jurisdicción civil en materia comercial (en las provincias - cuestores, respectivamente).

A partir del siglo III. antes de Cristo mi. en relación con la complicación de las relaciones sociales (el desarrollo de las relaciones comerciales con otros países, el desarrollo de la agricultura), las normas del ius civile quedaron obsoletas y dejaron de satisfacer las exigencias de la vida. Los edictos de pretores ayudaron al derecho civil a satisfacer las nuevas necesidades de la sociedad, ya que los pretores emitían decretos no en general, sino sobre reclamos específicos. El pretor dirigía el proceso civil y podía optar por defender sólo aquellas pretensiones que no estuvieran previstas por el derecho civil.

El pretor no podía abolir o cambiar las normas del derecho civil ("el pretor no puede hacer leyes"). Podría elaborar una norma de derecho civil en la práctica e invalidar una u otra disposición de esta norma. Por ejemplo, podía proteger a un no propietario de una propiedad como propietario, pero no podía cambiar el estado de un no propietario y convertirlo en propietario. El pretor no podía dar el derecho a heredar. Así, el pretor sólo podía dar protección a nuevas formas de relaciones jurídicas, lo que una vez más enfatiza la inviolabilidad del derecho nativo (ius civile).

Según los juristas romanos, el derecho pretor se desarrolló gradualmente y comenzó a actuar en varias direcciones, respondiendo a las nuevas exigencias de la vida y satisfaciéndolas:

- Praetor ayudó a la aplicación de la ley civil (iuris civilis adiuvandi gratia);

- llenó los vacíos de la ley civil con la ayuda de sus edictos (iuris civilis supplendi gratia);

- cambió y corrigió las normas del derecho civil (iuris civilis corrigendi gratia). El pretor no podía abolir el derecho civil, sólo podía complementarlo.

Como resultado de las actividades legislativas de los ediles curules, pretores y gobernadores de las provincias (quienes en gran parte tomaron prestado el contenido de los edictos del pretor), el significado de esta actividad se amplió, y el ius honorem (de la palabra honores - "honorario") posiciones") surgió - ley de magistrados, o ius praetorium - ley de pretor basada en el Edicto de Praetor. El ius honorem y el derecho civil (que no podía ser abolido ni sustituido bruscamente, ya que los romanos trataban sus orígenes con gran respeto) empezaron a funcionar en paralelo, complementándose.

En el siglo II. norte. mi. el abogado Julián elaboró ​​un inventario de decisiones individuales contenidas en los edictos del pretor. Este inventario, que era esencialmente una codificación de los edictos del pretor, fue aprobado por el emperador Adriano y recibió el estatus de versión final del llamado edicto eterno (edictumperpetuum). Fue declarada sin cambios, y solo el emperador pudo hacer algunas adiciones. El "Edicto Eterno" de Juliano no ha llegado hasta nosotros, pero se han conservado fragmentos de comentarios de juristas romanos. Con la ayuda de estos comentarios, se hicieron intentos de reconstruir el edicto.

En el proceso de interacción, estos dos tipos de derecho se acercaron cada vez más y, a partir del período clásico, comenzaron a fusionarse en un solo sistema de derecho.

Así, la diferencia entre derecho civil y pretor existió hasta Justiniano (siglo VI dC).

actividades de los abogados. Una forma romana tan específica de formación del derecho como la actividad de los abogados (jurisprudencia) se ha generalizado.

Los abogados actuaron en las siguientes áreas:

1) Redacción de fórmulas para diversos actos jurídicos privados realizados por particulares (testamentos, escrituras de compraventa, etc.) (cavere). Para apreciar el significado de esta función, hay que tener en cuenta el estricto formalismo del derecho romano, en el que la omisión de al menos una palabra debilitaba el acto perfecto, lo convertía en nulo de pleno derecho;

2) consultas y asesoramiento en relación con la presentación de una demanda y el procedimiento para llevar a cabo un caso iniciado (agere). Los romanos no permitían la representación directa en la corte debido a la naturaleza ritual de la corte (el demandante tenía que llevar el caso por su cuenta) y, por lo tanto, la ayuda de los abogados se expresaba solo en la preparación del caso;

3) respuestas a preguntas legales (respondere) de particulares. Este formulario se usó solo en casos de brecha en la ley actual, luego los abogados ofrecieron sus propias soluciones. Aunque tales respuestas de los abogados tuvieron un impacto en la práctica, no tenían fuerza legal vinculante. En el período clásico del desarrollo del derecho privado romano, esta dirección cobró impulso y se utilizó con mayor frecuencia.

La interpretación por los abogados de las leyes existentes y los escritos de los abogados dedicados a la legislación se llamaron comentarios. Los abogados también compilaron colecciones de casos, mientras expresaban su opinión sobre ciertos eventos legales. Los juristas romanos compilaron libros de texto sobre derecho romano y actuaron como profesores de derecho.

Los escritos de los juristas romanos estaban asociados con la práctica. El análisis de las relaciones jurídicas realizado por ellos, la presentación de las normas jurídicas se distinguieron por la precisión, profundidad, coherencia lógica y validez de las decisiones. Muchas normas jurídicas y máximas de los juristas han adquirido el carácter de aforismos: "Conocer las leyes no significa seguir su letra, sino comprender su fuerza y ​​significado" (D. 1. 3. 17); "Es incorrecto dar respuestas, consejos o decidir un caso, teniendo en cuenta no toda la ley, sino solo una parte de ella" (D. 1. 3. 24).

Entre los destacados abogados republicanos, se pueden nombrar como Mark Manilius, Junius Brutus, Publius Scaevola (siglo II a. C.). Representantes de la jurisprudencia romana clásica fueron Labeon y Capito (siglo I dC). Sus nombres están asociados con la formación de dos escuelas de abogados romanos: Proculian (llamado así por Proculus, un estudiante de Labeon) y Sabinian (llamado así por Sabina, un estudiante de Capito).

Durante la "edad de oro" de la jurisprudencia romana (siglo II - principios del siglo III d. C.), la notable galaxia de abogados romanos se repuso con los nombres de Pablo, Papiniano, Ulpiano, Modestino, Gayo y otros, cada uno de los cuales hizo una gran contribución. al desarrollo del derecho romano.

Desde finales del siglo III norte. mi. debilitada la actividad creadora de los abogados. En 426, Valentiniano III promulgó una ley sobre citas, según la cual se reconocía la fuerza legal solo para las obras de cinco abogados: Cayo, Pablo, Papiniano, Modestino y Ulpiano.

Consultor del Senado. Los Consejos del Senado son los decretos del Senado romano. Inicialmente, prácticamente no tenían un significado independiente. El proyecto de ley fue presentado y discutido en la asamblea popular, que le dio fuerza de ley. En la República tardía se prohibieron las asambleas populares y las decisiones sobre asuntos de actualidad comenzaron a adquirir fuerza de ley aun sin la aprobación de la asamblea popular. En la era del principado, los senadoconsejos adquieren el mayor poder.

Del siglo I al III norte. mi. los consejos senatoriales eran la principal forma de legislación. Los pretores se dedicaron a su desarrollo práctico, solo dieron suposiciones generales.

El Senado no tenía iniciativa legislativa. En la era del princeps principado, los discursos del emperador comenzaron a ser designados por senatus consejeros, con los que hablaba en cualquier reunión solemne y a través de los cuales hacía sus propuestas.

La codificación de Justiniano. Primera mitad del siglo VI norte. mi. estuvo marcado por el deseo del emperador Justiniano de restaurar y reunir el otrora brillante Imperio Romano.

El colosal trabajo de compilación del Código de Justiniano se completó en varias etapas y en un tiempo relativamente corto.

En primer lugar, la atención de Justiniano se centró en la colección de constituciones imperiales. Era necesario poner en orden las constituciones que se habían acumulado durante cien años después de la publicación del "Código de Teodosio" ("Codex Theodosianus"). Pero Justiniano tuvo una idea más amplia: revisar los códigos anteriores (gregoriano, hermogeniano y teodosiano), eliminar de ellos todo lo obsoleto y combinar todo lo que es válido en una colección. Con este fin, Justiniano nombró una comisión de 10 hombres. Un año después, la comisión completó su trabajo, y el decreto "Summa rei publicae" promulgó el "Codex Justinianus" (Código de Justiniano), que canceló los tres anteriores.

Habiendo recopilado y sistematizado las leyes, Justiniano decidió hacer lo mismo en relación con la "ley de larga data" (jus vetus). Esta tarea, por supuesto, presentó muchas más dificultades, pero el rápido éxito con el Código y la disponibilidad de asistentes enérgicos fortalecieron a Justiniano en su intención.

El código de leyes del emperador Justiniano incluía tres grandes colecciones de derecho romano: las instituciones, los Digestos y el Código.

Después de la publicación del Código, Justiniano preparó una colección de constituciones imperiales para el período de 535 a 565, que no estaban incluidas en el Código. Esta colección se llamó Novelas.

Todas estas partes de la codificación de Justiniano, según Justiniano, deberían haber sido un todo, un "Corpus" de derecho, aunque no se combinaron entonces bajo un nombre común. Recién en la Edad Media, cuando se recuperó el estudio del derecho romano (a partir del siglo XII), todo el Código de Justiniano comenzó a denominarse con el nombre común de "Corpus juris civilis", nombre con el que se le conoce en la actualidad.

Código de Justiniano. En 529 apareció el Código de Justiniano, una colección de constituciones imperiales desde Adriano (117-138) hasta Justiniano. La segunda edición del código (534) nos ha llegado. El Código está dedicado a cuestiones de derecho civil, penal y estatal. Se divide en 12 libros, los libros se dividen en 98 títulos, los títulos se dividen en fragmentos. Dentro del título de la constitución (4600 en número) están ordenados en orden cronológico. Están numerados. Al comienzo de cada constitución está el nombre del emperador que la emitió y el nombre de la persona a quien está dirigida: inscripción. Al final está la fecha de publicación de la constitución - suscripción.

Digestos de Justiniano. En 533, el resultado del trabajo de la comisión se publicó en forma de Digest (digesta - ordenado) o Pandekt (pandectae - que contiene todo en sí mismo). La comisión utilizó unos 2000 libros escritos por 39 abogados. La mayor cantidad de pasajes se toman prestados de las obras de Ulpiano, hasta [1] / 3 de todo el Digest y Paul, aproximadamente 1 / 6. Además, las obras de Papiniano componían 1/18 parte, Juliano - 1/20, Pomponio y Servio Scaevola - 1/25, Cayo - 1/30, Modestino - 1/45, Marcelo - 1/60, etc. Casi todos los juristas citados, excepto tres (Quintus Mucius Scaevola, Alfen Var, Aelius Gallus), vivieron en el período del imperio y la mayoría, en el período del principado. Los resúmenes constan de 50 libros. Los libros (excepto el 30 y el 32) se dividen en títulos, número 432. Títulos, en fragmentos, número 9123. Y fragmentos en las últimas ediciones del Compendio, en párrafos. La comisión recibió instrucciones de usar los escritos de aquellos abogados que tenían ius respondedi, pero en este caso no mostró tal rigor. Los principales contenidos del Digesto son fragmentos relativos al derecho privado, pero muchos pasajes del Digesto se refieren al derecho público, así como a lo que llamaríamos la teoría general del derecho. Así, ya en el primer título del primer libro del Digesto se dan una serie de definiciones generales, que se han convertido en libros de texto: la definición de justicia, la prescripción del derecho, la definición de ciencia del derecho o jurisprudencia. También habla de la división del derecho en privado y público, civil y de gentes. De gran interés es un fragmento de Pomponio sobre el origen y desarrollo del derecho romano. El tercer título trata de las leyes, los consejos senatoriales y la larga costumbre, y el cuarto de las constituciones de los princeps. Los libros 47, 48 y parcialmente 49 (Derecho y Procedimiento Penal) pertenecen al derecho público. Además, se incluyen cuestiones de derecho público en los títulos 11 (sobre el derecho de fisco) y 14 (sobre la peculia militar o de campo), así como en el libro 49 y el libro 50 en el título 6 (sobre las inmunidades). Finalmente, en varios libros del Digesto hay disposiciones que, según la moderna sistemática jurídica, pertenecen al derecho internacional.

Instituciones y novelas. En 533, los profesores de derecho Teófilo y Doroteo, bajo la dirección de Tribonian, compilaron un libro de texto elemental de derecho civil: Instituciones (instituciones). Las instituciones se publicaron con fines educativos para los jóvenes abogados, pero recibieron carácter oficial, es decir, adquirieron fuerza de ley. La comisión basó esta guía oficial en las instituciones de Gayo, complementándolas con los escritos de algunos otros autores y algunas constituciones. Dispuso los materiales según el mismo sistema que en las instituciones de Guy. A saber: personae, res, actiones (personas, cosas, pretensiones). Las Instituciones de Justiniano constaban de cuatro libros: el primero, derecho de las personas y de la familia; el segundo - las cosas y los derechos sobre las cosas, así como los testamentos; el tercero - herencia bajo la ley y obligaciones; el cuarto son las obligaciones en daños y perjuicios.

Tras la muerte de Justiniano se publican las llamadas Novelas (novellae), es decir, las constituciones del propio Justiniano, redactadas con posterioridad al Código y al Digesto. Justiniano pretendía reunir estas Novelas en una sola colección. Pero, obviamente, no tenía tiempo para hacer esto. Sólo nos han llegado tres colecciones privadas de novelas, la mayoría en griego. La mayor de las colecciones mencionadas consta de 168 cuentos. Las novelas se relacionan principalmente con el derecho público y eclesiástico, pero también hay normas de derecho privado: hablan sobre el matrimonio y la herencia.

Tema 2

proceso civil. Juicios en derecho romano

2.1. División del proceso civil

El litigio en casos de carácter privado a lo largo de la historia centenaria de Roma no se mantuvo invariable. Durante la época republicana hubo un proceso de legisación, luego apareció un proceso de formulario, que fue cancelado en la primera mitad del siglo IV. norte. mi. producción extraordinaria.

Proceso de legislación. El proceso de legislación se convirtió en la primera forma desarrollada de litigio en disputas privadas. (El origen de la expresión legis actiones (juicios) no se comprende del todo.) Constó de dos etapas:

1) en derecho. En esta etapa, las partes comparecían ante el magistrado, quien ejercía el poder judicial. Las partes se unieron: ya sea voluntariamente, o el demandante trajo al demandado por la fuerza. Si la cosa sobre la cual había una disputa era posible traerla, entonces era seguro que la traerían. Luego, en presencia del magistrado, las partes realizaron una serie de rituales y pronunciaron palabras solemnes. Cabe señalar que el proceso estaba muy formalizado, un error en las palabras llevaba automáticamente a una pérdida en el proceso. Después de realizar todos los ritos necesarios, el magistrado declaró que el pleito se estaba llevando a cabo. También llamó a testigos a declarar sobre la existencia de litigios en las próximas etapas del proceso;

2) después de cierto número de días, ya en presencia no de un magistrado, sino de un juez (un particular o varios ciudadanos invitados por el magistrado actuaban como juez), se iniciaba el proceso in iudicio. Después de los discursos de los testigos, confirmando que la disputa realmente tiene lugar, el tribunal examinó todas las pruebas existentes (escritos, testimonios de testigos sobre el fondo del caso) y pronunció una sententia (sentencia). La sentencia del tribunal no estaba sujeta a apelación.

Existen varios tipos de proceso de legalización según las actuaciones de las partes y el contenido de los requisitos:

- mediante juramento (legis actio sacramento). Se cree que este es el tipo de litigio más antiguo, utilizado con más frecuencia que otros. Se ocupó tanto de reclamaciones personales como patrimoniales. Las partes, en términos estrictamente formales, expresaron solemnemente sus pretensiones entre sí e hicieron un depósito. El demandante trajo consigo la cosa sobre la que había disputa (o una parte de esta cosa), si era posible. Por ejemplo, en una disputa por la tierra, trajeron un pedazo de césped y luego, sosteniendo una vindicata (un palo especial en forma de lanza) en sus manos, pronunciaron una frase establecida, afirmando su derecho a la cosa. La demandada, por su parte, hizo lo mismo. A esto le seguía la determinación de la prenda, que simbolizaba el objeto de la demanda. La parte ganadora recibió su prenda de vuelta, y la segunda prenda fue a parar a la tesorería. Si alguna de las partes se negaba a pagar la fianza, se declaraba perdedora. La cosa pasó a la custodia de una de las partes hasta el juicio. Durante la segunda etapa, las partes elegían directamente un juez de entre tres personas, que conocía la controversia;

- solicitando el nombramiento de un juez o árbitro (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). En este tipo de procesos de legalización, el juez era designado inmediatamente a solicitud del demandante, y no se pagaba fianza. En la primera etapa del proceso, el demandante tuvo que pronunciar las siguientes palabras: "Afirmo que me debes según tu solemne promesa... y te pido: das o disputas". El demandado admitió el reclamo o pronunció palabras negativas. Este tipo se utilizó para proteger obligaciones durante la estipulación de ciertas obligaciones que surgieron como resultado de la división de bienes (sección de bienes comunes, división de herencia);

- mediante reclamación, o proceso "bajo la condición" (legis actio per condictionem). Esta demanda apareció en los siglos III-II. antes de Cristo mi. y se usaba para exigir cierta cantidad de dinero o cierta cosa. El reclamo de la actora se hizo de la misma forma que el anterior tipo de proceso de legalización, la contestación de la objeción de la demandada supuso una demora de 30 días, luego de lo cual las partes se reunieron con el juez ya para la segunda etapa del juicio de fondo.

Pertenecen a las legis actiones ejecutivas los siguientes dos tipos de procesos de legitimación, mediante los cuales se satisfacen forzosamente los intereses del actor en relación con la certeza de sus pretensiones:

- por imposición de manos (legis actio per manus iniectionem). Tal proceso solo se ha aplicado a ciertas reclamaciones de responsabilidad legal específicas. El desarrollo del juicio y la iniciación de un caso en forma de "imposición de manos" se debió al hecho de que previamente había habido un trato (pehit), que dio lugar a una responsabilidad en forma de deuda.

Según las Leyes de las XII Tablas, al deudor-demandado se le daba un plazo de 30 días para saldar la deuda después de la adjudicación de la sentencia sobre la base de cualquiera de los procesos de legitimación. Luego se otorgaron 60 días adicionales de una especie de "estado temporalmente obligado" bajo arresto domiciliario con el acreedor. Además, las Leyes de las XII tablas incluso describían qué tipo de alimentos debía proporcionar el acreedor al deudor durante el período de arresto domiciliario.

Durante estos 60 días, el acreedor llevó al deudor al magistrado tres veces, para que quien quisiera pagar por el deudor se declarara. Si ninguno de los amigos o parientes del deudor podía o no mostraba deseos de pagar la deuda, entonces el demandante podía vender al demandado como esclavo fuera de Roma (trans Tiberium - fuera del Tíber) o incluso matarlo. Más tarde, bajo la Ley de Petelia (lex Poetelia), se permitió al deudor trabajar para saldar su deuda.

Una característica de este tipo de proceso era que el propio demandado no podía disputar la deuda, un pariente o patrocinador del demandado (vindex) podía actuar en su defensa, quien podía iniciar un proceso judicial para aclarar los motivos de la deuda. Al hacerlo, asumieron la responsabilidad por sí mismos, y cuando se descubrió que su injerencia era infundada, fueron condenados a pagar el doble de la deuda;

- mediante un sacrificio o mediante la toma de una prenda (legis actio per pignores capriorem). En caso de falta de pago de la cosa cedida, el demandante, pronunciando ciertas palabras solemnes, tomara arbitrariamente las cosas (u otra cosa que perteneciera al deudor como garantía), esto sólo podría hacerse en un día festivo. Después de soplar las reclamaciones y la adjudicación se llevó a cabo de manera similar a la legis actio sacramento.

Con el tiempo, el proceso de legislación fue reemplazado por uno formal.

proceso de formulario. Con el desarrollo de la ley del pretor, el proceso de legislación complejo y arcaico es reemplazado por un proceso de formulario. Este tipo de proceso se instauró a partir de la segunda mitad del siglo II. antes de Cristo mi. después de la adopción de una ley especial (lex aebutio). En el proceso de formulario aumentó significativamente el papel del pretor, que dejó de ser un participante pasivo de los ritos sacramentales realizados por las partes durante el proceso de legislación. La importancia de la primera etapa del proceso judicial (in iure) aumentó, ya que fue aquí donde se estableció la esencia jurídica de la disputa. Encontró su expresión en la conclusión (fórmula) del pretor, en la que el jurado indicaba cómo debía decidirse el caso. Paulatinamente, los pretores comienzan a elaborar nuevas fórmulas de reivindicación, partiendo de las antiguas leyes y costumbres, guiados al mismo tiempo por las exigencias del giro comercial y la necesidad de fortalecer la propiedad privada. Al crear nuevas fórmulas y reivindicaciones, el Pretor, a través de su edicto, contribuyó al desarrollo del contenido mismo del derecho privado.

El pretor ahora no obliga a los litigantes a cumplir con las formalidades requeridas en el proceso de legiscación, sino que le da al juez una guía sobre la fórmula que debe seguir al considerar el fondo de la demanda.

En su estructura, esta fórmula constaba de algunas partes principales (Partes formulae):

- nombrar (nominatio). En esta parte, el pretor designa a una persona como intermediario (juez) para considerar el fondo de la demanda. Por ejemplo: "Que Octavio sea el juez en este caso";

- demostración, descripción (demonstratio). Se establece la hipótesis o composición del caso. Esta parte se abre con la palabra "porque" ("quod"). Por ejemplo: "Ya que el demandante vendió el esclavo del demandado ...";

- intención (intentio). La parte más esencial de la fórmula. Establece el contenido jurídico de la controversia entre las partes, que está sujeta a la resolución del juez. Esta es la pretensión del demandante. Se abre con las palabras: "si resulta (si paret)...";

- premio (adiudicatio) - "tanto como debe ya quien debe";

- condenación (condemnatio). Se le pide al juez que "condene" o absuelva al acusado. "Juez, otorgue Numerius Negidius (NN) a Aul Agerius (AA) para pagar diez mil sestercios. Si no hay deuda para Numerius Negidius, entonces justifique". Aulus Agerius (AA) es la designación modelo del demandante, y Numerius Negidios (NN) es el demandado.

Surge la pregunta, ¿qué relación tenía la fórmula del pretor con el antiguo derecho civil (ius civile)? Algunas de las fórmulas se redactaron sobre la base del derecho civil (in ius conceptae), mientras que otras fundamentaron la pretensión mediante una combinación de hechos indicados por el pretor (in factum conceptae).

Algunas fórmulas de pretor contenían ficción. El pretor a veces ordenaba al juez, a propósito, que actuara como si estuviera presente algún hecho que no se produjo en la realidad o, por el contrario, como si el hecho real no se produjera.

Proceso extraordinario. El proceso de formulario que existió en el período de la república duró algún tiempo en el período del imperio, pero fue exprimido gradualmente por una nueva forma del proceso: extraordinario. Las características más destacadas de este proceso son las siguientes. El representante del poder estatal ya no es un pretor electo, sino un funcionario imperial designado. Los casos se deciden en un orden inusual para el período anterior (extra ordinem), es decir, un funcionario, llamémosle magistrado judicial, considera todo el caso de principio a fin y decide el veredicto él mismo, sin trasladarlo al juez. Las dos etapas del proceso (in iure e in iudicio) ya no están aquí. Este es un proceso burocrático de un solo paso.

Por decreto de Diocleciano en 294, se prescribió que los gobernantes de las provincias, los preses (praeses), trataran los casos en su totalidad. Si, por alguna razón, los presidentes confiaban la consideración del caso a los jueces, entonces nuevamente estaban obligados a investigar el caso en un momento y decidirlo finalmente. Se permite una apelación (appellatio) a un funcionario superior contra una sentencia dictada por un funcionario inferior. Es decir, el proceso tiene lugar en varias instancias.

Los magistrados, es decir, los cónsules que tenían la máxima autoridad (imperium), pretores, tenían derecho a organizar juicios por jueces del jurado que deciden el caso sobre el fondo de cada disputa individual. Este derecho se llamaba jurisdicción (iurisdictio). Cualquier ciudadano romano adulto podía ser juez en litigios civiles. El juez, si actuaba solo (unus iudex), era nombrado por el pretor individualmente para cada caso. Tal juez, que podía decidir casos a su propia discreción (arbitrium), se llamaba árbitro (árbitro). La mayoría de las veces, se recurrió al arbitraje en esas disputas cuando se trataba de la producción de estimaciones, la instalación de límites y la división. A veces los procedimientos eran colegiados. En este caso, los jueces eran personas incluidas en listas especiales, ya sea de entre los senadores o de entre los jinetes.

El tema de la jurisdicción es importante. Todos los casos entre ciudadanos podían ser tratados únicamente por los magistrados de la ciudad de Roma o de la ciudad en la que la persona tenía derecho a la ciudadanía; en este caso, se utilizó el término "forum originis" (jurisdicción por origen). Si una persona tenía su propio lugar de residencia, entonces se hablaba de "forum domicilium" (jurisdicción según el lugar de residencia). Ese ciudadano romano que viviera en la provincia tenía derecho a exigir que su disputa fuera remitida al magistrado de la ciudad de Roma. Dijeron: "Roma es nuestra patria común". Sin embargo, el acusado, el testigo, el árbitro, el juez, que se encontraban temporalmente en Roma, tenían derecho a solicitar el traslado del proceso a su lugar de residencia.

2.2. Tipos y medios de protección del pretor.

El concepto de demanda. La esfera de libertad o poder de las personas - sujetos de derecho, su capacidad para satisfacer sus necesidades e intereses estaba determinada por la ley subjetiva. Sin embargo, en la vida, en el ejercicio de su derecho, los sujetos a menudo se enfrentan a la vulneración de los derechos y libertades. Por ello, en la práctica era importante establecer si el sujeto del derecho tiene la oportunidad de lograr el ejercicio de su derecho a través de los tribunales. Con respecto a esta posibilidad, los juristas romanos hablaban de la siguiente manera: ¿tiene esta persona un derecho? Solo en los casos en que el organismo estatal preveía la posibilidad de interponer una demanda, se hablaba del derecho tutelado por el Estado. En este sentido, se decía que el derecho privado romano es un sistema de pretensiones.

Reclamo (actio) - el derecho de una persona a ejercer su reclamo (D. 44. 7. 51; 4. 6).

Las reclamaciones se formaron en el proceso de desarrollo del proceso de formulario en el marco de las fórmulas desarrolladas. Este último no se mantuvo sin cambios. Los edictos del pretor introdujeron nuevas fórmulas, cambiaron las existentes y ampliaron las reclamaciones a una gama más amplia de casos. Con el tiempo, se han desarrollado fórmulas típicas para ciertas categorías de reclamaciones.

Tipos de reclamaciones. Según la personalidad del demandado, las reclamaciones se dividían en reales (actiones in rem) y personales (actiones in personam).

Un derecho real tiene por objeto reconocer el derecho en relación con una cosa determinada (por ejemplo, el derecho del propietario a la recuperación de su cosa de la persona que tiene esta cosa); Cualquier persona que viola el derecho del actor puede ser demandado en tal demanda, porque el violador del derecho a una cosa puede ser una tercera persona.

Los derechos personales tienen por objeto el cumplimiento de una obligación por parte de un determinado deudor (por ejemplo, la demanda de pago de una deuda). Una obligación siempre involucra a uno o más obligados específicos; solo ellos pueden violar el derecho del demandante, y solo contra ellos se dio una demanda personal. A veces, el demandado en un reclamo personal no se determinó directamente, sino con la ayuda de algún signo intermedio; por ejemplo, una acción de una transacción realizada bajo la influencia de la coerción se dio no solo contra la persona que coaccionó, sino también contra cualquiera que recibió algo de tal transacción. Tales acciones se denominaron "acciones similares in rem" (actiones in rem scriptae).

De acuerdo con el volumen y el destino, los reclamos de propiedad se dividieron en tres grupos:

1) reclamaciones para la restauración del estado violado de los derechos de propiedad (actiones rei persecutoriae); aquí el demandante exigía sólo la cosa perdida u otro valor recibido por el demandado; por ejemplo, la pretensión del propietario de la recuperación de una cosa (rei vindicatio);

2) pretensiones punitivas, cuyo objeto era castigar al demandado (actiones poenales). Eran: a) en primer lugar el cobro de una multa privada y b) en ocasiones la indemnización de daños y perjuicios, pero a diferencia del juicio anterior, a través de este juicio se podía reclamar no sólo lo tomado o recibido, sino también la indemnización de tal daño, que la demandada no correspondía a enriquecimiento alguno. Por ejemplo, una acción contra una persona que causó pérdidas por fraude, aunque no se enriqueció de esto (actio doli);

3) pretensiones que llevan a cabo tanto la reparación del daño como la sanción del demandado (actio mixtae), por ejemplo, una pretensión por analogía (actio legis Aquiliae): por daños a las cosas, no se recobraba su valor, sino el precio más alto que ellas tenido durante el último año o mes.

Las acciones personales dirigidas a obtener cosas (dinero, otras cosas intercambiables) o realizar acciones se llaman acciones directas (condicciones) (Gai. 4. 5). Un derecho personal en el derecho romano se considera desde el punto de vista del acreedor como un derecho por una deuda que le pertenece (debitum) o una obligación del deudor de dar o hacer algo (dare, facere, oportere).

Había otras demandas, por ejemplo, las públicas (actiones populares), presentadas a cualquier ciudadano, "al que pusiera algo o lo colgara para que cayera a la calle".

De acuerdo con el modelo de una pretensión ya existente y aceptada en la práctica, se creó una pretensión similar, luego la pretensión original se denominó actio directa, y la derivada se denominó actio utilis; por ejemplo, una acción por daños y perjuicios no contemplada en la ley de Aquilia se denominaba actio legis Aquiliae utilis.

Las pretensiones ficticias - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 ss.) - eran aquellas cuyas fórmulas contenían ficción, es decir, una instrucción al juez para agregar un cierto hecho inexistente a los hechos existentes o para eliminar cualquier hecho de ellos, y resolver todo el caso tomando como modelo otro caso específico. Así, el que ha adquirido de buena fe una cosa mueble ajena en determinadas condiciones, la adquiere civilmente por prescripción en el plazo de un año y puede entonces ejercer su derecho contra el antiguo propietario. Contra una persona con menos derechos, el pretor defiende a dicho adquirente antes de la expiración del año ordenando al juez que resuelva el caso como si el demandante ya hubiera poseído durante un año (si anno possedisset).

A menudo se ordenaba al juez que tomara una decisión especial si no conseguía que el acusado extraditara o presentara el objeto de la disputa. El monto de la indemnización lo puede determinar el juez discrecionalmente (arbitrium), con base en el principio del "bien y la justicia" (bonum et aequum). Las reclamaciones de este tipo en la ley de Justiniano se denominan arbitraje.

Medios de defensa del pretor. Además de la protección de reclamos, también había formas especiales de proteger un derecho violado: los medios de defensa del pretor de un reclamo. Sus principales métodos fueron:

1) interdicto - la orden del pretor de detener cualquier acción que viole los derechos de los ciudadanos. Emitido por pretores en ciertos casos civiles en la etapa de investigación del caso, con mayor frecuencia en relación con multas o fianzas. El interdicto debía ejecutarse inmediatamente. Se pueden enumerar los siguientes tipos de prohibiciones:

- un entredicho simple (simplicia) - se dirigió a una sola de las partes;

- interdicto bilateral (duplicia) - dirigido a ambas partes;

- interdicto prohibitivo (prohibitoria) - prohibió ciertas acciones y comportamientos (por ejemplo, la prohibición de violar la posesión de alguien (vim fieri veto));

- interdicto restaurativo (restitutoria) - una orden para restaurar un edificio público destruido o devolver las cosas de una persona;

- interdicto demostrativo (exhibitoria) - exigen presentar a cierta persona inmediatamente, para que el pretor la vea;

2) la restitución (restitutio in integrum) es un regreso a la posición original. Este método era aplicado por el pretor si las reglas del derecho consuetudinario no podían aplicarse o si el pretor consideraba que su aplicación sería injusta. Las causales de restitución eran: la minoría de edad de una de las partes, la ausencia temporal de una de las partes (estaba en cautiverio), la conclusión del negocio bajo amenaza, es decir, aquellas causales que, aunque no estaban señaladas por el antiguo ley entre las causales para rescindir la transacción, fueron motivos y razones suficientes para hacerlo. Para la solicitud de restitución era necesario que concurrieran tres condiciones: el daño causado, una de las causales anteriores, la oportunidad de la solicitud de restitución;

3) estipulación (stipulationes praetoriae) - una promesa de una persona en presencia de un pretor para hacer algo (por ejemplo, dar propiedad). Tales promesas, esencialmente acuerdos verbales, fueron concluidas por las partes bajo la dirección del magistrado. Tipos de estipulación:

- regulación de la correcta conducción de la disputa (stipulationes jiudiales);

- estipulaciones extrajudiciales (stipulationes cautelares);

- garantizar el proceso de conducta sin trabas (estipulaciones comunes);

4) la introducción en posesión (missiones in positionem) se utilizó en reclamaciones bajo la ley de sucesiones. El pretor "introducía al heredero en posesión", es decir, lo declaraba heredero.

2.3. Plazo de prescripción y denegación de una reclamación

El concepto y categorías de plazo de prescripción. Período de prescripción (praescriptio): el período establecido durante el cual una persona puede presentar un reclamo para la protección de su derecho violado.

El derecho romano no ha desarrollado condiciones especiales que limiten el tiempo del derecho a presentar reclamaciones.

En el derecho clásico, existían plazos especiales para determinadas transacciones, pero no se trataba de un plazo de prescripción, sino únicamente de los plazos durante los cuales era válido tal o cual derecho (por ejemplo, una garantía es válida durante dos años, etc.). Así, en el derecho romano clásico, todas las reclamaciones se consideraban como si fueran permanentes y no tuvieran límites de tiempo (actiones perpetuae).

Bajo Justiniano (en el siglo V dC), se introdujo el plazo de prescripción en el sentido clásico del término. Para todos los derechos personales y derechos sobre cosas, era el mismo y se fijaba en un plazo de 30 años (en casos excepcionales, la legislación de los emperadores fijaba un plazo de prescripción de 40 años).

El plazo de prescripción se inicia desde el momento en que se origina la causa de la reclamación:

- para reclamaciones de derechos sobre cosas - desde el momento de la violación del derecho de propiedad;

- sobre las obligaciones de no realizar ninguna acción desde el momento de la violación de esta obligación y la realización de una acción, a pesar de la promesa;

- para las obligaciones de realizar cualquier acción - desde el momento en que sea posible exigir el cumplimiento de lo prometido de inmediato.

El plazo de prescripción podría suspenderse por causas justificadas (menores, etc.). Si se eliminaban las causales de suspensión del plazo, se reanudaba el plazo de prescripción.

Tipos de plazos de prescripción para reclamaciones complejas:

- completo: la totalidad del crédito se pagó en su totalidad (praescriptio totalis);

- parcial, cuando se consideraba extinguido, por ejemplo, el derecho a exigir una sanción por incumplimiento, pero se conservaba el derecho a exigir el cumplimiento (devolución de una cosa, etc.).

El plazo de prescripción expiró cuando, durante el período de su vigencia, la persona cuyo derecho fue violado no intentó ejercer el derecho a demandar a la persona culpable (obligada).

La suspensión del plazo de prescripción se produce cuando una persona, debido a cualquier obstáculo, no puede presentar una reclamación. Estos obstáculos pueden ser:

a) obstáculos legales que impidieron la presentación de una demanda (por ejemplo, el heredero solicitó un plazo para hacer un inventario de la herencia);

b) minoría de edad de la persona autorizada.

c) enfermedad grave del autorizado o su cautiverio; la ausencia de un demandado contra el que deba interponerse una demanda, etc.

La eliminación de los obstáculos que impedían a una persona presentar una demanda reanudó el transcurso del plazo de prescripción. A su vez, se prorrogaba la parte restante del plazo por el tiempo de la suspensión.

Se produjo una interrupción del plazo de prescripción si la persona obligada reconocía el derecho de la persona autorizada o la persona autorizada realizaba acciones que indicaban el deseo de ejercer su derecho.

Se creía que el obligado reconocía los derechos del autorizado en los siguientes casos:

a) pago de intereses sobre la obligación;

b) pago parcial de la deuda;

c) apelar al demandante con una solicitud de aplazamiento de la deuda.

La acción de la persona autorizada, indicando su deseo de ejercer el derecho a reclamar contra la persona obligada, fue, por ejemplo, la presentación de una demanda por su parte en los tribunales.

En caso de interrupción del plazo de prescripción, el tiempo transcurrido antes de la interrupción no se incluyó en el plazo de prescripción, y el plazo de prescripción se reanudó nuevamente.

La regulación especial del plazo de prescripción fue para las reclamaciones derivadas del derecho de sucesiones. La pretensión de restitución de los derechos sucesorios no prescribía y conservaba sus fundamentos jurídicos durante toda la vida de todas las generaciones hereditarias que tenían derecho a heredar directamente o por derecho de representación.

2.4. Reconocimiento o denegación de una reclamación

Reconocimiento de un reclamo. El demandado podía reconocer o impugnar la demanda iniciada.

En los casos en que el demandado reconoció las pretensiones del demandante, la decisión podría seguir ya en la primera etapa del procedimiento (in iure).

Cuando el demandado negó su deuda, respondió "no debe" (non oportere), el proceso se desarrolló más y fue transferido para mayor consideración (in iudicium). Cuando el demandado respondía afirmativamente y reconocía su deuda, simplemente se adjudicaba a favor del demandante.

Junto con el reconocimiento en juicio de las pretensiones personales de las obligaciones, se conoce otra forma de reconocimiento del derecho del demandante sobre las cosas, pero relacionado con la transmisión del dominio. No se cumplió por medio de una formal transacción vinculante, sino por una cesión judicial (in iure cessio), trayendo el caso a juicio (in iure), cuando el que cedió su derecho sobre la cosa a la llamada del adquirente a reclamar sus derechos respondido ya sea con la negación o con el silencio.

Aquí el silencio o la negación del demandado se equipara a su consentimiento (tácito). Las cuestiones formales de una de las partes y la aceptación por la otra de cualquiera de las dos disposiciones se completan con la adjudicación procesal de la cosa al demandante por el pretor. El magistrado fundamenta su decisión en la respuesta de la parte citada y legaliza procesalmente la transacción de las partes.

En el proceso de formulario, la institución del reconocimiento judicial asumió un carácter jurídico-personal claramente expresado. El demandado, reconociéndose obligado a pagar algo, se asemejaba a quien, en una demanda de una cosa, la cedía en forma de reconocimiento. Según los puntos de vista de los clásicos, el que aceptaba la demanda, por así decirlo, emitiría una decisión sobre su propio caso. "El confesor se considera adjudicado, como sentenciado por su propia decisión" (D. 42. 2. 1).

Cuando el demandado reconocía la existencia de una pretensión dirigida a las cosas, o el fundamento de esta pretensión, pero no su magnitud, surgían dificultades. En primer lugar, la cuestión se resolvió mediante remisión para su resolución por parte del juez en la etapa siguiente (in iudicio).

Nótese que en la acción que se da contra el confesor, el juez no es designado para decidir el caso, sino para evaluarlo: pues en relación a los confesores no hay partes (contenciosas) que adjudicar (D. 9. 2. 25. 2).

Sin embargo, bajo este procedimiento, contra una confesión hecha in iure, el acusado podría refutarla in iudicio y así debilitarlo. En el tercer cuarto del s. II. se adoptó un Consejo del Senado, en virtud del cual se desarrolló una regla según la cual la confesión que se seguía en la primera etapa del proceso (in iure) suponía una decisión que ponía fin a la disputa sobre este punto, especialmente en las reclamaciones por cosas. Tal decisión finalmente estableció el derecho del demandante a la cosa (rem actoris esse).

Defensa contra una demanda. Si el demandado no admitía la demanda, podía dirigir la recusación contra su fundamento. El demandado también podría negar los hechos en los que el demandante basó su reclamo, o declarar hechos que impidan un laudo, incluso si los hechos que respaldan el reclamo fueran ciertos.

Reclamo denegado. Los procedimientos en la primera etapa podrían terminar inmediatamente sin transferir el caso para su consideración adicional. Esto ocurría cuando, aún en la primera etapa, el magistrado llegaba a la conclusión de que la pretensión del actor no estaba jurídicamente justificada (por incongruencia con las exigencias de la ley, la moral y la justicia), o el propio actor reconocía las objeciones del demandado. En estos casos, los pretores y demás magistrados judiciales se reservan por edicto el derecho de negarse a dar fórmula al reclamante. "El que puede dar (él) está autorizado para rechazar la pretensión" (d. 50. 17. 102. 1).

Este acto fue llamado denegatio actionis. No tenía el poder extintor que hubiera tenido una sentencia absolutoria. La negativa no era irrevocable, pudiendo el demandante volver a acudir al mismo u otro pretor con nueva pretensión en el mismo caso, subsanando las deficiencias anteriormente admitidas.

Tema 3

Situación jurídica de las personas en el derecho romano

3.1. Capacidad y capacidad jurídica

Capacidad legal. La capacidad de una persona en Roma dependía de varios factores.

1. Edad. Comprender el significado de las acciones tomadas y la capacidad de controlarse y tomar con seriedad esta o aquella decisión solo vienen con años.

En el derecho romano había:

- completamente incapacitados (infantes) - niños menores de 7 años que no pueden hablar (topuefari non potest);

- niños inmaduros o pequeños que han dejado la infancia (impuberes infantia maiores) - niños de 7 a 14 años, niñas de 7 a 12 años. “Se reconoce que los menores que actúan sin tutor no pueden ni saben nada” (D. 22. 6. 10).

Los niños de esta edad sólo podían realizar transacciones que dieran lugar a una adquisición para un menor. Era posible realizar otro tipo de transacciones relacionadas con la terminación del derecho de un menor o el establecimiento de sus obligaciones solo con el permiso del tutor y solo en el momento de la transacción misma. Los tutores eran nombrados por voluntad del padre de un menor o por nombramiento de un maestro. El tutor estaba obligado a cuidar de la persona y los bienes del menor ya enajenar los bienes del menor sólo cuando fuera necesario.

Una persona entre 14 y 25 años era legalmente capaz. Sin embargo, en los últimos años de la república, a petición de tales personas, el pretor podía dar la oportunidad de rechazar la transacción concluida y restaurar el estado de propiedad que había antes de la transacción. Este proceso se llamó restitución. Posteriormente, en el siglo II. norte. mi. las personas menores de 25 años tenían derecho a solicitar un curador o síndico.

Si un mayor de edad menor de 25 años solicitaba la designación de un fideicomisario, quedaba limitado en su capacidad jurídica en el sentido de que para la eficacia de las operaciones que realizaba, que implican una disminución de bienes, se requería el consentimiento (consensus) del fiduciario se requería, que se podía dar en cualquier momento (por adelantado, o en el momento de la transacción, o en forma de aprobación posterior). Los jóvenes de 14 (12) a 25 años podían hacer testamento, así como casarse sin el consentimiento del tutor.

2. Discapacidades físicas y mentales. Los enfermos mentales y débiles mentales eran reconocidos como incompetentes por la incapacidad de ser conscientes de sus acciones y estaban bajo tutela.

Ante la presencia de signos periódicos o permanentes de rabia (furor) o locura (demencia, amentia) en una persona, tal persona pierde su capacidad jurídica en los momentos de locura. Sin embargo, durante las luces, un ciudadano era considerado capaz.

Los defectos corporales afectaban solo aquellas áreas de actividad que requieren la presencia de ciertas habilidades físicas. Por ejemplo, un convenio de beca se hacía en forma de pregunta y respuesta oral, un mudo o sordo no podía concluirlo por sí solo.

3. Residuos. Un gastador (pródigo), es decir, una persona que, con sus acciones, creaba una amenaza de su completa ruina, ya que no podía cumplir con la medida de los gastos, estaba limitada en capacidad para no dañarse a sí mismo. Se nombraba a un derrochador como fideicomisario, después de lo cual el derrochador podía realizar de forma independiente solo aquellas transacciones que tenían como único objetivo adquirir propiedades. Las transacciones relativas a la reducción de bienes o al establecimiento de obligaciones sólo pueden realizarse con el consentimiento del fideicomisario. Con respecto al derrochador, no se tuvo en cuenta que tiene momentos de “iluminación”. El estatus legal de un derrochador se parece más a la tutela de un menor que a la tutela de una persona demente.

4. Capacidad de la mujer. Las mujeres mayores de 12 años dejaron de ser consideradas menores que requerían tutela y fueron liberadas de la custodia de menores. Esta edad está asociada a la premisa legal de que una mujer ya puede casarse a partir de los 12 años. Sin embargo, al alcanzar la edad especificada, las mujeres no adquieren plena capacidad jurídica y permanecen bajo tutela. Esto se debe al hecho de que una mujer era considerada por naturaleza "frívola" e incapaz de tomar decisiones independientes.

Así, bajo la tutela del cabeza de familia, marido o pariente varón más cercano, la mujer estuvo durante toda su vida. En el período clásico, se reconocía que una mujer adulta es capaz de administrar y disponer de sus bienes de forma independiente y sin tutela, pero no tiene derecho a asumir la responsabilidad de las deudas de otras personas de una forma u otra. Bajo Justiniano se debilitaron las restricciones a la capacidad y capacidad jurídica de las mujeres, pero aún así no se lograba la igualdad de género.

Capacidad jurídica y sus elementos constitutivos. El término moderno "capacidad jurídica" en la antigua Roma correspondía a la palabra caput. La plena capacidad jurídica en todas las áreas constaba de tres elementos principales:

a) en relación con la libertad: ser libre, no esclavo;

b) en relación con la ciudadanía: pertenecer al número de los ciudadanos romanos, y no a los extranjeros;

c) en estado civil: no estar sujeto a la autoridad del cabeza de familia (patria potestad).

Si algún estado cambiaba, este proceso se llamaba capitis deminutio. El cambio en el status libertatis se denominó el más alto, esencial (capitis deminutio maxima); un cambio en el estado cfivitatis se denominó capitis familiae y se designó como el más pequeño (capitis deminutio minima).

En el campo de las relaciones de derecho privado, la plena capacidad jurídica de una persona constaba únicamente de dos elementos: a) el derecho a contraer matrimonio regulado por el derecho romano, a crear una familia romana (ius conubii); b) el derecho a ser sujeto de todas las relaciones jurídicas de propiedad y participante en las transacciones pertinentes (ius commercii).

Se reconocía la capacidad jurídica nacida en el momento del nacimiento de una persona que reunía los requisitos anteriores, y extinguía con su muerte.

Sin embargo, los abogados establecieron una regla en virtud de la cual se reconocía como sujeto de derechos al niño concebido pero aún no nacido, en todos los casos en que fuera de su interés. "El hijo concebido está protegido en igualdad de condiciones con los existentes en todos los casos en que se trate de los beneficios de un concebido" (D. 1. 5. 7).

En particular, con base en las disposiciones de las Leyes de las XII Tablas, se reconocía al niño concebido pero aún no nacido el derecho a heredar en los bienes del padre fallecido durante el embarazo de la madre (D. 38. 16. 3. 9 ).

Por otro lado, una herencia abierta pero aún no aceptada por el heredero ("herencia mentirosa") se consideraba como "una continuación de la personalidad del difunto" (hereditas iacens sustinet personam defuncti), una herencia mentirosa continúa la personalidad del difunto. difunto (cf. D. 41. 1. 34). Por lo tanto, los esclavos tenían derecho a realizar acciones legales (ex persona defuncti) en interés de la masa hereditaria, como si continuaran ejerciendo la capacidad legal del difunto.

Derogación de la capacidad jurídica de los ciudadanos romanos (capitus deminuto).

La ciudadanía romana se perdía con la muerte natural de una persona o su muerte civil. La muerte civil estuvo marcada por la pérdida por parte del romano de sus derechos civiles. “La disminución de la capacidad jurídica es un cambio de posición” (D. 4. 5. 1).

Existían los siguientes tipos de derogación de la capacidad jurídica de los ciudadanos romanos: máxima (maxima), media (media) y mínima (minima). Con la máxima derogación, el ciudadano romano perdía su libertad, convertido en esclavo. Su propiedad pasó al amo. La reducción máxima se produjo en los siguientes casos:

- si un ciudadano romano fue capturado por el enemigo;

- si un ciudadano romano fue vendido como esclavo;

- cuando es condenado a muerte o algún tipo de trabajo de por vida (por ejemplo, en las minas).

Con una derogación media de la capacidad jurídica, un ciudadano romano no perdía su libertad, pero su capacidad jurídica se equiparaba a la capacidad jurídica de los latinos y peregrinos. La disminución promedio se produjo en los siguientes casos:

- en caso de traslado a los latinos y peregrinos;

- si un ciudadano se pasó al enemigo y fue condenado al exilio de Roma (enlace).

La derogación mínima de la capacidad jurídica de los ciudadanos romanos vino con un cambio en el estado civil de uno de los cónyuges.

Degradación del honor cívico. La limitación de la capacidad jurídica de un ciudadano romano podía venir como consecuencia de la derogación del honor cívico. Existían varios tipos de derogación del honor civil, entre los cuales el más grave era la deshonra (infamia). De hecho, las restricciones a la capacidad jurídica de una persona estaban directamente relacionadas con el hecho de que un ciudadano estaba perdiendo el respeto de la sociedad debido a su comportamiento indecoroso.

La deshonra indirecta (infamnia mediata) vino:

- en caso de condena de una persona por un delito penal o por un delito privado particularmente desacreditador (robo, fraude);

- como consecuencia del laudo sobre reclamaciones de aquellas relaciones en las que se espera una especial honradez (por ejemplo, de un contrato de agencia, sociedad, almacenamiento, de relaciones en materia de tutela, etc.);

- como resultado de la venta de todos los bienes en subasta debido a la incapacidad de pagar los créditos de los acreedores.

La deshonra directa (infamnia immediata) se producía directamente por la violación de determinadas normas jurídicas y la comisión de actos deshonrosos, por ejemplo, los relativos al matrimonio (se consideraba a la viuda que se volvía a casar antes de que transcurriera el año siguiente a la muerte de su primer marido). deshonroso (infamis). Una variedad de deshonra directa fue la vergüenza (vileza), la derogación del honor cívico debido al empleo en una profesión vergonzosa: proxenetismo, actuación, etc.

Por la naturaleza de su comportamiento, las personae turpes eran reconocidas como deshonrosas y limitadas en el campo de la herencia.

Se impusieron restricciones significativas a las infamias ha personae. Tales personas no podrán representar a otras en el proceso, así como designar un representante procesal para sí mismas; a esas personas no se les permitía contraer matrimonio legal con una persona nacida libre, estaban limitadas en el campo del derecho de sucesiones, el derecho de familia (no podían ser tutores ni fideicomisarios). La desgracia limitaba el desempeño de las funciones públicas: las personae infames no podían ser elegidas para cargos públicos.

También había una forma especial de deshonra: inte stabilitas. Su esencia se reducía al hecho de que una persona que participaba en una transacción como testigo y luego se negaba a testificar ante el tribunal sobre esta transacción, era reconocida como intestabilis. A esta persona se le prohibió participar (ni como parte ni como testigo) en transacciones que requirieran la participación de testigos. Esta era una limitación muy seria. Posteriormente, las personas que participaron en la creación o distribución de difamación también fueron reconocidas como intestabilitas - "Una persona condenada por compilar una difamación no es capaz de ser testigo" (D. 22. 6. 21).

3.2. Situación jurídica de los ciudadanos romanos

Adquisición de la ciudadanía romana. Se adquirió la ciudadanía romana:

- por nacimiento de ciudadanos romanos;

- por la adopción de un extranjero por un ciudadano romano;

- como resultado de la liberación de la esclavitud;

- otorgando la ciudadanía romana a personas, comunidades, ciudades o provincias.

Las personas nacidas de ciudadanos romanos se clasificaron como ciudadanos romanos nacidos libres. Es decir, un niño recibía la ciudadanía romana si nacía en un matrimonio entre ciudadanos romanos o si nacía fuera del matrimonio de una mujer romana. Aquí estaba en vigor la regla "un niño nacido dentro del matrimonio sigue el estado del padre, y fuera del matrimonio, el estado de la madre". Sin embargo, desde el s. norte. mi. ha habido una desviación de la última regla. Se estableció que un niño nacido fuera del matrimonio de un ciudadano romano no era reconocido como ciudadano romano si su padre no era romano.

Los ciudadanos romanos nacidos libres tenían plena capacidad jurídica.

Los extranjeros adoptados por ciudadanos romanos de pleno derecho de acuerdo con un procedimiento especialmente consagrado en el derecho privado adquirían plena capacidad jurídica. Por su estatus legal, se equiparaban a ciudadanos romanos nacidos libres.

Las personas liberadas de la esclavitud, los libertos, estaban limitadas en el campo del derecho privado y su estatus legal difería del de los ciudadanos romanos nacidos libres.

En virtud de las prescripciones directas del derecho público, podía concederse la ciudadanía romana:

1) a particulares por servicios personales al pueblo romano;

2) residentes de comunidades individuales, ciudades, provincias;

3) representantes de ciertos estamentos.

Restricciones al estatuto jurídico de los ciudadanos romanos. Por diversas razones, los ciudadanos de Roma pueden verse total o parcialmente privados de su capacidad jurídica y limitados en sus derechos.

La inhabilitación total o limitada de los ciudadanos romanos podía tener lugar:

- por muerte natural de un ciudadano;

- en caso de pérdida de ciertos estados (estado de libertad, estado de ciudadanía o estado de familia) de una persona como condiciones necesarias para la capacidad jurídica;

- en derogación del honor cívico;

- por otras razones.

La muerte natural extinguía todos los derechos del causante y abría la herencia. Sin embargo, desde que se abría la herencia hasta que se aceptaba, se permitía la ficción de que la capacidad jurídica del causante continuaba hasta que se determinaban los herederos y estos recibían la herencia.

Limitación de la capacidad jurídica en caso de pérdida de la personalidad jurídica de una persona (capitis deminutio). El derecho romano distinguía tres grados de incapacidad: máxima (capitis deminutio maxima), media (capitis deminutio mediae) y mínima (capitis deminutio minima).

La pérdida máxima de la capacidad jurídica se produjo con la pérdida del estado de libertad. Con la pérdida del estado de libertad, una persona pierde el estado de ciudadanía y el estado civil. Esto supuso una pérdida total de la capacidad jurídica. Las circunstancias que llevaron a la pérdida máxima de la capacidad legal fueron: la captura de un romano por un enemigo, la venta de un romano como esclavo, la condena de un romano a muerte o trabajo de por vida en las minas. Si un prisionero regresaba a Roma, nuevamente adquiría todos los derechos de un ciudadano romano. En caso de que muriera en cautiverio, según la ley de Cornelio, todos sus bienes pasaban a sus herederos. En los casos en que un ciudadano fue vendido como esclavo, condenado a muerte o para trabajar en las minas, no se preveía el restablecimiento de la capacidad jurídica.

La pérdida promedio de la capacidad jurídica implicaba la pérdida de la ciudadanía y del estado civil. Al mismo tiempo, se preservó el estatus de libertad. Los motivos de este grado de incapacitación fueron el reasentamiento de un ciudadano romano en una comunidad latina o peregrina, una concesión al destierro de Roma (por ejemplo, por ir al enemigo) o al exilio. Las personas que perdían la condición de ciudadanos pasaban al ámbito de aplicación del derecho de gentes. Sin embargo, en lo sucesivo se permitió la restauración de la ciudadanía romana, si su pérdida no iba asociada a la condenación.

La pérdida mínima de la capacidad jurídica se producía cuando se perdía el estatus familiar (por ejemplo, cuando una mujer contraía matrimonio, por lo que pasaba a estar bajo la autoridad de su marido).

Degradación del honor cívico. Junto con la capitis deminutio, el derecho romano limitaba los derechos de las personas cuyo comportamiento, por la opinión común o según las normas jurídicas, fuera reconocido como inaceptable. Este es el llamado menosprecio del honor cívico (desgracia). Las formas de derogación del honor civil eran: intestabilitas, infamia, bajeza.

Interstabilitas se llevó a cabo cuando los participantes o testigos de cualquier transacción se negaron a confirmar las transacciones posteriormente. A esas personas se les prohibió actuar como testigos, recurrir a la ayuda de testigos, legar bienes.

Infamia tuvo lugar:

- cuando sea condenado por ciertos delitos relacionados con comportamiento deshonroso (quiebra falsa, tutela deshonesta, etc.);

- como consecuencia de la condena en determinadas pretensiones que impliquen una honestidad excepcional (de un contrato de agencia, sociedad, etc.);

- en caso de violación de las normas del derecho matrimonial y familiar (bigamia, matrimonio de una viuda antes de un año después de la muerte de su marido, etc.).

Las personas reconocidas como deshonestas por estos motivos no pueden ser tutores ni representar los intereses de nadie en los tribunales.

La turpitudo se realizaba en el caso de conductas inmorales de personas condenadas por la sociedad (prostitución, actuación, etc.). Esas personas también estaban sujetas a restricciones en el ámbito del derecho privado.

La derogación del honor cívico se produjo por decisión del poder judicial y otros órganos del Estado. Puede ser permanente o temporal. La decisión de restaurar el estatus legal de una persona, por regla general, la tomaba el órgano que impuso la deshonra. La restauración también podía ser realizada por la autoridad suprema (por ejemplo, imperial) en nombre del pueblo romano.

Otras causas de limitación de la capacidad jurídica. En Roma, hubo restricciones a la capacidad legal para ciertas categorías de la población: mujeres, niños, bárbaros, herejes, judíos y colones.

Las mujeres y los niños tenían una capacidad jurídica limitada. Pertenecían a la categoría de alieni juris y estaban privados del derecho a actuar como sujetos de relaciones de propiedad y obligación (jus commersii). Sin embargo, desde la época clásica se les reconoce este derecho, aunque de forma limitada.

Los bárbaros (extranjeros), los herejes, los judíos con la victoria del cristianismo quedaron limitados en su estatus legal, especialmente en la ley de sucesiones. También se introdujeron restricciones para las columnas. En particular, se les prohibía cambiar de profesión y casarse con personas de otras profesiones.

3.3. Situación jurídica de latinos, peregrinos, esclavos, libertos

El estatuto jurídico de los latinos y peregrinos. latinos. En el territorio de Italia, y luego fuera de él, en las provincias romanas, vivía una parte de la población como la de los latinos. Inicialmente, los antiguos habitantes del Lacio (latinii veteres) y su descendencia se llamaban latinos. Después en el siglo I. antes de Cristo mi. La ciudadanía romana se extendió a toda Italia, la población fuera de las comunidades italianas o incluso de las provincias se consideró latina. Los latinos también eran habitantes de las colonias romanas (latinii coloniarh). Se adquiere la posición de derecho del latín (latinitas): en virtud del nacimiento, apropiación de esta posición por un acto de poder estatal, transferencia voluntaria de un ciudadano romano a la categoría de latino para adquirir tierras distribuidas a la población de las colonias , liberación de la esclavitud por un amo, latino o romano. Los latinos, mientras estaban en Roma, podían participar en asambleas populares (ius suffragii), tenían derecho a adquirir propiedades (ius commercii) y algunos, el derecho al matrimonio. Los latinos podían adquirir con relativa facilidad los derechos de ciudadano romano en virtud de las leyes generales del Estado romano o en virtud de las leyes especiales del Estado.

peregrinos. Un número considerable de extranjeros (peregrini) vivían en el territorio de Roma. Entraron en una u otra relación de propiedad con los ciudadanos romanos, pero al no gozar de sus derechos, fueron privados de la protección legal. Por lo tanto, buscaron un patrón o protector, un patrón (patronus) entre los ciudadanos romanos. Durante algún tiempo vivieron según la ley del estado del que eran ciudadanos. En el 242 a. mi. se estableció el cargo de pretor de extranjeros (praetor peregrinus), que se ocupaba de las disputas entre romanos y extranjeros o entre extranjeros. Sobre esta base se desarrolló el llamado derecho de gentes (ius gentium). Peregrinus no era esclavo, pero tampoco era ciudadano romano. Naturalmente, tampoco tenía derechos políticos. Aunque los peregrinos no tenían capacidad jurídica no sólo en la época de la república, sino en parte incluso durante la época del imperio, los procesos económicos que se produjeron en las entrañas del Imperio Romano llevaron a la abolición de esta situación. Las fuentes del peregrino fueron: nacimiento de un matrimonio con peregrino, el tribunal condenó a una pena tal como "privación de agua y fuego" (aquae et ignis interdictio) - se utilizó durante el período de la república, un premio al exilio (fue utilizado durante el imperio). Los peregrinos podían convertirse en ciudadanos romanos: en virtud de la ley, como recompensa por los servicios prestados al estado, en virtud de un acto especial de poder.

El estatuto jurídico de los esclavos. La esclavitud en su desarrollo pasó por dos etapas: la esclavitud patriarcal y la esclavitud antigua. Los rasgos característicos de la esclavitud patriarcal es que los esclavos en este momento no son numerosos. Trabajan principalmente en la casa del amo y son, por así decirlo, los miembros más bajos de la familia (familia). En la agricultura se utilizaba principalmente la mano de obra de los libres. El número de esclavos no podría haber sido particularmente significativo en relación con las pequeñas parcelas de tierra de los romanos. En el oficio, el trabajo de los esclavos tampoco estaba muy extendido.

La principal fuente de esclavitud fue la guerra. Los prisioneros de guerra se convirtieron en esclavos, a menudo incluso miembros de tribus latinas relacionadas con Roma. La segunda fuente de esclavitud era la servidumbre por deudas. Los ciudadanos previamente libres que se convirtieron en deudores impagos se convirtieron en esclavos. Una fuente de esclavitud como el nacimiento de un esclavo desempeñó un papel insignificante en el primer período del desarrollo del derecho romano. Además, algunos hombres libres fueron esclavizados por delitos. Era una esclavitud criminal. Los esclavos también se compraban por dinero, es decir, por compraventa. Como tendencia general, cabe señalar un aumento paulatino del número de esclavos. Se desarrolla el comercio de esclavos. A mediados del siglo IV. antes de Cristo mi. se impuso un impuesto sobre la liberación de los esclavos a la libertad. Según Titus Livius, el cónsul Gnaeus Manlius en el campamento cerca de Sutria, de una manera sin precedentes, aprobó una ley en los comicios tributarios sobre el pago del 5% a todos los que fueron liberados en la naturaleza.

En cuanto al estatuto jurídico de los esclavos, siempre han sido considerados como cosas, servi res sunt, es decir, los esclavos son cosas. Este principio del derecho romano ya estaba en vigor en la época más antigua, aunque entonces puede no haber sido suficientemente reconocido, y probablemente no formulado con tanta claridad como en la época del derecho pretor. El esclavo no era considerado sujeto de derecho. Era su objeto, es decir, no se le reconocía como persona (servi pro nullis habentur). Por lo tanto, no podían servir en el ejército y no pagaban impuestos. El esclavo no tenía derecho a formar una familia. Si con sus acciones el esclavo causaba daños a terceros, entonces el amo podía extraditarlo a la víctima, a la manera de la llamada noxal Claim (actiones noxales) (reclamación por daños y perjuicios). Pero al hacerlo, el amo, por así decirlo, limitó los límites y el alcance de su propia responsabilidad por las acciones del esclavo. El amo tenía derecho a castigar al esclavo, hasta la privación de la vida (ius vitae as necis). En cuanto al estado de propiedad de un esclavo, todo lo que estaba en su posesión se consideraba perteneciente al amo. A menudo, el amo proporcionaba al esclavo una pequeña parcela de tierra, ganado o un taller, incluso otros esclavos, con la condición de que el esclavo pagara una renta. Tal propiedad, confiada por el amo al esclavo, se llamaba peculium (peculium). El maestro podía quitarle la peculia en cualquier momento. Para poder pagar las cuotas, el esclavo tenía que vender algo de su parcela. Por lo tanto, el derecho romano comienza a reconocer una cierta fuerza legal detrás de las acciones de un esclavo. Los esclavos a menudo hacían tratos como navegantes y capitanes. Por supuesto, el amo del esclavo recibió los beneficios de tales transacciones. La pérdida también recayó en el maestro. Los esclavos incluso comenzaron a permitir reclamos contra sus amos (actio de peculio), dentro de los límites del valor del peculium. Los esclavos del Estado recibían el derecho a disponer de la mitad de la peculia que se les proporcionaba por testamento.

La posición de los esclavos en todo momento de la historia romana fue difícil. No es de extrañar, por lo tanto, que los esclavos resistieran a sus amos, primero de forma oculta, dañando y rompiendo herramientas de trabajo, y luego escapando, matando a sus amos, e incluso levantamientos armados, que fueron severamente reprimidos. Algunas leyes y asesores del senatus eran claramente de naturaleza terrorista. En la época de la república se aprobó una ley según la cual, en caso de asesinato de un amo, todos los esclavos que se encontraban en la casa eran condenados a muerte. en el año 10 d.C. mi. el Senado confirmó esta ley. Posteriormente, el jurista Ulpiano comentó esta decisión del Senado de la siguiente manera: “Puesto que ninguna casa puede estar segura si los esclavos, bajo pena de muerte, no están obligados a proteger a sus amos del peligro que amenaza sus vidas tanto desde el hogar y de extraños, luego se introdujeron decretos del Senado sobre la ejecución de los esclavos de los amos asesinados.

Sin embargo, la tendencia general era establecer una actitud relativamente tolerante hacia los esclavos. Durante el período del imperio, hay una intervención más activa del estado en las relaciones entre amos y esclavos. Algunas leyes imperiales suavizaron hasta cierto punto la posición personal de los esclavos.

La condición jurídica de los libertos. Los esclavos liberados por sus amos se llamaban libertos (libertini). La totalidad de tales personas puede ser considerada un patrimonio especial. En la antigüedad no existían restricciones a la emancipación de los esclavos. Pero durante el período de la república tardía y principios del imperio, cuando el número de esclavos disminuye notablemente, aumenta el control estatal en esta área.

Por la Ley de Elias Sección 4 A.D. mi. un amo menor de 20 años tenía derecho a liberar a sus esclavos solo si había motivos suficientes. Esto se probó ante una comisión especial (de causis liberalibus). Si el esclavo tenía menos de 30 años, se requería el permiso de la misma comisión. La ley declaró inválida una liberación hecha en perjuicio de los acreedores (in fraudem creditorum) en previsión de la insolvencia del liberador. Los esclavos castigados por la corte por delitos más graves, en caso de su posterior liberación, se convertían en peregrinos y eran expulsados ​​​​de Roma. En consecuencia, no se convirtieron en ciudadanos libres. La ley prohibía el legado de todos los esclavos.

Si el amo tenía tres esclavos, entonces dos podían ser liberados; con el número de esclavos de 4 a 10, se permitió liberar a la mitad; con un número del 10 al 30, se permitía liberar a la tercera parte de los esclavos; con un número de 30 a 100, se permitió liberar a una cuarta parte de los esclavos; en 100-500 - un quinto. Pero bajo ninguna circunstancia se permitió la liberación de más de 100 esclavos.

Existían las siguientes formas de liberación de los esclavos:

a) manumissio vindicata o absolución por vía judicial. Alguien, la mayoría de las veces un lictor, actuando en el papel de "asertor in libertatem", declara ante el pretor que el esclavo es libre y le impone una vindicación. Después de eso, el amo del esclavo declara que está de acuerdo en dejarlo en libertad y, a su vez, impone una vindicación. El pretor confirma la decisión del dueño del esclavo. Como en este caso se utilizó una forma judicial, podemos hablar de liberación por un litigio imaginario (in iure cessio);

b) manumissio censu. La absolución se llevó a cabo sobre la base de la entrada del esclavo en la lista de ciudadanos por parte del censor. Al mismo tiempo, el esclavo declaraba ser ciudadano romano, persona de "su derecho" (civis romanus sui iuris). La entrada en las listas se hacía, por supuesto, con el consentimiento del capitán;

c) licencia testamentaria (manumissio testamento). El testador podía indicar expresamente en su testamento que después de su muerte el esclavo quedaría en libertad, o podía imponer a su heredero el deber de absolución, es decir, en el orden de una fideicommissaria libertas. En el primer caso, el testador probablemente escribió: "Mi esclavo Stich, déjalo en libertad". En el segundo caso, el heredero realizaba un acto de absolución en relación con el esclavo por medio de la vindicta - bastón de mando del pretor de la liberación del esclavo.

La liberación a la libertad sin las formas anteriores o con su violación se consideró inválida. Había otras formas, ya no formales, de dejar en libertad a los esclavos: a) un anuncio entre amigos; b) un anuncio en una carta a un esclavo (per epistolam); c) el amo sienta al esclavo en la mesa junto a él (por mensam);

También se puede señalar que por decreto de 380 AD. mi. un esclavo que traicionó a un soldado desertor recibió su libertad.

Y sin embargo, en última instancia, los libertinos estaban limitados en la esfera de los derechos públicos y privados: no sirvieron en el ejército; en el siglo primero norte. mi. perdieron el derecho al voto en las asambleas populares; no eran elegibles para ser incluidos en el senado.

Pero durante el período del imperio, los libertos podían recibir plena capacidad jurídica política por decreto especial del emperador. Al mismo tiempo, recibieron plena capacidad jurídica en el ámbito del derecho privado.

El emperador a veces recompensaba a los libertos con un anillo de oro (anillo). De ahí el derecho del anillo (ius aureum). Tales libertos durante su vida se volvieron completamente independientes de sus antiguos amos.

3.4. Entidades legales

El concepto y la condición jurídica de una persona jurídica. En la sociedad moderna, los sujetos de derecho no son solo personas físicas, sino también personas jurídicas.

Los juristas romanos no destacaron el concepto de entidad legal como un tema especial. Se suponía que sólo las personas pueden ser titulares de derechos - "... Todos los derechos se establecen sólo para las personas..." (D. 1. 5. 2).

No existía el nombre de "entidad legal" en el derecho romano; según la investigación, ni siquiera había un término especial en latín para designar una institución. Los juristas romanos reconocen el hecho de que los derechos pertenecen a varias organizaciones. Pero se comparó a las organizaciones con el individuo, y se mencionó que la organización actúa en lugar de la persona (personae vice), en lugar de los individuos (privatorum loco). Sin embargo, ya en las Leyes de las tablas XII se mencionan diversas corporaciones privadas de carácter religioso (collegia sodalicia), asociaciones profesionales de artesanos, etc.

Las Leyes de las XII Tablas permitían también una libertad casi total para formar colegios, asociaciones, etc. Tales asociaciones, creadas por particulares a su libre albedrío, no necesitaban autorización previa ni siquiera sanción posterior de las autoridades estatales. Podían adoptar cualquier disposición (estatuto) para los fines de sus actividades, siempre que en ella no hubiera nada que violase las leyes públicas; bastaban tres personas para crear un collegium (tresfaciunt collegium - tres personas forman un collegium). Este orden, tomado de la ley griega, duró desde el período Preclásico hasta el final de la República.

Con la transición a una monarquía, la libre formación de colegios resultó políticamente problemática. Por ejemplo, Julio César prohibió todas las corporaciones, excepto las que surgieron en la antigüedad, citando algunos abusos que se produjeron sobre la base de la libre formación de colegios.

en el siglo primero antes de Cristo mi. El emperador Augusto promulgó una ley especial sobre colegios (lex julia de collegus), introduciendo un sistema permisivo para establecer corporaciones: todas las corporaciones (excepto las religiosas y algunas privilegiadas, como las sociedades funerarias) debían surgir solo con el permiso previo del senado y la aprobación del emperador. En el período republicano antiguo, no se reconocía que una organización pudiera tener propiedad. Tales bienes estaban siempre anexados a los miembros de la corporación y eran indivisibles sólo por el período de su existencia. En caso de terminación de las actividades de la corporación, la propiedad se dividía entre la última composición de sus miembros. La corporación como tal no podía actuar en procesos civiles por sí sola, sino sólo como grupo de sus fundadores.

Al mismo tiempo, los juristas romanos pensaron en la naturaleza de una entidad legal y también llamaron la atención sobre el hecho de que, en algunos casos, la propiedad no pertenece a ciudadanos individuales, sino que se asigna a alguna asociación en su conjunto, y sus miembros individuales. resultan ser separados en relación con los derechos de propiedad:

- El jurista romano Marciano señaló que los teatros, estadios y propiedades similares pertenecen a la comunidad en su conjunto, y no a sus miembros individuales, y si la comunidad tiene un esclavo, esto no significa que los ciudadanos individuales (miembros de la comunidad urbana) tener una parte del derecho a ese esclavo;

- El jurista romano Alphen comparó la legión y sus bienes con un barco en el que periódicamente se tiene que cambiar una parte u otra, y puede llegar un momento en que cambien todos los componentes del barco, y el barco sea el mismo. Entonces, argumentó Alphen, y en la legión: unos salen, otros vuelven a entrar, pero la legión sigue siendo la misma.

Está surgiendo un entendimiento de que en algunos casos los derechos y obligaciones no pertenecen a simples grupos de individuos (como es el caso de un acuerdo de sociedad), sino a toda una organización que tiene una existencia independiente, independientemente de los individuos que la componen.

El jurista Ulpiano decía que en una asociación corporativa (universitas) no importa para la existencia de la asociación si permanecen en ella los mismos miembros todo el tiempo, o sólo una parte de los anteriores, o todos son reemplazados por nuevos; las deudas de la asociación no son las deudas de sus miembros individuales, y los derechos de la asociación no pertenecen de ninguna manera a sus miembros individuales.

Esto se ve claramente cuando se compara una corporación (universitas, collegium) con una sociedad (societas). En una sociedad, cualquier cambio: la muerte de un participante, la salida de la sociedad, la entrada de nuevos miembros, implicaba la celebración de un contrato de sociedad en una composición diferente, es decir, la formación de una nueva sociedad. En una corporación, la salida o entrada de socios no afecta en forma alguna la existencia de la corporación misma, a menos que la pérdida de socios exceda el número mínimo de socios requerido por la ley.

Hay otra diferencia: en una sociedad, cada uno de los socios tiene una cierta participación en la propiedad, que se le asigna al jubilarse; por el contrario, en una sociedad anónima, toda la propiedad pertenece a la propia asociación y por lo tanto el miembro que se retira no tiene derecho a exigir la asignación de ninguna parte de esta propiedad.

Una persona jurídica cesa en su actividad:

- voluntariamente por decisión de sus miembros;

- cuando el número de miembros se reduce por debajo del número mínimo permitido (tres);

- cuando las sociedades anónimas del tipo correspondiente estén prohibidas por el Estado;

- cuando el Estado prohíba una determinada corporación por el carácter ilegal de sus actividades;

- al lograr el objetivo de sus actividades.

Sobre la base de la carta, se eligió a un individuo para llevar a cabo los asuntos de una entidad legal, en las comunidades urbanas era un actor y en instituciones caritativas: oeconomus.

Así, las personas jurídicas en la Antigua Roma tenían un papel menor que las personas físicas, ya que en las normas y doctrina del derecho privado romano se prestaba la atención principal al sujeto individual como figura central de la sociedad antigua.

Tipos de personas jurídicas. Las personas jurídicas incluyen: el estado, el trono imperial, las comunidades políticas, las uniones libres, las instituciones eclesiásticas y las instituciones caritativas, la herencia mentirosa.

Estado. El estado en el campo de las relaciones de propiedad recibió el nombre de fiska en la época imperial. En la época de transición de la república al imperio, bajo Augusto, como es sabido, se produce la división de las provincias entre el Senado como órgano de la antigua república y el princeps: a su vez, la división de las provincias, de que los principales ingresos del estado fluían a Roma, hizo necesario tener un doble tesoro estatal: el Senado y el imperial. El primero fue el erar de Saturno, que estaba en la administración del senado; el segundo se llamaba fiscus, cuyo orden pertenecía a los princeps; también recibió ingresos de aquellos impuestos que fueron introducidos recientemente por los emperadores (por ejemplo, un impuesto del 5% sobre las herencias (vigesima hereditatum), el 1% sobre las cosas vendidas en subasta (centesima rerum venalium), etc.). No había una sola caja fiscal; había diferentes cajas provinciales; la caja militar ni siquiera se llamaba fiscus, sino erara (aerarium militare). Pero fisk sigue siendo un nombre que une los fondos imperiales individuales, que, además, estaban bajo un cierto liderazgo central, concentrado en manos del procurador imperial (un rationibus). La propiedad fiscal se consideraba propiedad privada del princeps como primer ciudadano del pueblo romano, mientras que en relación con el erar, la sociedad civil representada por el senado seguía siendo objeto del derecho de propiedad.

Trono Imperial. Bajo los Severa, que datan de la absorción del erar popular antiguo por el fisco imperial, se produjo una separación importante, también desde el punto de vista legal, de la propiedad de la corona imperial de la propiedad privada imperial. Además de los bienes fiscales, que pertenecían al Estado en la persona del emperador, éste tenía sus propios bienes especiales (patrimonium), de los que podía disponer libremente (inter vivos y mortis causa). Sin embargo, a la muerte de cada emperador, debería haberse planteado la cuestión de qué parte de sus bienes podía disponer en favor de sus hijos o parientes excluidos del trono, y qué parte iba a ir a su sucesor en el trono, incluso si éste no era el heredero del emperador reinante según el derecho civil, sobre todo porque muchas adquisiciones a favor del fondo imperial se hicieron precisamente en vista de la posición del princeps como princeps, y no como persona privada. Esto incluye la propiedad confiscada de los convictos, así como la denegación de testamentos: bajo emperadores como Calígula, Nerón y Domiciano, incluso se consideraba una regla que los testamentos que no contenían órdenes a favor del emperador se reconocían como nulos para hacer posible abrir una herencia al fisco, como atestigua Suetonio.

Así, en la persona del emperador se debió distinguir una triple propiedad: fiscal en el sentido de estado, corona y propiedad puramente privada. Esta separación también se expresó en la organización de una gestión especial de uno y otro inmueble, y la gestión de los bienes estatales-fiscales quedó separada de ambos. En particular, con respecto a la separación de la propiedad de la corona de la propiedad imperial privada, la primera, por supuesto, no se convirtió en persona, sino que siguió siendo propiedad; pero este aislamiento expresaba la idea de que el trono imperial mismo existe como una institución legal permanente, que requiere para sí mismo una provisión igualmente constante con cierta propiedad, cuyo sujeto es todo soberano reinante como tal. Por lo tanto, el legado dejado al emperador y no recibido por él después de la muerte es recibido por el emperador posterior. Los privilegios que se concedieron al fisco se transfirieron a la propiedad del emperador, tanto de la corona como privada, e incluso a la propiedad de la emperatriz, una clara señal de que los privilegios no estaban enraizados en la idea de un régimen legal. entidad, porque, por ejemplo, en relación a la obtención de un legado se distingue entre el emperador y la emperatriz, y en la soberanía, que es la portadora del emperador y la emperatriz. Desde este punto de vista, encontraron necesario, incluso teóricamente, mantener la posición privilegiada del emperador y la emperatriz en las relaciones de propiedad, sin importar de qué propiedad se hablara: fiscal, de la corona o imperial privada.

comunidades políticas. Éstos incluyen:

1) ciudades y colonias. La ciudad se designa en las fuentes con diferentes nombres: civitas, respublica, municipium, municipes. En su origen histórico, las colonias, por supuesto, diferían significativamente de los municipios. Los municipios se incorporaron a la civitas romana, y las colonias se sacaron de ella, como dijo Aulo Gelio. Es decir, los municipios se formaron a partir de las civitates peregrinas, que entraron en la esfera de poder del pueblo romano, y las colonias fueron habitadas por ciudadanos romanos a instancias del poder estatal. Con la extensión de la ciudadanía romana a todo el territorio del imperio, la distinción entre colonias y municipios debía desaparecer, de modo que tanto las civitates introducidas en el imperio como las colonias retiradas de él (coloniae deductio) se convirtieron igualmente en municipios con cierta cantidad de derechos estatales y con cierto círculo de autogobierno. La jura minorum se transfirió a las ciudades, y se les dio también a las ciudades el derecho de satisfacción sobre otros acreedores de la propiedad del deudor (privilegium exigendi) y un gravamen legal sobre la propiedad del deudor, sin mencionar el hecho de que la policitación a favor de la las ciudades se fomentó de todas las formas posibles;

2) asociaciones de ciudadanos romanos. Hasta que se completó el proceso de extensión de la ciudadanía romana a todas las civitates Peregrinas y hasta que éstas pasaron a ser municipios del Imperio Romano en los últimos días de la República y en los dos primeros siglos del Principado, los ciudadanos romanos de diversos oficios y oficios que vivían en las ciudades peregrinas constituían una unidad especial (conventus civium romanorum), a la que se le reconocía el derecho de tener convenciones. Tales convenciones también podrían ser en Italia, fuera del territorio asignado a las ciudades. El concepto de convención no cabría en la totalidad de los ciudadanos romanos de cualquier profesión comercial, que recibieron un lugar establecido en cualquier ciudad de Peregrine o fuera del territorio municipal. Habría sido un colegio en lugar de una convención, cuyo concepto requería que fuera autónomo;

3) pueblos (vici, pagi, castella, fora, conciliabula, praeffecturae). Pagi - asentamientos locales dentro de un área urbana; algunos de ellos, con el crecimiento de la ciudad, más tarde pasaron a formar parte de la propia ciudad, como fue el caso de Roma. Pagi también fue designado por otro término, pero en particular el último nombre se aplicó a los asentamientos que surgieron en latifundios o dominios (saltus) imperiales y otros (senatoriales, eclesiásticos) y consistieron primero en pequeños arrendatarios libres - ciudadanos romanos, y más tarde de los unidos a columnas de tierra (glebae adscripti). Los saltus no estaban incluidos en absoluto en los distritos territoriales de las ciudades y en sí mismos constituían un distrito territorial cuasi-municipal, de modo que si en el mundo romano existía algo similar a una moderna comunidad rural independiente, entonces no en los territorios de las ciudades, sino en saltus, que, por ejemplo, son especialmente saltus africanos. Los pueblos fortificados se llamaban castella. Por otra parte, fora y conciliabula tenían ese rasgo común con las colonias fundadas por el estado; eran oficiales. Así, los foros fueron organizados por los magistrados romanos en los caminos militares. En estos puntos, a falta de magistrados judiciales propios, el pretor celebraba audiencia en determinadas épocas del año, pero estos mismos puntos también podían servir como lugares para una feria (conciliabula). Las prefecturas podrían incluir vastas áreas; así las ciudades ingratas o traicioneras quedaron sujetas al régimen de las prefecturas. En general, se entendía por prefecturas aquellas comunidades que no tenían magistrados propios o los tenían privados total o parcialmente de jurisdicción y, por tanto, debían recibir jurisdicción de Roma, es decir, estaban sujetas de derecho a la jurisdicción de los urbanistas. pretor, que la ejercía por su praefecti juri dicundo. Desde el punto de vista de las fuentes del derecho justiniano, fora, conciliabula, praefecturae parecen ya instituciones arcaicas. En cuanto a los asentamientos en general, quizás sólo aquellos de ellos que tuvieran una existencia independiente, no como partes constitutivas de un distrito urbano, sino fuera del territorio urbano, tuvieran derechos de persona jurídica para el ámbito de las relaciones de propiedad;

4) provincias. En el código de Teodosio hay indicaciones claras de que las provincias, es decir, los vastos distritos, incluidas varias ciudades, se consideraban como una entidad jurídica en el campo de las relaciones de propiedad (commune provinciae). En las asambleas provinciales, celebradas en la metrópoli, o ciudad principal de la provincia, los delegados de las ciudades discutían los asuntos generales de toda la corporación; se dirigieron a los emperadores peticiones por diversas dificultades, y el rescripto imperial en respuesta también se dirigió directamente a la comunidad.

Sindicatos libres. Las asociaciones libres se entendían como sociedades, colegios, que no constituían parte integrante de la estructura estatal, pero que, sin embargo, eran o intentaban darse un carácter más o menos público por vinculación con un culto o la explotación de un oficio importante. desde el punto de vista de la vida pública. Las variedades de colegios son las siguientes: colegios religiosos en sentido propio, colegios funerarios, colegios de artesanos, colegios o decurios de personal de servicio subordinado, sociedades de publicanos, es decir, publicanos o publicanos.

1. Colegios religiosos. Entre los colegios religiosos propiamente dichos, hay que distinguir entre los colegios sacerdotales públicos y los demás colegios religiosos. La diferencia entre ambos era que los colegios sacerdotales oficiales no cubrían con comunicación organizada a un determinado grupo aislado de adoradores del culto, mientras que el resto de los colegios tenían una organización comunal. En otras palabras, los colegios oficiales eran sólo colegios de sacerdotes adscritos a tal o cual templo, a los que no estaban confinadas las comunidades de creyentes.

2. Funerarias. Los colegios funerarios (collegia funeratitia) deben ser clasificados como colegios religiosos, o al menos en la más estrecha relación con ellos, porque los romanos dieron a los lugares de enterramiento un carácter religioso, por lo que incluso se clasificaron entre las "cosas de derecho divino". (res divini juris) y porque los colegios de este tipo, con toda probabilidad, estaban bajo la protección de alguna deidad particular, cuyo culto era el culto especial del colegio. Los miembros de estos colegios, que incluso podían ser esclavos con el consentimiento de sus amos y que generalmente eran reclutados entre las clases más bajas e insuficientes de la población (tenuiores), se reunían una vez al mes para pagar y cobrar las cuotas de membresía, de las cuales el general Se compiló el fondo de los colegios, pero con fines religiosos se podían reunir y más a menudo. En caso de fallecimiento de uno de los miembros, se emitía una suma de dinero (funeratitium) del fondo general para cubrir los gastos de entierro.

3. Lo mismo debe decirse de los collegia sodalitia, o simplemente sodalitia, para los que la finalidad religiosa servía sólo de pretexto, y que eran en realidad clubes de entretenimiento público, pero que al final del período republicano se convirtieron en clubes políticos de apoyo a la candidatura. de tal o cual persona, pues que pagó por este apoyo, y como resultado se convirtió en una fuente de confusión y peligro para el gobierno, que los prohibió.

4. Colegios de artesanos. En la época imperial se formaron los gremios hereditarios, cuyos miembros, junto con sus descendientes, debían ejercer un determinado oficio como deber a favor del estado, el cual, a cambio, los liberaba de soportar otros deberes o cargas. Guy cita el ejemplo de tales colegios con derechos corporativos de panaderos o panaderos (pistores) en Roma y constructores de barcos (navicularii) en Roma y en las provincias. Los panaderos y los constructores de barcos, de hecho, hasta la época de Justiniano, conservaron la importancia más importante para la vida pública, ya que actuaron para abastecer de alimentos a las capitales.

5. Juntas o decuries de personal de servicio subordinado. Las personas del personal de servicio subordinado generalmente se llamaban apparitors y estaban subordinadas a los magistrados. Decuria en el sentido propio y original de la palabra significa una rama de diez personas, establecida en interés de la administración, o una rama de una corporación, dividida en docenas; pero luego el término se volvió tan técnico que se aplicó a tales corporaciones de este tipo, que no se dividían en sucursales.

6. Sociedades o asociaciones de publicanos. Los publicanos entre los romanos eran llamados personas que tomaban del estado por renta o a merced de cualquier tipo de ingreso estatal. En general, la administración romana se distinguió por la peculiaridad de preferir, por así decirlo, las operaciones al por mayor, dejando los detalles y las transacciones individuales a los empresarios privados. Por lo tanto, incluso el botín militar y la propiedad heredada por el estado a través de la confiscación o la confiscación se vendieron en su totalidad, después de lo cual se le dio al comprador una venta al por menor. De la misma manera, la recaudación de diversos impuestos y derechos no la realizaban los funcionarios estatales al tesoro estatal, sino los particulares que se comprometían a pagar una suma redonda anual al tesoro público. Bajo los emperadores, sin embargo, se dieron pasos decisivos para establecer el control estatal sobre la recaudación de impuestos y, como podría pensarse, el sistema ptolemaico de administración financiera que dominó Egipto antes de conquistarlo por Roma sirvió como modelo. Los publicanos más significativos eran los publicanos, que alquilaban diezmos (decumani), derechos de aduana (portitores), pastos públicos (pecuarii, scripturarii).

Se requerían grandes capitales para las operaciones de los publicani, sobre todo porque el territorio del estado romano recibió una enorme expansión y las rentas de las vastas provincias comenzaron a ser arrendadas. Por tanto, sólo podían ser arrendatarios aquellas personas que tuvieran la más alta calificación, es decir, pertenecieran a la clase de los jinetes. A los publicanos se les dio un signo de legitimación: un anillo de oro, que sirvió como una distinción honorífica. Naturalmente, para llevar a cabo tal empresa, que requería grandes cantidades de dinero, ya en la antigüedad se formaron sociedades capitalistas.

Los cuantiosos capitales de los que empezaron a disponer los publicanos, que se habían lucrado con la labranza en las provincias adquiridas por Roma, hicieron posible la implantación del negocio de labranza bajo la forma de sociedad ordinaria, y, por el contrario, la necesidad de debieron sentirse con más fuerza cuando los grandes capitales empezaron a esconderse. Y teniendo en cuenta que durante la época del imperio se empezó a establecer el control del gobierno sobre los recaudadores de impuestos, y los mismos patrones empezaron a convertirse en medio empleados, y, además, la responsabilidad por el pago exacto de los impuestos comenzó a desvanecerse. ser asignado a las ciudades con sus decuriones o curiales, y el suministro de varios materiales necesarios fue asignado a colegios - talleres bien conocidos, se puede suponer que en general la época de la prosperidad de los publicanos como clase rica y poderosa y el tiempo de existencia de las sociedades públicas como personas jurídicas no coinciden decisivamente y que el período histórico durante el cual las sociedades fueron personas jurídicas no fue particularmente largo.

Instituciones eclesiásticas de la época cristiana. Bajo los emperadores cristianos, las instituciones eclesiásticas eran personas jurídicas, y precisamente en la persona de sus administradores. Según la legislación del emperador Justiniano, además de la iglesia episcopal, que originalmente era la única institución eclesiástica dotada de los derechos de una persona jurídica en la persona de su obispo, las iglesias, los monasterios y las instituciones caritativas se clasifican como personas jurídicas.

Tema 4

Relaciones de derecho de familia. familia romana

4.1. Estructura general de la familia romana

Las principales características de la estructura familiar. La estructura jurídica de la familia romana es una de las instituciones jurídicas romanas específicas. Solo un ciudadano romano podía contraer matrimonio romano y fundar una familia romana.

Las principales características del sistema familiar se expresaron en el derecho romano con excepcional integridad y consistencia, y sus cambios marcaron cambios profundos tanto en las condiciones de la vida económica de Roma como en la ideología de sus clases dominantes.

Así, el campo del derecho de familia en Roma comienza con una familia monógama, que se basaba en el poder del cabeza de familia y cabeza de familia (paterfamilias). Todos los miembros de tal familia están sujetos a la autoridad de uno.

Esta es una familia agnaticia, que, además del cabeza de familia, incluía: su esposa (in manu mariti), es decir, subordinada a la autoridad de su esposo, sus hijos (in patria potestate), esposas de hijos que estaban casados ​​cum manu y subordinadas no al poder de sus maridos que estaban ellos mismos sujetos al cabeza de familia, y al poder de este último, y, en fin, toda la descendencia de los hijos sujetos: nietos, bisnietos, etc. Todos los miembros de los sujetos de familia del cabeza de familia se llamaban sui.

En tal familia, sólo el cabeza de familia era una persona plenamente capaz (persona sui iuris), mientras que el resto de la familia no tenía plena capacidad jurídica (personae alieni iuris). De ahí la expresión de que la mujer está loco filiae con relación al marido, la madre está loco sororis con relación a los hijos, etc. Los hijos y los nietos no reciben libertad de sujeción a la patria potestad, aunque reciban el cargo de magistrado. No releva del poder del cabeza de familia y no la edad del súbdito. Solo se detiene con la muerte o por voluntad del cabeza de familia.

El concepto de parentesco agnático y cognático. En el derecho romano se distinguían dos tipos de parentesco.

1. Relación agnatica. La sumisión al poder del cabeza de familia determinaba el parentesco agnaticio, sobre cuya base se fundaba la familia romana. La hija del pater familias, que se casaba, quedaba bajo la autoridad del nuevo cabeza de familia. Ella se convirtió en la relación agnaticia de la nueva familia y dejó de ser la relación agnática de su propio padre y los miembros de su familia anterior. "Agnados son los que están unidos por parentesco legal. Parentesco legal es el que se forma a través de los varones" (Gai. Inst. 3. 10).

El parentesco agnático podía ser cercano o lejano. Se consideraba que los parientes cercanos eran personas bajo la autoridad de cierto cabeza de familia. Los parientes agnados lejanos son personas que alguna vez estuvieron bajo su autoridad.

Con el desarrollo de la economía, la transformación de Roma de una sociedad de productores a una sociedad de consumidores, el poder del cabeza de familia comenzó a tomar límites más definidos; el parentesco por sangre (parentesco cognático) se hizo cada vez más importante.

2. Relación cognática. Los parientes cognáticos son personas que tienen al menos un antepasado común. Los parientes de sangre son:

a) parientes en línea directa o lateral:

- parientes en línea recta (linea recta) - personas que descienden unas de otras (abuelo, padre, hijo). Una línea recta puede ser ascendente (linea ascedens) o descendente (linea descedens), según se dibuje de descendencia a antepasado o de antepasado a descendencia;

- parientes laterales (linea colaterales) - personas que tienen un antepasado común, pero que no están relacionados en línea recta (hermanos, hermanas, primos, sobrinos, etc.);

b) parientes casados ​​(legitimi) e ilegítimos (despreciados);

c) parientes completos o medios:

- parientes completosgermani) son descendientes de los mismos antepasados;

- La mitad de los parientes (consanguinei y uterini) provienen del mismo padre y madres diferentes (consanguinei), o viceversa, de la misma madre y padres diferentes (uterini).

Una afinidad (affinitas) es una relación entre un cónyuge y los parientes cognáticos del segundo cónyuge (por ejemplo, una afinidad era entre el esposo y los parientes cognáticos de la esposa).

El grado de parentesco se calculó por el número de nacimientos que separan a las personas comparadas: en línea recta - el número de nacimientos directamente entre estas personas en orden ascendente o descendente, y en línea lateral - el número de nacimientos de un ancestro común. El grado de propiedad se calculó de la misma manera que la relación del cónyuge (por ejemplo, el esposo es pariente del suegro de 1er grado en línea recta).

La historia romana pasó por el desarrollo de las familias desde el parentesco agnático al cognático:

- el consorcio (consorcio) fue el primer tipo de familia: esta es una comunidad familiar basada en el parentesco agnado y surgió después de la ruptura del clan en grupos separados. A la cabeza de la comunidad estaba un anciano, los hombres adultos decidían el destino de la comunidad en una asamblea general;

- la familia patriarcal (familia) cambió el consorcio;

- la familia cognática apareció más tarde con la mejora del estatuto jurídico de las personas que no tienen plena capacidad jurídica (alieni iuris). La familia cognática era una unión de parientes cercanos, solo consanguíneos que vivían juntos. La familia cognática generalmente incluía al cabeza de familia con su esposa, hijos y otros parientes cercanos. El poder del cabeza de familia ya no era ilimitado y se limitaba a un castigo prudente ("ad modicam castigationem").

Con el advenimiento de la familia cognática, se empezó a reconocer que los esclavos también podían tener lazos familiares (cognatio servilis); esta posición era nueva para los romanos. Con una familia patriarcal desarrollada, cuando los esclavos eran solo una "herramienta parlante", los esclavos solo podían cohabitar y sus lazos familiares no eran reconocidos.

La consecuente limitación del poder del cabeza de familia en todas sus manifestaciones: en relación con su mujer, hijos y su descendencia, y el paulatino desplazamiento paralelo del parentesco agnaticio por el parentesco cognático constituyen el contenido principal del proceso de desarrollo del derecho de familia romano. Este desarrollo se llevó a cabo sobre la base de profundos cambios en la vida económica de Roma, bajo la influencia del curso de su historia política, simultáneamente con un cambio consecuente en las formas de propiedad, la liberación del derecho contractual de las obligaciones de su formalismo originario.

4.2. Matrimonio y relaciones familiares

Concepto y formas del matrimonio. El jurista romano Modestino (siglo III dC) definió el matrimonio como la unión de marido y mujer, la unión de toda vida, la comunidad de la ley divina y humana (d. 23. 2. 1). Esta definición, sin embargo, no se correspondía con el estado real de las cosas. El hecho es que la primera forma de matrimonio en Roma fue un matrimonio llamado cum manu, un matrimonio que establecía el poder de un esposo sobre su esposa. Habiendo contraído tal matrimonio, una mujer caía bajo el poder de su marido o de su amo de casa y se convertía en agnat en la casa de su marido.

Sin embargo, ya en la antigüedad, una mujer podía sustraerse al poder de su marido. Para hacer esto, tenía que casarse sin observar ninguna formalidad (sine manu), un matrimonio que no daba lugar al poder del marido sobre su mujer. Si durante el año siguiente a la conclusión de tal matrimonio una mujer pasaba tres noches seguidas fuera de la casa de su esposo, no se convertía en abadesa en la casa de su esposo. Este procedimiento podría repetirse anualmente. Si la esposa no salía de la casa, entonces ella caía bajo la autoridad de su esposo y el matrimonio se convertía en un matrimonio con la autoridad de su esposo (cum manu).

El matrimonio sine manu es una forma de matrimonio basada en la igualdad de los cónyuges, la independencia de la mujer con respecto al marido. La esposa era la dueña de la casa y la madre de los niños. El resto de los asuntos estaban en manos del marido. Presuntamente en el segundo período de la República, esta forma de matrimonio reemplazó al cum manu y pasó a ser predominante.

en el siglo primero antes de Cristo mi. apareció una forma especial de matrimonio: el concubinato. Esta es una cohabitación permanente de dos personas, ninguna de las cuales estuvo casada con el propósito de crear una comunidad vital. Durante el concubinato se limitaban los derechos de los hijos y de las propias concubinas. Así, los hijos nacidos por concubina no se consideraban legales, por lo que estaban limitados en derechos hereditarios.

Condiciones para el matrimonio. Para que se celebrara un matrimonio con las consecuencias jurídicas correspondientes, era necesario que los cónyuges cumplieran ciertas condiciones. Algunas de estas condiciones eran absolutas, debían estar disponibles para la celebración de cualquier matrimonio romano. Otras prácticamente cumplían el papel de condiciones relativas, cuya presencia era necesaria para que se celebrara el matrimonio entre personas pertenecientes a diferentes grupos sociales.

La primera condición para el matrimonio era que los cónyuges alcanzaran la edad de contraer matrimonio, que coincidiendo con la mayoría de edad, tras algunas oscilaciones, se fijó en 14 años para los hombres y 12 para las mujeres.

La segunda condición era el consentimiento para el matrimonio. En la antigüedad, esto era solo el consentimiento del cabeza de familia. El novio expresó su voluntad si estaba en plena capacidad; una novia legalmente capaz necesitaba el consentimiento de un tutor (auctoritas tutoris).

Sin embargo, gradualmente se desarrolló una visión diferente: para una persona que no es legalmente capaz de casarse, en primer lugar, su consentimiento y, junto con él, el consentimiento del cabeza de familia de la novia y el consentimiento tanto del cabeza de familia la familia del novio y la persona bajo cuya patria potestad se encuentre el novio con la muerte de los jefes de familia. Entonces, el consentimiento para el matrimonio de un nieto no solo lo da su cabeza de familia, su abuelo, sino también su padre, quien está subordinado a la autoridad del mismo abuelo, porque después de la muerte de su abuelo, el nieto estará bajo la autoridad de su padre, a quien el hijo no tiene derecho a imponer herederos, hijos futuros del matrimonio. Por el contrario, una nieta, al contraer matrimonio, no solo no impone herederos a su abuelo y padre, sino que ella misma deja de ser su heredera y entra en la familia agnaticia de su esposo. El cabeza de familia da su consentimiento a la novia para que abandone la antigua familia agnaticia.

Así, inicialmente, todas las disposiciones sobre el consentimiento del matrimonio procedían de la misma idea de autoridad sobre la que descansaba la familia agnaticia en general. El padre daba su consentimiento al matrimonio de los hijos no por ser el padre, sino por ser el cabeza de familia, el portador de la patria potestad.

Pero a medida que la personalidad de los hijos comienza a emanciparse del poder, antes ilimitado, del cabeza de familia, los intereses y la voluntad de los hijos comienzan a tomarse cada vez más en cuenta en la cuestión del consentimiento del cabeza de familia para el matrimonio. Así, la Ley de Julio (4 d. C.) otorgaba a los descendientes el derecho de apelar ante un magistrado contra la irrazonable negativa del cabeza de familia a consentir el matrimonio. Luego, a los niños se les permitió casarse sin su consentimiento si era capturado o desaparecido. Había casos en que el consentimiento para el matrimonio no se pedía a un pariente agnado, sino a parientes consanguíneos: una mujer que, estando bajo tutela, podía casarse solo después de recibir el consentimiento del tutor (auctoritas tutoris), después de la desaparición de la tutela sobre la mujer estaba obligada a pedir permiso para casarse a su padre y, en ausencia de su padre, a su madre u otros parientes cercanos.

La tercera condición para contraer matrimonio romano es que los cónyuges tengan derecho a contraer matrimonio legal. Los obstáculos para el matrimonio en ausencia de esta condición pueden surgir ya sea de la pertenencia de los novios a diferentes estratos de la sociedad (estados posteriores), o de una conexión familiar entre ellos, oa veces de otras relaciones que existieron entre ellos. Así, en primer lugar, la Ley de Canulia (445 a. C.) no permitía los matrimonios entre patricios y plebeyos. Antes de la primera Ley de matrimonio de Augusto, la Ley de Julio (18 a. C.), no se permitían los matrimonios de libertos con nacidos libres, y después de la Ley de Julio, con personas de la clase senatorial.

Además, el parentesco y, además, tanto agnatic como cognatic, sirvieron como un obstáculo para el matrimonio: en línea directa sin limitación de grados, en líneas laterales, en la antigüedad, aparentemente, hasta el sexto grado; después de la abolición de esta regla y hasta el final de la república - entre personas cuyas madres eran hermanas (consobrini) y cuyos padres eran hermanos; finalmente, durante el período del imperio, sólo entre personas, de las cuales al menos una es descendiente en primer grado de un ascendiente común para ambos, por ejemplo, entre un tío y una sobrina, una tía y un sobrino, etc. Los decretos imperiales más de una vez hicieron excepciones a esta regla general.

En el período del imperio, la propiedad también se convirtió en un obstáculo para el matrimonio en línea recta sin límites de grados, y bajo los emperadores cristianos, en las líneas laterales entre un yerno y una cuñada.

Además, estaban prohibidos los matrimonios entre el tutor y el tutelado, el gobernante de la provincia y los habitantes de esta última. Según la Ley de Julio, se prohibían los matrimonios entre un cónyuge culpable de adulterio y su cómplice.

Formas de matrimonio. El matrimonio fue precedido por los esponsales. En la antigüedad, lo realizaban los novios con el consentimiento de los jefes de familia. Los esponsales se realizaron en forma de mancipación. En un momento posterior, se llevó a cabo sin formalidades. La parte que violó el acuerdo de esponsales perdió el derecho a los regalos transferidos por ella a la otra parte, y también devolvió los regalos recibidos de la parte.

El matrimonio se realizaba en Roma de tres formas:

1) realizando una ceremonia religiosa;

2) comprando una novia por el novio;

3) por simple acuerdo de las partes.

Las dos primeras formas de celebrar un matrimonio dieron lugar al "matrimonio correcto", matrimonio con poder masculino (cum manu). La tercera forma de celebrar el matrimonio condujo al establecimiento del "matrimonio equivocado", el matrimonio sin poder masculino (sine manu).

Una ceremonia religiosa (confarreatio) tuvo lugar en familias patricias ricas. Este método era una ceremonia magnífica, acompañada de comer tortas (pan), trayendo comida a favor de Júpiter. La ceremonia tuvo lugar en presencia de un sacerdote y 10 testigos.

La compra de una novia por parte del novio (coemptio) se llevó a cabo en forma de mancipación, que fue llevada a cabo por el cabeza de familia. Tuvo lugar en presencia de cinco testigos, un pesador con balanza y fue acompañado por la pronunciación de ciertas palabras.

Un simple acuerdo de las partes no requería formalidades matrimoniales especiales. El matrimonio se consideraba concluido con el traslado de la novia a la casa del novio. Con este método de celebración del matrimonio, el poder del esposo sobre su esposa se estableció mediante la implementación continua de un año de cohabitación marital.

Dote y donación prematrimonial. Con el advenimiento y la difusión del matrimonio sine manu, surgió la costumbre de dar al esposo un regalo especial en el matrimonio: una dote (dos). El monto de la dote lo determinaba la propia mujer (si era sui iuris), el cabeza de familia o un tercero. Lo que se recibía del padre se llamaba "en el tiempo" (dos profecticia), y se recibía de otras personas del lado de dos adventicia. La dote consiste en realizar aportes patrimoniales en forma de bienes muebles e inmuebles para facilitar los gastos futuros del marido relacionados con la vida familiar. La regulación era por derecho consuetudinario, pero en épocas posteriores se podía obligar a un padre a dar una dote si se negaba a hacerlo para evitar el matrimonio.

La dote se fijó de la siguiente manera:

- la promesa de una dote en forma de estipulación (promissio dotis). La persona que da la dote debe transferir los bienes correspondientes al marido en el futuro;

- también la promesa de una dote en forma de contrato verbal celebrado en forma solemne (dictio dotis). Se diferencia de la estipulación en la forma: si durante la estipulación debe haber un intercambio de frases, suena una pregunta y una respuesta (¿Tú das? ¡Yo doy!), Entonces solo el que promete una dote habla en forma de contrato verbal: el cabeza de familia, la mujer misma o su deudor, y no se requiere intercambio de preguntas y respuestas. Para cumplir la promesa, podía ejercitarse una acción si se trataba de dinero, o, en cambio, si se enviaban cosas como dote;

- no una promesa, sino una transferencia directa de propiedad (datio dotis): podría realizarse por cualquier acto del marido entrando en posesión de la dote (mancipatio, traditio).

Inicialmente, se creía que el esposo podía disponer completamente de la dote. Sin embargo, en la Roma clásica, para evitar matrimonios ficticios con el fin de obtener una dote, se aprobaron leyes que limitaban los derechos del marido sobre los bienes recibidos. Ahora bien, la dote no pasaba bajo la autoridad del marido. Dado que el propósito de la dote era facilitar el sobrellevar las cargas del matrimonio (sustinere onera marimonii), el cónyuge solo tenía derecho a usar la propiedad y recibir frutos de ella para satisfacer las necesidades familiares. Según la ley, el marido tenía prohibido enajenar bienes inmuebles sin el consentimiento de su esposa, gravarla con una hipoteca (en la época de Justiniano, estaba prohibido enajenar bienes inmuebles en Italia incluso con el consentimiento de su esposa) .

La disposición de los bienes muebles incluidos en la dote estaba limitada por el acto de devolución de la dote en caso de posible disolución del matrimonio. Para ello, al transferir la dote se estimaba el costo, y si el matrimonio se disolvía, era esta cantidad la que debía devolver el exmarido de la mujer.

Con el fortalecimiento de la ley del pretor, se dictó un decreto por el que se devolvía la dote (o su valor) en todos los casos de disolución del matrimonio por culpa del marido.

Reglas para la devolución de la dote en caso de disolución del matrimonio:

- en caso de muerte de la esposa, la dote "madura" se devolvía al padre de la mujer (con una deducción de 1/5 de la dote por cada hijo nacido en este matrimonio), y la dote recibida de otras personas permanecía con el viudo;

- en caso de muerte del marido, la dote se devolvía a la mujer oa su padre. En caso de fallecimiento, el marido solía dejar una dote mediante "prelegados de dote" (praelegatum dotis);

- en caso de divorcio por culpa de la mujer, se limitaba la devolución de la dote.

El marido tenía derecho a quedarse con 1/6 de la dote por cada hijo, pero en general no más de 1/[2] de la dote. Si el divorcio se debió a la infidelidad de la mujer, entonces se retuvo otro 1/6 de la dote, y si fue por otra mala conducta, entonces 1/8;

- si el matrimonio fue disuelto por iniciativa del marido o por su culpa, entonces si se dieron, se devolvieron.

Una donación prematrimonial (donatio ante nuptia) es una propiedad que su futuro esposo le da a una mujer antes del matrimonio. La prohibición de los obsequios entre cónyuges no se aplicaba a los obsequios antes del matrimonio y, en tiempos del emperador Justiniano, se difundió la costumbre, tomada de Oriente, de dar una parte de la propiedad a la futura esposa. Por lo general, el tamaño del regalo prematrimonial era la mitad del valor de la dote. Sin embargo, el regalo de bodas solo pasó a ser propiedad ficticia de la esposa. La propiedad regalada mantenía el control del marido y servía para los mismos propósitos del matrimonio como dote. Si el esposo moría, entonces el don prematrimonial era heredado por los hijos, pero la esposa podía continuar usándolo y recibiendo frutos de la propiedad.

Si había un divorcio por iniciativa o culpa del marido, la donación prematrimonial se entregaba a la mujer a la par de la dote. Así, la donación prematrimonial era una especie de garantía y compensación en un divorcio.

Bajo Justiniano, el valor de la donación prenupcial se igualó con el valor de la dote, y comenzó a aplicarse la regla de que el tamaño de la donación podía aumentarse durante el matrimonio (donatio own nuptias), a pesar de la prohibición existente de donaciones durante el matrimonio.

El divorcio y sus tipos. El matrimonio romano terminó por varias razones.

1. Muerte de uno de los cónyuges. En caso de muerte natural de su esposa, los hombres podían volver a casarse inmediatamente. Para las mujeres se establecía un período de luto (tempus lugendi), durante el cual una mujer no podía casarse.

2. Pérdida de la libertad (capitus deminutio maxima) de uno de los cónyuges, es decir, convertirlo en esclavo. Dado que solo es posible la cohabitación con un esclavo y el matrimonio es imposible, se consideró terminado un matrimonio legal. Si la pérdida de la libertad se produjo en relación con la captura de un cónyuge, entonces la mujer ya no podía casarse, ya que el marido podía regresar. En la época de Justiniano, el período de espera para el regreso de un esposo del cautiverio se limitaba a cinco años.

3. Pérdida de la ciudadanía (capitus deminutio media) por uno de los cónyuges. El matrimonio siguió considerándose válido sólo según la ley natural.

4. Derogación de la capacidad jurídica civil en forma de incesto (incestum superveniens). Si, como resultado de la adopción, los cónyuges se convirtieron en parientes agnados, el matrimonio entre los cuales es imposible, entonces su matrimonio se disolvió. Por ejemplo, si el cabeza de familia de la hija adoptaba a un yerno, se convertía, por así decirlo, en hermano de su propia esposa. Esto podría haberse evitado solo haciendo primero a la hija legalmente capaz.

5. La voluntad del cabeza de familia. En un matrimonio sine manu, en el que la mujer permanecía bajo la autoridad de su padre, el cabeza de familia podía reclamar a la mujer, privándola así de la oportunidad de vivir juntos. En los matrimonios entre no plenamente capaces, cualquiera de los cabezas de familia podía, a su voluntad, dar por terminado el matrimonio, declarándolo la convivencia.

6. Divorcio. En la antigua Roma, solo un hombre podía iniciar un divorcio. Un matrimonio podría terminar si una mujer se comportaba de manera inapropiada: embriaguez, adulterio, infertilidad e incluso un aborto espontáneo. El divorcio como tal (divortium) se generalizó con la creciente popularidad de los matrimonios sine manu. La disolución del matrimonio era posible tanto por voluntad del marido (repudium) como por voluntad de la mujer, así como por mutuo consentimiento de los cónyuges.

7. Designación del marido de una liberta como senador. Esta causal de disolución del matrimonio fue abolida en tiempos de Justiniano.

Las formas de divorcio eran el anuncio de divorcio frente a testigos (en la época de Augusto, el número de testigos se fijó en siete personas), un acuerdo escrito, la terminación real de la convivencia.

Desde la era posclásica, con la introducción de la moralidad cristiana, se impusieron estrictas prohibiciones al divorcio.

Existen los siguientes tipos de divorcios:

1) divorcio con malas consecuencias (divorium cum damno):

- por culpa de uno de los cónyuges (repudium ex iusta causa) (adulterio, delito grave, estilo de vida inmoral);

- sin culpa del cónyuge (repudium sine ulla causa), es decir, una disolución unilateral incorrecta del matrimonio. Tal divorcio se castigaba con sanciones estrictas, desde la incautación de la dote hasta la expulsión, pero el matrimonio se consideraba anulado;

2) divorcio sin consecuencias (divorium sine damno):

- Divorcio por mutuo consentimiento de los cónyuges (divortium communi consensu);

- divorcio por voluntad de uno de los cónyuges (divortium bona gratia). Tal tiempo de agua fue posible solo por una buena razón: impotencia, ir a un monasterio, etc.

4.3. Relaciones jurídicas entre padres e hijos

Relación entre madre e hijos. La relación entre madre e hijos difería según si la madre estaba casada cum manu o casada sine manu con el padre de los hijos.

La madre, casada cum manu, es madre de los hijos (loco sororis) de los hijos y junto con ellos está sujeta a la autoridad de su marido (o al cabeza de familia de éste, si el marido está bajo la autoridad del cabeza de familia), en igualdad de condiciones con los hijos, hereda después del marido; el derecho recíproco de sucesión la une, como agnat de sus hijos, con los que salieron de la patria potestad de su marido. Como agnados, sus hijos la cuidan después de la muerte de su marido. Después de la conexión del cabeza de familia con sus subordinados, la conexión entre la madre y los hijos era la más estrecha.

En un matrimonio sine manu ocurría lo contrario: la madre no estaba legalmente relacionada con los hijos. Ella sigue siendo el agnat de sus antiguos agnados, es decir, es miembro de su antigua familia, de donde hereda y cuyos miembros heredan después de ella. En tal matrimonio, la madre no es miembro de la familia de sus hijos.

Sin embargo, así como el distanciamiento legal de marido y mujer en el matrimonio sine manu se ha suavizado mucho con el tiempo, casi ha sido eliminado en la relación entre madre e hijos nacidos del matrimonio sine manu. La conexión cognática, de sangre, paulatinamente comenzó a servir de base para el derecho de la madre a convivir con sus hijos menores que estaban bajo el cuidado de un extraño o incluso bajo la autoridad de un marido con quien la madre estaba divorciada, más tarde incluso que la madre ejerza la custodia. A la madre se le otorgó el derecho a la pensión alimenticia de los niños, a los niños se les prohibió demandar a la madre, llevarla a los tribunales sin el permiso del magistrado, limitar los límites de su responsabilidad patrimonial a los niños. Finalmente, los senatus-consultores del siglo II, y luego las constituciones imperiales, establecieron y ampliaron sucesivamente los derechos recíprocos de herencia de los hijos y madres casados ​​sine manu, admitidos por el pretor.

Relación entre padre e hijos. La relación entre padres e hijos se construía de manera diferente. Era irrelevante para esta relación si el padre estaba casado cum manu o sine manu. Los hijos están siempre bajo la autoridad del padre, en patria potestad. Inicialmente, este poder era ilimitado, pero en relación con el desarrollo de la esclavitud, el colapso de la antigua familia campesina y el desarrollo de la artesanía en las ciudades, el poder de los padres sobre los hijos comenzó a debilitarse. Los hijos comenzaron cada vez más a dirigir un hogar independiente. Junto con esto, los hijos adquieren una posición independiente en el ejército permanente y en el aparato estatal.

Ya en la antigüedad, el poder del paterfamilias sobre la personalidad de los hijos estaba moderado por la influencia del consejo de familia, cuyos juicios no eran legalmente vinculantes, pero tampoco podían, de acuerdo con la opinión pública, ser ignorados al imponer severas penas a los hijos. niños. Al final de la república y al comienzo del período imperial, se introdujeron una serie de restricciones directas a los derechos del paterfamilias sobre la identidad de los hijos. El derecho a vender niños se limitaba a casos de extrema necesidad y se extendía únicamente a los recién nacidos. Se abolió el derecho a desechar a los niños. Decreto imperial del siglo IV. equiparaba el asesinato de un hijo con cualquier asesinato de parientes cercanos. Según otro decreto anterior (siglo II dC), las autoridades podían obligar al padre a liberar a su hijo de la patria potestad. Finalmente, se concedía a los hijos a cargo el derecho a acudir al magistrado extra ordinem con quejas contra el paterfamilias, así como el derecho a exigir alimentos.

En la esfera de las relaciones de propiedad, al parecer, los hijos dependientes fueron admitidos tempranamente para realizar transacciones en su propio nombre. Pero todos los derechos de tales transacciones (al igual que las transacciones de esclavos hechas ex persona domini) surgieron para el pater familias. El paterfamilias no recibió obligaciones de estas transacciones. Los delitos cometidos por el súbdito sirvieron de base para actiones noxales contra el paterfamilias para la reparación del daño o la extradición del súbdito a la víctima para reparar el daño causado a ella.

Simultáneamente con la consecuente restricción del poder del marido sobre su mujer, por un lado, y en paralelo con la ampliación de la gama de consecuencias legales de las transacciones de esclavos, por otro lado, el proceso de reconocimiento gradual de la propiedad y legal También se llevó a cabo la capacidad de los niños sujetos. El pretor comenzó a conceder contra el paterfamilias las mismas actiones adiecticiae qualitatis de las transacciones del súbdito, que concedía sobre la base de las transacciones de los esclavos. Pero los súbditos mismos, después de haber adquirido capacidad legal, comenzaron a ser reconocidos como responsables de estas transacciones no por la ley natural, como los esclavos, sino por la ley civil.

Al mismo tiempo, si el peculium, que a menudo se asignaba a un hijo subordinado, continuaba reconociéndose como propiedad del cabeza de familia (peculium profecticium), entonces aparecieron ciertos grupos de propiedad, cuyos derechos comenzaron a surgir. en la persona no del paterfamilias, sino del hijo subordinado. Bajo la influencia de la creación de un ejército profesional permanente, el botín militar fue reconocido como tal propiedad, así como todos los bienes adquiridos por el hijo en relación con su servicio militar: el cabeza de familia no tenía derecho a quitarle esta propiedad a su hijo, el hijo no sólo usó libremente esta propiedad, tenía derecho a disponer de ella, en particular a legarla (primero durante la estancia en el servicio militar, y a partir del siglo II d.C., independientemente del momento en que se redactó el testamento ). Sin embargo, en caso de muerte de un hijo sin testamento, esta propiedad pasa al padre sin cargar al padre con las obligaciones del hijo fallecido.

Las reglas establecidas durante el período del principado para los bienes adquiridos por el hijo en el servicio militar se trasladaron durante el período del imperio, en relación con la creación de un gran aparato administrativo del princeps, a los bienes adquiridos en el servicio civil: estado , en puestos judiciales o eclesiásticos.

Así, a partir del siglo IV. norte. mi. paulatinamente se fue configurando un peculio militar, cuando la propiedad estuvo a entera disposición del hijo.

Después de la muerte de la madre, que estaba casada sine manu, los hijos recibían el derecho a heredar, pero permanecían los derechos del cabeza de familia. Recién en el siglo IV. norte. mi. se declaró que la propiedad pertenece a los hijos, y el cabeza de familia recibió el derecho de usarla y administrarla de por vida.

Posteriormente, la propiedad heredada de parientes por parte materna se colocó constantemente en la misma posición. El desarrollo culminó con el decreto de que el cabeza de familia retiene el derecho de propiedad solo a la propiedad consistente en la posesión de los hijos, que se adquiere (ex re patris) a expensas del padre, o se recibe (contemplatione patris) de una tercera persona. que quiere crear una cierta ventaja para el cabeza de familia, así como sobre la propiedad que el padre dio a los dependientes, deseando darla como regalo, pero que quedó en propiedad del padre debido a la nulidad de las transacciones entre él y los hijos a su cargo. Todos los demás bienes pertenecen al súbdito, quien tiene derecho a disponer de ellos durante su vida y sólo no tiene derecho a legar estos bienes, que pasan después de la muerte del súbdito al padre, cargándose éste con los deberes que son parte. de esta propiedad.

Terminación del poder del cabeza de familia (patria potestas). Como ya se indicó, el poder en la familia era vitalicio y normalmente terminaba con la muerte del cabeza de familia. Durante su vida e independientemente de su voluntad, cesó sólo con la adquisición por parte del hijo del título de flamen dialis (la posición de los edredones supremos, sobre los cuales se transfirieron los aspectos sagrados del poder real), la hija - la título de vestal (las vestales mantuvieron el fuego sagrado, llevaron un estilo de vida casto, tomaron un voto de inocencia no tenían defectos corporales).

En tiempos imperiales posteriores, el poder del cabeza de familia cesó con la adquisición por parte del hijo del título de cónsul, comandante en jefe u obispo. Pero el propio cabeza de familia podía poner fin a su poder sobre su hijo o hija mediante la emancipación (emancipatio). Una forma de emancipación fue el uso de la regla de las Leyes de las XII tablas de que la triple mancipación del súbdito pone fin a la patria potestad: el cabeza de familia mancipaba al súbdito tres veces a una persona de confianza, quien tres veces liberaba al súbdito a libertad. Luego de las dos primeras veces, el sujeto volvía al poder del cabeza de familia, luego de la tercera se volvía legalmente capaz.

En el siglo VI. norte. mi. estas formalidades ya no eran necesarias. Después de la emancipación, el padre retuvo el derecho de usar la mitad de la propiedad de su hijo.

La posición de los hijos legítimos e ilegítimos. Los hijos eran considerados legítimos (iusti):

- nacido en matrimonio legal (iustae nuptiae) por su propia esposa no antes de 180 días después del inicio del matrimonio;

- nacido a más tardar 300 días después de la terminación del matrimonio legal. Con sujeción a las condiciones anteriores, los hijos se consideraban agnados de su familia y caían bajo la autoridad de su padre.

Los niños eran considerados ilegales (iniusti naturales):

- nacido en matrimonio ilegítimo, válido únicamente por el derecho de gentes;

- hijos nacidos en concubinato (liberi naturales);

- hijos ilegítimos (vulgo quaesiti). Los hijos ilegítimos nacieron de uniones no reconocidas por la ley o incluso prohibidas.

Todos los hijos ilegítimos no están legalmente relacionados con su padre y están relacionados (cognáticos) con su madre y sus parientes. Si su madre era una persona jurídica, también nacieron legalmente capaces. Si su madre era una persona sin capacidad legal, entonces la cuestión de si estos niños serían incluidos en la familia dependía del cabeza de familia.

En el derecho clásico, mejora la posición de los hijos ilegítimos e ilegítimos. Tienen derecho a pensión alimenticia de la madre, sus parientes. En cuanto a los hijos nacidos en el concubinato, también se podía exigir la pensión alimenticia al padre (ya que él era conocido durante el concubinato), también podían reclamar una parte de la herencia del padre, pero solo si no tenía otros hijos legítimos.

Legalización. La legalización (legitimatio) se desarrolló en la era de Justiniano. A través de la legitimación, un niño ilegítimo podría recibir un estatus legal. Sin embargo, sólo un hijo nacido de la convivencia podría ser legalizado.

Había varias formas de legalizar:

- "por la donación de la curia" (legítima per oblationem curiae). Este método implicaba que el cabeza de familia pagaba una cantidad suficiente para que su hijo (en el caso de una hija, su marido) entrara en el cargo de decurion (ordo decurionum). Este cargo no fue muy popular, ya que los decuriones eran los encargados de recaudar los impuestos y su recepción en el erario. La recepción de una cantidad fija debía garantizarse independientemente de la cantidad efectivamente recaudada;

- la entrada en matrimonio de los padres después del nacimiento de un hijo (legítima per subsequens matrimonium);

- emitiendo un decreto especial para el emperador (legítimo per rescriptum principis). Se podría recurrir a esto si el matrimonio fuera imposible por buenas razones, por ejemplo, en caso de muerte de la madre.

Tutela y tutela. La tutela y tutela es una institución legal que sirve para llenar la capacidad legal faltante o limitada de una persona a través de las acciones de otras personas designadas o elegidas: tutores o síndicos. Las personas caían bajo tutela por razones de salud, edad, derrochadores, mujeres, dementes.

La diferencia entre tutela y fideicomiso se expresaba en el orden de actividad del tutor y del fideicomisario.

En la antigüedad, la tutela no se establecía en interés del pupilo, sino de las personas que eran sus herederos legales más cercanos. Su tarea principal era proteger la propiedad del tutelado en interés de sus herederos. Por lo tanto, el orden de llamar a la tutela (si el tutor no estaba designado en el testamento) coincidía con el orden de llamar a la herencia, es decir, el agnado más cercano del pupilo era el tutor.

En la antigüedad, la tutela no era el deber del tutor, sino su derecho, más precisamente, el poder del tutor sobre los bienes y la personalidad del pupilo, próximo en contenido al poder del cabeza de familia.

Poco a poco, sin embargo, los derechos del tutor comienzan a entenderse como un medio para el cumplimiento de sus deberes. Estos cambios, íntimamente relacionados con el progresivo debilitamiento de los lazos tribales, transforman paulatinamente el concepto de tutela como poder en el concepto de tutela como servicio público (munus publicum).

En este sentido, junto a las dos órdenes antes mencionadas para el establecimiento de la tutela (por parentesco agnaticio con el pupilo y según la voluntad del cabeza de familia), surge una tercera orden - el nombramiento de un tutor por el estado.

Al mismo tiempo, se desarrolló gradualmente el control estatal sobre las actividades de los tutores. Se establecen causas especiales (excusationes) por las cuales es posible no aceptar el nombramiento de tutor. Se está elaborando un sistema de reclamaciones contra el tutor en caso de que no presente un informe sobre la conducta del pupilo y en casos no solo de malversación de fondos, sino también de conducta negligente. Luego se vuelve costumbre exigir que el guardián, cuando asume el cargo, proporcione una garantía (satisdatio rem pupilli salvam fore), y durante el período del imperio, se introduce una hipoteca legal del pupilo sobre todos los bienes del guardián.

Tema 5

derechos reales

5.1. La doctrina de las cosas y su clasificación.

El concepto de las cosas. El concepto de cosas en el período clásico en el derecho romano se utilizó en un sentido amplio. Incluía no sólo las cosas de los objetos materiales del mundo exterior, sino también las relaciones jurídicas y los derechos.

El término "cosa" (res) se usó en varios sentidos. Las cosas se consideraban como todo lo que existe en el mundo material (desde este punto de vista, el término "cosa" fue utilizado no solo por los abogados, sino también por los filósofos de la antigua Roma), así como objetos de derechos de propiedad y relaciones jurídicas. en general.

De la manera más general, las cosas se dividían en:

1) cosas de derecho Divino (sagrado, santo y religioso). Las cosas de derecho Divino incluían templos, la tierra en la que estaban ubicados, tumbas, esculturas de dioses;

2) cosas de derechos humanos:

- público, perteneciente a la comunidad política de ciudadanos. Estas cosas incluían teatros, estadios, ríos, el uso de las riberas de los ríos;

- privado, propiedad de particulares.

Las cosas privadas, a su vez, también se dividían en grupos.

Clasificación de las cosas. En el derecho romano, además de corpóreas e incorporales, había otras categorías de cosas:

1) retirado y no retirado de circulación;

2) manipulables y no manipulables;

3) simple y complejo;

4) consumidos y no consumidos;

5) divisible e indivisible;

6) principal y secundaria;

7) determinadas por características genéricas y definidas individualmente;

8) muebles e inmuebles;

9) corpóreos e incorporales.

Artículos retirados y no retirados de circulación. Las cosas retiradas de la circulación (res extra commercium) son aquellas cosas que satisfacían las necesidades de todo el pueblo, y por tanto no podían ser objeto de relaciones jurídicas privadas. Estos incluían objetos de contenido religioso (templos, vías públicas, objetos de culto religioso, lugares de enterramiento, etc.), así como objetos de uso general (aire, ríos interminables, costas, etc.).

Las cosas no retiradas de la circulación (res in commercio) son aquellas cosas que satisfacían los intereses de los particulares y eran objeto de venta, permuta, etc. Incluían la mayor parte de las cosas que no estaban incluidas en el grupo de las retiradas de la circulación.

Cosas manipulables y no manipulables. Las cosas mancipadas (res mancipi) son las tierras italianas, los edificios en ellas, los esclavos, los animales de tiro y las servidumbres de la tierra.

Las tierras italianas fueron transferidas exclusivamente a través de la mancipación. Toda la tierra pertenecía al estado. Las siguientes parcelas de tierra pertenecieron a las tierras italianas:

- ager vectigalis - tierras quitrent, es decir, parcelas de tierra que se arrendaron indefinidamente (inicialmente, por un período de 5 años) y con derecho de herencia;

- ager privates vestigalisque - tierra vendida por el estado o la comunidad a particulares. La peculiaridad de este método de adquisición de terrenos era que el adquirente se convertía en propietario del derecho de uso del terreno (aunque heredado). Además, el adquirente estaba obligado a pagar una renta por el uso del terreno adquirido. Esta forma de tenencia de la tierra puede verse como una etapa de transición entre la tenencia de la tierra pública y privada;

- ager quaestorius - tierra estatal, que se vendió para uso privado temporal con el establecimiento de la obligación del adquirente de pagar los pagos de arrendamiento. Una característica de este tipo de transferencia de tierras para uso privado era que esta transacción podía cancelarse a discreción del estado y el terreno correspondiente podía volver a convertirse en propiedad estatal;

- ager occupatorius - terrenos estatales con límites naturales (ríos, montañas, etc.). Una característica del régimen jurídico de estos terrenos era que no se procesaban hasta que pasaban a manos privadas. El método de adquisición de estas parcelas de tierra fue la ocupación (captura) por patricios. El uso de las parcelas de tierra se consideraba legalmente temporal, pero de hecho, con el tiempo, la tierra pasó a ser propiedad de quienes se apoderaron de ella;

- adsignatio - transferencia a la propiedad privada de parcelas de tierra idénticas (que tienen una forma cuadrada) de tierra estatal. Estos terrenos eran pequeños en tamaño; su distribución fue masiva y se desarrolló en un ambiente solemne;

- ager locatus ex lege censoria - terrenos estatales arrendados a la persona que hizo la oferta más ventajosa (es decir, terrenos transferidos por concurso);

- ager colonicus - Tierras italianas que los colonos iban a transferir a propiedad privada.

La mancipación se llevó a cabo de forma compleja y con la participación de cinco testigos. Un error en al menos una palabra en el proceso de mancipación conducía automáticamente a la nulidad de la transacción.

Cosas no emancipadas (rex pes mancipi) - todas las demás cosas.

La diferencia entre los dos grupos de cosas consistía en la forma de alienación. Las cosas no mancipadas eran enajenadas por una simple transferencia - traditio, mientras que la enajenación de las cosas mancipadas requería el cumplimiento de formalidades especiales (el rito de la mancipación - mancipatio). Y esto no es casual, ya que el principal medio de producción pertenecía al grupo de los mancipados. Como pertenecían a la comunidad (colectivo), esta última estaba interesada en mantener el derecho sobre ellos. Esto explica la introducción del rito de la mancipación para evitar la pérdida del derecho a los principales medios de producción.

La división de las cosas en manipulables y no manipulables persistió hasta el comienzo del imperio.

Cosas simples y complejas. Las cosas simples, según Pomponio, constituían un todo, una unidad físicamente homogénea, como, por ejemplo, un esclavo, un tronco, una piedra.

Las cosas complejas se dividían en dos tipos:

a) compuesto, incluidos varios cuerpos interconectados (gabinete, barco, casa);

b) formado por cosas no relacionadas, pero unidas por un nombre común (pueblo, legión, rebaño).

Cosas muebles e inmuebles. Cosas móviles (res mobiles) - cosas que pueden cambiar su posición en el espacio. Las cosas móviles podían moverse por sí mismas (animales, esclavos) o ser puestas en movimiento por otros (muebles, utensilios domésticos).

Cosas inamovibles (res immobiles) - cosas que no pueden cambiar su posición en el espacio sin mantener la integridad. Son casas, edificios, solares, entrañas de la tierra.

Las cosas muebles e inmuebles estaban sujetas a casi las mismas normas jurídicas y, por lo tanto, tal división no importaba mucho.

Es interesante que los bienes inmuebles en la antigua Roma también incluían la propiedad creada por el trabajo de otra persona en la tierra del propietario. Dichos cambios se consideraban partes constitutivas de la tierra y seguían el estatus legal de la cosa principal (parcela) ("superficies solo cedit" - "hecho sobre la superficie sigue la superficie").

Los bienes raíces se consideraban una categoría más compleja y, por lo tanto, los romanos se mostraron cautelosos a la hora de cambiar el estado legal de los bienes raíces. Por ejemplo, ya según las Leyes de las tablas XII, los plazos para tomar posesión de bienes muebles e inmuebles diferían según la prescripción de la posesión: para cosas muebles este período era de un año, para cosas inmuebles - dos años.

En la era del principado, las reglas que regían los derechos sobre bienes inmuebles se separaron y se hicieron específicas para esta categoría particular de cosas. Al mismo tiempo, se formaron derechos especiales en relación con los bienes inmuebles: superficies, enfiteusis.

Cosas individualmente definidas (resspecies) y determinadas por características genéricas (res géneros). Cosas genéricas (res genus): cosas que tienen un género común y no tienen individualidad. Tales cosas se determinaban por número, medida y peso, es decir, si era imposible entender si esa cosa era genérica o determinada individualmente, se aplicaba la regla: si las cosas se cuentan en cierta cantidad (por ejemplo, se venden por peso, volumen), entonces la cosa pertenece a la categoría de genérico. Esta cosa siempre puede ser reemplazada en caso de pérdida por la misma o varias de las mismas cosas: "genus perire non censetur" - "las cosas determinadas por características genéricas no mueren".

Las cosas definidas individualmente (resspecies) se oponen a las genéricas. Esto es algo que es único en la naturaleza, no puede ser reemplazado. Una cosa definida individualmente podría distinguirse de una serie de cosas similares (un jarrón específico). En caso de destrucción de cosas individualmente definidas, el contrato se rescindía, ya que el deudor ya no podía proporcionar esta cosa.

Las cosas genéricas y definidas individualmente también se denominan a veces intercambiables e insustituibles.

Esta división de las cosas es de gran importancia para el derecho de las obligaciones.

Consumibles y no consumibles. Los artículos consumibles se destruyeron materialmente la primera vez que se usaron para el propósito previsto. Esta categoría incluye alimentos y dinero (al pagar con ellos, el propietario los pierde).

Las cosas no consumibles no se desgastaban por el uso o se destruían paulatinamente, sin perder la capacidad de cumplir su función (piedra preciosa).

Las cosas son simples y complejas. La división de las cosas en simples y complejas surgió en la época clásica. La división de las cosas se producía en función de su complejidad:

- las cosas simples (corpus, quod uno spiritu continetur) eran un todo homogéneo y no se descomponían en sus partes (esclavo, tronco, piedra, etc.);

- las cosas complejas consistían en varias combinaciones de cosas y tenían una conexión material entre sí, por ejemplo, un edificio, un barco, un armario. Las partes de cosas complejas antes de combinarse en una determinada cosa podrían pertenecer a diferentes personas. A pesar de que parte de la cosa se convirtió en una nueva cosa compleja, esa parte inmediata pertenecía al propietario. Sin embargo, las partes combinadas estaban sujetas a la ley establecida para el conjunto.

Las cosas son principales y secundarias. Las cosas principales son cosas que tienen otras cosas en dependencia y subordinación jurídica.

Las cosas secundarias (subordinadas) se reconocían como cosas independientes, pero dependientes de la principal y subordinadas al estatuto jurídico de esta última. Tipos de cosas secundarias: partes de una cosa, accesorios y frutas.

Las partes de una cosa que no estaban separadas del todo no tenían existencia independiente, por lo tanto no podían ser objeto de derecho. Sin embargo, si una parte está separada del todo, entonces esta parte es objeto de derecho (por ejemplo, material para techos). En relación con lo anterior, los romanos consideraban dos consecuencias de unir una parte de una cosa al todo. En primer lugar, si la accesión supuso un cambio en la esencia de la cosa embargada o la inseparabilidad de una cosa nueva, entonces la propiedad de la cosa embargada cesó para el propietario (vino disuelto). En segundo lugar, si las cosas anexadas y principales no cambiaran de esencia, y la cosa agregada permaneciera separada, entonces la cosa anexada a la principal podría separarse y restituirse en su antigua capacidad jurídica.

La pertenencia es una cosa secundaria conectada económicamente con la principal. Un accesorio puede existir independientemente y ser objeto de derecho independiente (una llave y una cerradura, un marco y un cuadro). Al mismo tiempo, solo con el uso conjunto de accesorios y lo principal fue el resultado final logrado. Por regla general, las relaciones jurídicas establecidas en relación con la cosa principal se extendían a la propiedad.

Los frutos son, en primer lugar, las cosas que se obtienen de las cosas que dan fruto (lana, leche, frutos, etc.), llamados frutos naturales. En segundo lugar, los frutos incluían las rentas aportadas por una cosa fructífera: dinero de la venta de frutos, interés sobre el capital, renta, etc.

En vista de la existencia física independiente, la pertenencia puede ser objeto de derechos independientes a la misma. Sin embargo, a falta de reservas especiales de los interesados, todas las relaciones jurídicas establecidas sobre la cosa principal se consideran extensivas (por la conexión económica entre ambas cosas) y pertenecientes a ella (de ahí el aforismo: "la pertenencia sigue el destino de lo principal").

Cosas en circulación y fuera de circulación. Las cosas en circulación (res in commercio) son cosas que podían participar en la circulación legal entre particulares (permuta, compra y venta) y eran objetos de propiedad privada.

Las cosas fuera de circulación (res extra commercium) son cosas que no pueden participar en la circulación debido a sus características naturales. Según las Instituciones de Justiniano, hay cosas que por derecho natural pertenecen a todos. Esta categoría incluye: a) el aire, b) las aguas que fluyen yc) los mares con todo lo que en ellos se encuentra.

Cosas fecundas y frutos. Otro grupo de cosas no corrientes eran las cosas públicas (res publicae). Se consideraba al pueblo romano como principal y único propietario de las cosas públicas.

Las cosas fructíferas (res fructiferae) son capaces de producir frutos orgánicamente o como resultado del trabajo humano, sin cambiar su propósito.

Las frutas (fructus) se dividieron en:

1) los frutos civiles (fructus civiles), que surgían como resultado de diversas transacciones inmobiliarias y eran, en el sentido moderno, rentas del uso de una cosa. Los ingresos pueden ser regulares (traídos de forma natural) u obtenidos de relaciones jurídicas sobre una cosa fructífera (por ejemplo, intereses sobre el capital, renta de la tierra);

2) frutas naturales (fructus naturales), que surgieron bajo la influencia de factores naturales y trabajo humano:

- frutos todavía conectados con la cosa que los produce (fructus pendentes);

- frutos ya separados de la cosa que los produce (fructus separati);

- frutas ya capturadas por alguien para sí mismas (fructus percepti);

- frutas procesadas (fructus consumti);

- frutos a cosechar (fructus perci piendi).

El destino jurídico de los frutos difería en presencia de algún derecho sobre una cosa fructífera. Al reclamar una cosa que da frutos, los frutos se quitan automáticamente y se devuelven al propietario junto con ellos. Sin embargo, si las frutas ya se habían consumido, entonces no había responsabilidad por esto.

Tipos de derechos sobre las cosas. Según su contenido y alcance de las facultades que otorgaba a la persona autorizada, el derecho real se dividía en: a) posesión; b) propiedad; c) derechos sobre cosas ajenas.

5.2. El concepto y tipos de propiedad.

El concepto de propiedad. La posesión (possessio) es una relación social en la que una persona determinada considera tal o cual cosa como parte de su casa, y también la considera propia. Este es el dominio real de la persona sobre la cosa. En cada hecho de posesión, como enseñaban los juristas romanos, deben distinguirse dos elementos: las posesiones corpus, es decir, el cuerpo de la posesión, la posesión real de una cosa es un momento corporal, y las posesiones animus, el alma de la posesión, es decir, la presencia de deseo, intención del propietario de conservar la cosa, conservarla para sí y tratarla como si fuera suya. Sólo se considera lícita y estará sujeta a tutela legal tal posesión, cuando concurra la combinación de estos dos elementos: el hecho de estar la cosa en el hogar y el deseo de conservar, de tener esa cosa en casa. El primer elemento es objetivo, el segundo es subjetivo. El término "possessio" es comparativamente reciente. Según el derecho civil, la posesión se denotaba con la palabra "usus", es decir, "uso". Por lo general, el propietario y el propietario se fusionan. Por lo tanto, hablan de "propiedad". Pero la posesión también puede surgir de la conexión con el derecho de propiedad, e incluso ser su violación. Algunos juristas romanos dijeron: "La propiedad no tiene nada que ver con la posesión".

Por lo general, el primer comprador se convierte en propietario. El establecimiento del dominio real sobre una cosa se llamaba posesión (apprehensio), por ejemplo, alguien capturó un animal salvaje. En la transferencia de posesión (traditio - de una persona a otra), el derecho romano vio una adquisición derivada de la posesión. La propiedad también puede adquirirse a través de terceros. Alguna vez se entendió "corpus" como la posesión física de una cosa: en las manos, en la casa, en el patio. Más tarde comenzaron a argumentar de la siguiente manera: "corpus": es evidente en todos los casos cuando, en condiciones normales, se garantiza la posibilidad de una manifestación prolongada y sin obstáculos del dominio de una persona sobre una cosa.

Tipos de propiedad. Existen varios tipos de posesión en función de la legalidad de la posesión de una cosa:

1) posesión legal (posessio iusta) - una cosa es propiedad de su dueño;

2) posesión ilegal (posessio vitiosa) - cuando el dueño de la cosa no tiene derecho a hacerlo:

- posesión de buena fe (posessio bona fidae) - el dueño de la cosa no sabe que la cosa no le pertenece;

- posesión de mala fe (posessio malae fidae) - el dueño sabe que la cosa no le pertenece, pero se comporta como si la cosa le perteneciera. En este caso, no procede la adquisición de los derechos de propiedad por prescripción, y se imponen requisitos más estrictos en cuanto a la indemnización al propietario real después del juicio del valor de los frutos o del deterioro de la cosa;

3) la posesión derivativa surgida de la posesión temporal de la cosa por un tercero.

La posesión de una cosa por un tercero se lleva a cabo hasta que se resuelva la disputa sobre de quién es realmente la cosa (de hecho, es el poseedor de la cosa). Tales relaciones se consideraban posesorias a fin de simplificar la posibilidad del custodio de proteger la cosa en caso de usurpación de la misma. En este caso, no se puede pedir protección al dueño, porque no se le conoce. La posesión de una cosa por el tenedor de la prenda también se lleva a cabo para proteger la cosa de usurpación.

También se distinguieron los siguientes tipos de propiedad:

posesión civil (posessio civilis) - posesión de acuerdo con ius civile (ley civil). Este tipo de posesión existía en la antigüedad incluso antes de la aprobación de las Leyes de las XII tablas. El propietario civil tenía que ser una persona con capacidad legal (sui iuris), por lo que la mayoría de las veces el propietario era el cabeza de familia. Poseía propiedades a su propio nombre, los subordinados también poseían propiedades a su nombre. En esa época ya se conocían los términos para la conversión de la posesión en derecho de dominio según la prescripción posesoria;

posesión mediocre: encontrar una cosa en posesión de terceros (en realidad, tener una cosa). No se reconocía como posesión, a pesar de que había afectación de la cosa, pero el tenedor no tenía derecho a poseer la cosa por sí mismo. La mayoría de las veces, el papel de los tenedores era un abogado, un tomador de depósitos y un tomador de préstamos. Dependían económicamente del propietario y poseían "para él". A discreción del dueño de la cosa, podría extinguirse tal tenencia. Con el tiempo, se desarrollaron relaciones de tenencia, comenzaron a aparecer contratos para la "posesión mediocre" de por vida de la tierra y otras propiedades en virtud de un contrato de arrendamiento;

posesión del pretor - una posesión reconocida por el pretor y protegida por él hasta la expiración del período de limitación posesoria. El pretor concedía su protección sobre la base de un entredicho. Con el tiempo, la protección del pretor comenzó a concederse a toda persona que ejercía el dominio sobre una cosa, si tenía, además de la posesión real de la cosa, la intención de poseerla. La protección se otorgaba independientemente de la forma en que esa persona adquiriera el derecho de posesión, salvo de forma ilícita y de mala fe.

Protección de la propiedad. La propiedad estaba protegida por medios legales especiales, es decir, interdictos (interdicta). Los interdictos (prohibiciones) fueron emitidos por magistrados romanos en forma de una orden para el cese inmediato de acciones que violaban los derechos de los ciudadanos. Inicialmente, fueron emitidos por pretores después de la verificación efectiva de la propiedad del solicitante de la cosa en disputa como una instrucción directa y categórica para transferir la cosa al propietario real, y más tarde, como órdenes condicionales: "si se confirman los argumentos del solicitante, entonces transferirle la cosa, prohibir la usurpación de su cosa".

Tipos de prohibiciones:

- interdictos que sirven para proteger la posesión del antiguo propietario (interdicta retinendaepositionis). Tal interdicto se aplicaba a la posesión tanto de cosas muebles como de inmuebles, si la posesión necesitaba ser protegida de las intrusiones de terceros.

Un interdicto dictado para la protección de los inmuebles se denominaba "uti possidetis", se dictaba a petición del interesado, independientemente de la prescripción de la propiedad. Así, este interdicto protegía al último dueño de la propiedad.

Interdicto para la protección de cosas muebles (interdictum utrubi) - antes de Justiniano, solo podía aplicarse si el dueño de la cosa la poseía durante la mayor parte del año en el año calendario en que se dicta el interdicto.

Bajo Justiniano, los bienes muebles estaban sujetos a las mismas reglas que los bienes inmuebles:

- interdictos destinados a restablecer la posesión en interés de un propietario que ha sido privado ilegalmente de la posesión (interdicta recuperandae posesiones). De hecho, se trata de un interdicto sobre la devolución de la posesión a aquellos a quienes se les quitó por la fuerza. Este interdicto puede ser aplicado por cualquier propietario, aun cuando la cosa haya sido adquirida ilícitamente.

La protección de la posesión también podría llevarse a cabo con la ayuda de una reclamación con ficción (demanda pública).

Adquisición de la propiedad. La adquisición de la posesión se establece siempre por primera vez e independientemente por la persona que desea poseer la cosa. Todos los métodos de adquisición de la posesión en la época clásica fueron presentados a los juristas romanos como originales, realizados siempre por primera vez por el adquirente. Esto, por supuesto, no excluía la ayuda y asistencia de los súbditos y esclavos del jefe de familia romano, pero la posesión surgía sólo en la persona de este último. Todo lo que se requería era que ambos elementos de la posesión - volitiva y material - fueran ejercidos por él o para sí mismo. En aquellos casos en que la adquisición de la posesión se facilitaba por el hecho de provenir de quien ya la había ejercido, mediante la transmisión del objeto de la posesión, se podría hablar de posesión derivativa. Pero incluso en estos casos, no se reconoció continuidad e identidad entre la antigua y la nueva posesión. El volumen y contenido de estos últimos estaban determinados por su propio dominio real y la voluntad del nuevo propietario.

El término general para el acto de establecer el dominio real sobre una cosa era apropiación (apprechensio). Mostró claramente el momento de la captura material, llevado a cabo con toda su fuerza. Un campo particularmente amplio para su aplicación como método predominantemente original de adquisición de la posesión lo abría la adquisición de cosas muebles que no pertenecen a nadie (res nullius) y animales salvajes (ferae bestiae) que habitan la naturaleza. En estos casos, el acto de posesión se reducía a la captura final de los mismos en manos oa la persecución y captura de los mismos. Así, se puede tomar posesión de una fiera no por herida, sino por captura definitiva, ya que en el tiempo que sigue a la herida pueden suceder muchas cosas que impiden la captura de la bestia (D. 41. 1. 5. 1) .

La captura y la incautación se redujeron al dominio real de esta cosa. En caso de disputas sobre la incautación, se tuvo en cuenta la totalidad de las circunstancias y opiniones de la facturación.

En los casos de adquisición inicial de la posesión de una cosa que no estaba en posesión de nadie, el hecho de tomar posesión está conectado naturalmente con la voluntad de poseerse, es decir, la base de la posesión (causapositionis) reemplaza otra manifestación de la voluntad. Un tema mucho más complicado es cuando la propiedad se establece sobre la base de cualquier acuerdo con el propietario anterior. La naturaleza de estos contratos determina si éste finalmente interrumpió su posesión de la cosa para dar lugar por completo a una nueva posesión (por ejemplo, al vender), o viceversa (arrendar, prestar o almacenar). En las relaciones anteriores, la base de la propiedad crea una posición igual para el nuevo propietario: ya sea un propietario civil o un tenedor simple. La posición del propietario o tenedor determinada a partir de la base de la posesión no puede ser cambiada por el propietario de la cosa: "nemo sibi causam propertyis mutare potest" - "nadie puede cambiar la base de la posesión por sí mismo". Cambiar la intención del titular no puede convertirlo en propietario.

Así, sólo por acciones reales contra el propietario, el poseedor puede cambiar el fundamento de su relación con la cosa (en la forma originaria) o establecer lo contrario por convenio con el propietario (en la forma derivada).

La adquisición de la posesión se considera siempre inicial, aunque la posesión se transfiera de una persona a otra. Para adquirir la posesión, en todo caso, se requiere que el adquirente tenga sus dos elementos: la voluntad de poseer y el dominio real sobre el objeto de la posesión. Sin embargo, si la posesión pasa de una persona a otra por su consentimiento mutuo (mediante una transmisión), se facilitan los requisitos para el dominio sobre el objeto de la posesión y la voluntad de posesión del nuevo propietario:

1) al adquirir cosas muebles del dueño anterior, con su consentimiento, bastaba que las cosas fueran trasladadas por el enajenante a la casa del adquirente y estuviesen allí bajo protección. Por analogía, se consideró que el método de transferencia de bienes era la transferencia de llaves del local donde se encontraban los bienes vendidos. Fue visto como el establecimiento de poder sobre todo lo que está en una habitación cerrada. Se requería que la entrega de llaves se realizara frente a los almacenes, lo que enfatiza la presencia de la mercancía (praesentia) y el momento de libre acceso al objeto transferido. Gracias a la constante asistencia real de súbditos y esclavos, los propietarios romanos podían trasladarse a través de ellos lejos de su domicilio;

2) del mismo modo, al adquirir la propiedad de inmuebles de anteriores dueños, el requisito de la posesión material completa se debilitaba por el supuesto de la posesión parcial, con pleno conocimiento del plano y linderos de la finca. Al enajenar bienes inmuebles, bastaba que el vendedor mostrara al comprador el sitio transferido de la torre vecina para completar el acto de transferir el sitio. Aquellos casos en que el propietario anterior, sin transferir el objeto, solo lo señala al adquirente, recibieron el nombre de "transferencia con mano larga" (traditio longa manu);

3) el derecho de Justiniano avanzó más en el camino de facilitar la transmisión de la posesión y comenzó a utilizar la relación material dineraria de una cosa para cambiar su sentido expresando las respectivas intenciones de las partes. Introdujo la transmisión abreviada (traditio brevi manu) (abreviada). El antiguo tenedor, con el consentimiento del antiguo propietario, se convertía él mismo en propietario, lo que sucedía, por ejemplo, cuando el arrendatario compraba la cosa al arrendador.

Junto a esto, algunos clásicos formularon otra forma de adquirir la posesión, manteniendo el momento material, pero cambiando el elemento volitivo. Esto ocurría en aquellos casos en que el propietario vendía una cosa a alguien y al mismo tiempo la alquilaba al comprador, sin dejarla en libertad. En la ley medieval, este método se llamaba "establecimiento de la propiedad" (de constituere - establecer).

Adquisición no autorizada. La cuestión era más complicada en aquellos casos en que un extraño tomaba posesión del sitio en ausencia y sin el conocimiento del propietario. Un invasor no autorizado, según Ulpiano, que violó por la fuerza (VI) la posesión que existía hasta entonces, finalmente adquirió la posesión solo si el antiguo propietario, al enterarse, no disputó la incautación, o si lo hizo, entonces sin éxito. Desde el punto de vista más antiguo de Labeon, sólo se reconocía la posesión secreta (possessio clandestina) para tal invasor, que se invalidaba inmediatamente si el dueño anterior la disputaba.

Expulsar por la fuerza al propietario de la tierra no detenía su posesión si sus súbditos lograban permanecer en ella.

Adquisición de bienes a través de terceros. La adquisición de la posesión por parte del cabeza de familia a través de personas sujetas a él se derivaba de la estructura de la familia romana. La adquisición de la posesión a través de terceros libres recibió reconocimiento sólo en la era de la jurisprudencia clásica. Una de las razones de esto es el hecho de que durante este período los libertos desempeñaron un papel importante en la gestión de la economía de los ricos. "Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus" - "Adquirimos a través de cualquier persona, ya que deseamos poseer".

La adquisición de la posesión a través de otros suponía que:

a) éste subordinó la cosa a su dominio;

b) tuvo la intención de adquirir la posesión para otra persona;

c) otra persona ha expresado la voluntad de adquirir la posesión a través de una persona ajena.

Pérdida de posesión. Para la pérdida involuntaria de la posesión, bastaba perder el dominio efectivo sobre la cosa. A la terminación voluntaria de la posesión, se requería la pérdida de ambos elementos de la posesión: el dominio efectivo sobre la cosa y la intención de poseer la cosa:

1) la pérdida del dominio real sobre la cosa supuso una pérdida de dominio sobre la cosa a largo plazo y a tiempo completo. Por lo tanto, la posesión de los que huyeron de la corte no se detuvo de inmediato, ya que se podía encontrar y devolver. La propiedad de un terreno (al igual que otros bienes inmuebles) cesaba desde el momento en que el propietario se enteraba y no podía o no quería impedir la violencia del ocupante. La actitud negligente del propietario hacia su cosa también podría ser considerada como una negativa de dominio. Esto podía ocurrir cuando una persona no cultivaba la tierra, no procuraba organizar su protección, y además cometía otras omisiones significativas en el mantenimiento de la posesión de cosas muebles e inmuebles;

2) muerte del propietario. Con la muerte del dueño, cesaba la posesión y no se extendía a los herederos. Ante esto, los herederos estaban obligados a declarar su intención y “embargarse” de la propiedad de forma natural;

3) la destrucción de una cosa y su transformación en cosa no corriente dio lugar a la extinción de la posesión;

4) terminación de la posesión a través de un representante. La posesión de una cosa por medio de un representante podía extinguirse:

- por voluntad del propietario;

- por muerte del propietario;

- en caso de destrucción del artículo.

Si el dueño fue forzado a perder el dominio sobre la cosa, aún continuó poseyendo si su representante continuó poseyendo por él.

En el caso de que el representante se viera obligado a abandonar el dominio sobre la cosa, el propietario continuaría siendo propietario mientras tuviera la oportunidad de influir en la cosa. Si la parcela de tierra fue tomada por un tercero en ausencia de un representante, entonces el propietario perdió la posesión si el representante no pudo o no expresó su deseo de expulsar al invasor. En caso de que el apoderamiento no autorizado haya sido causado por negligencia o dolo del representante, sólo se pierde la posesión para el propietario cuando él mismo no ha querido o no ha podido desalojar al invasor.

5.3. Propiedad

El concepto de derechos de propiedad. Inicialmente, el derecho romano no conocía el término propiedad (proprietas). En el período más antiguo, la propiedad se denotaba con las palabras "mi cosa", "nuestra cosa" (pleno iure), es decir, "en pleno derecho". Es difícil decir cuándo apareció el término "propiedad". En las Instituciones de Gaia (mediados del siglo II dC), aparece seis veces. Pero otras tantas veces se encuentra como sinónimo el término dominium, es decir, "dominio sobre las cosas". Cuando se trata de las facultades del propietario, se suele entender la conocida tríada: posesión, uso, disposición.

El derecho de propiedad no está fundamentalmente limitado. Tal derecho, absoluto en su protección, es el derecho del propietario a disponer discrecionalmente de la cosa que le pertenece, hasta la destrucción inclusive. La propiedad era considerada por los juristas romanos como el más completo derecho de una persona sobre una cosa. El propietario individual es omnipotente.

Sin embargo, en cierta medida, el derecho de propiedad estaba limitado por las llamadas servidumbres, ya conocidas por las Leyes de las XII tablas. Los poderes del propietario pueden ser limitados por dos causas: por la ley y por la voluntad del propietario mismo. Las restricciones legislativas se establecieron en interés de otros propietarios. Las restricciones pueden ser negativas, es decir, es obligación de la persona (propietario) abstenerse de cualquier acción (in non faciendo), y positivas (in patiendo), es decir, obligación del propietario de tolerar las acciones de otras personas.

Tipos de derechos de propiedad. El derecho romano no conocía un solo concepto de derechos de propiedad. Había varios tipos de ella:

- propiedad kvirite;

- Propiedad del bonario (pretor);

- propiedad provincial;

- Propiedad de peregrinos.

La propiedad Quiritic (dominium ex Jure Quiritium) es una propiedad regida por el derecho civil. Este derecho de propiedad era el único en la antigüedad. Con el desarrollo de la institución de la propiedad privada y la aparición de sus nuevos tipos, la propiedad Kvirite continuó siendo reverenciada como la mejor y estaba exenta de todo pago de impuestos.

Para obtener la propiedad de Quirite era necesario ser ciudadano romano con capacidad jurídica, dotado del derecho de adquirir bienes. El objeto de la propiedad podía ser tanto cosas manipulables como no manipulables, pero si hablamos de bienes inmuebles, entonces tenía que estar ubicado en Italia.

La propiedad provincial surgió y se generalizó con el desarrollo de Roma y la expansión de sus territorios. Las tierras fuera de Italia no podían estar sujetas a la ley Quirite y era necesario un régimen legislativo. Por lo tanto, se comenzó a considerar que las tierras pertenecían al estado (luego se creyó que pertenecían al emperador), y quienes las usaban no tenían derecho a la propiedad, sino derecho a obtener beneficios económicos de las tierras. : usar, recibir frutos, tener, poseer ("uti frui habere possidere"). La decisión de que estas tierras podían ser heredadas formalizó finalmente el derecho a la propiedad provincial. Las tierras provinciales estaban sujetas a un impuesto especial (una tasa para las provincias senatoriales y un impuesto para las tierras imperiales), esta era la principal diferencia entre este tipo de propiedad y la propiedad en tierras italianas. Las diferencias en el régimen legal desaparecieron con la introducción de la obligación de los terratenientes en territorio italiano de pagar también impuestos sobre la tierra.

La propiedad bonitaria (pretor) se desarrolló a partir de la división de las cosas en mancipables y no mancipables. El primer grupo de cosas (tierras, esclavos, toros, caballos, burros, mulas, edificios en suelo italiano) estaban sujetos a procedimientos de enajenación y adquisición muy complejos y engorrosos, lo que supuso un freno para el giro económico de Roma. A menudo, las formas solemnes de la mancipación de las cosas eran pospuestas por los contratantes por tiempo indefinido, y la cosa simplemente se enajenaba (transfer - traditio). Sin embargo, el comprador, que en este caso se convirtió en poseedor de la cosa (antes del vencimiento de un año para los bienes inmuebles y de dos años para los muebles), corría un gran riesgo, porque el legítimo propietario, si no era lo suficientemente honesto, podría reclamar la cosa de vuelta.

Los pretores introdujeron dos pleitos defendiendo a los adquirentes, confirmando así la posibilidad de enajenar las cosas mancipibles como no mancipables:

a) una acción que permitía oponer a la pretensión del propietario Quirite una objeción declarando que la cosa fue adquirida por enajenación (exceptio rei vinditae ac traditae);

b) una acción que permitía la devolución de una cosa si fue sustraída por el dueño quirite o cualquier otro tercero después de su transmisión por transferencia (actio publiciana). La protección de los derechos del nuevo propietario de nekvirite (que no tiene oportunidad de presentar un reclamo de propiedad) fue realizada por:

- ficciones en la fórmula de pretensión del nuevo propietario de que la cosa debe ser devuelta a él de la posesión ilegal de otra persona, como si el plazo de prescripción hubiera pasado (en el derecho civil: para la tierra - dos años, para otras cosas - un año, y la cosa no debe ser robada; en el derecho a tierras provinciales - 10 años);

- Cláusulas en la pretensión del no propietario de Quirite de que la cosa debe serle devuelta por el antiguo propietario de Quirite que la embargó, ya que "la cosa ha sido vendida y enajenada".

Por lo tanto, dos derechos podrían existir en paralelo sobre la misma cosa: quirite nominal y pretor real. La ley Quirite en tal situación actuó como un derecho de propiedad Quirite desnudo (formal), es decir, un derecho sin contenido (nudum ius Quiritem).

La propiedad de peregrinos es propiedad de los no ciudadanos de Roma (peregrinos y latinos). Obedecieron por derecho propio. Algunos de ellos tenían derecho a participar en transacciones de compra y venta. Sin embargo, no pudieron defender los derechos de propiedad resultantes como ciudadanos romanos, y sus reclamos fueron tratados como "ficticios" con el estatus "imaginario" de un peregrinus como ciudadano romano. Posteriormente, la propiedad de Peregrine se fusionó con la del pretor.

Adquisición de derechos de propiedad. Los romanos dividían las formas de adquirir bienes sobre la base histórica de pertenecer al derecho civil o al derecho de gentes. En una presentación sistemática, es más conveniente distinguirlos sobre la base de una transmisión derivada de la propiedad de una persona a otra y la ocurrencia inicial en la persona de un adquirente determinado -por primera vez o, en todo caso, independientemente de el derecho del antecesor. Por lo general, la ley especificaba en qué casos se producía tal adquisición inicial de propiedad.

La transferencia de bienes sólo se permitía entre personas capaces de enajenar y adquirir bienes, y se realizaba mediante contratos y transacciones en circulación entre vivos (inter vivos), así como sobre la base de transacciones con ocasión de la muerte (mortis causa ), es decir, por herencia por testamento y faltas, así como por herencia en virtud de la ley.

En el derecho clásico, se utilizaban tres métodos de mancipatio, in iure cessio y traditio para la adquisición contractual de bienes.

La mancipación surgió cuando Roma aún no conocía una moneda acuñada, y el cobre en lingotes se usaba como moneda, cuando en realidad se troceaba y pesaba. La presencia de cinco testigos es un remanente de la participación de toda la comunidad en la alienación. La comunidad una vez dio permiso para la enajenación y controló la transacción. Los testigos no son solo testigos presenciales, sino garantes de la validez de la transacción, la solidez de la adquisición que se está realizando. El adquirente (por regla general, una persona rica) buscaba adquirir tierras con la garantía de que ni el estado ni el enajenante se las quitarían. No hay duda de que en un principio la mancipación fue una verdadera compraventa. En el momento de la compra de la cosa, el comprador pronunció la fórmula e inmediatamente entregó el pago al vendedor. Con el tiempo, solo se conservó la forma de la transacción, pero su contenido se volvió diferente. La transacción real y la transferencia de dinero tenían lugar fuera del rito mismo de la mancipación. En presencia de una moneda acuñada, una pieza de cobre no equivalía en absoluto. Y aunque no hubo un pago real, la forma se mantuvo. Además, sin la observancia del rito de la mancipación, la propiedad de la cosa no pasaba al adquirente. Con el tiempo, el rito de la mancipación ha sido ampliamente utilizado. Una forma solemne con la participación de cinco testigos, un pesador y con la pronunciación de la fórmula "compro por una pieza de cobre" comienza a servir a casi toda la circulación de esa época, aunque sea simple. El rito "por medio de bronce y escamas" (per aes et libram) comenzó a usarse incluso en el matrimonio y en la disposición de bienes en caso de muerte.

Es correcto considerar que la coacción fue una consecuencia de la antigua pertenencia de estas cosas a la colectividad, una consecuencia de los derechos limitados de los individuos a estas cosas. La enajenación de tales cosas significó originalmente la usurpación de la propiedad pública por parte de las personas más ricas y poderosas.

A pesar de su complejidad y torpeza, la mancipación satisfacía plenamente los intereses de la élite patricio-plebeya de la sociedad romana. Ella no impidió la concentración de la tierra en manos de esta élite. Este último se esforzó por mantener la riqueza de la tierra en sus manos, estaba interesado en el hecho de que esta riqueza no se enajenaría tan fácilmente, se alejaría flotando de sus manos.

El pleito imaginario (in iure cessio). Esta forma de transferir la propiedad era una demanda falsa: una demanda sobre la propiedad se adaptó con el propósito de transferir la propiedad (gai. 2).

El adquirente y el enajenante, por supuesto las personas autorizadas a participar en el proceso romano, comparecían ante el pretor. El adquirente exigió la cosa que estaba adquiriendo, alegando que le pertenecía. El enajenante reconoció el derecho del demandante o simplemente guardó silencio. El pretor, a su vez, expuso el derecho del demandante y dictó un acta confirmando la voluntad de las partes.

Traslado (tradición). Como forma de transferir los derechos de propiedad, la tradición fue adoptada por el "derecho de gentes" (ius gentium) como parte integrante del derecho romano. La tradición era transferir la propiedad real de la cosa del enajenante al adquirente. Esta transferencia fue el cumplimiento de un acuerdo preliminar por ambas partes de que la propiedad fue transferida de una persona a otra. En el derecho clásico, la aplicación de la tradición a la res mancipi no conducía a la adquisición de quirite, sino sólo a la propiedad pretoriana bonitar. Es posible que en la antigüedad, la tradición exigiera una expiración adicional del plazo de prescripción de un año para la transferencia de propiedad. En la época posclásica, la tradición suplantó las antiguas formas formales y se convirtió en la única forma de transferir la propiedad.

Inicialmente, la tradición era un trato real y solemne. El enajenante (tradens), enajenante - realiza real y públicamente la transferencia de la cosa al adquirente (accipiens). La puesta en circulación de los bienes inmuebles, así como aquellas modalidades de transmisión de la propiedad, que se limitaban a la visualización del solar objeto de la transmisión, el intercambio de declaraciones de las partes y la transmisión de planos, suavizaron progresivamente la verdadera naturaleza de la transmisión como un acto. En el derecho clásico también se conocían formas algo simplificadas de la tradición: la transmisión de una mano larga, la constitución del derecho sobre una cosa ya en posesión del adquirente, la constitución de la propiedad, que se complementaban con la entrega de un documento en la ley de Justiniano. Fueron equiparados con la tradición en el sentido propio de la palabra.

Ha habido casos en la tradición en los que la adquisición de la propiedad se ha retrasado hasta después del momento de la transferencia física. Así, en una compraventa, el impago del precio o la falta de prestación de las garantías adecuadas, el incumplimiento del plazo o de las condiciones pueden retrasar la transmisión de la propiedad por convenio especial, aunque el adquirente ya poseyera efectivamente la cosa. Es claro que durante este tiempo indefinido este último no podía transferir a otros más derechos que los que él mismo tenía.

Si el adquirente de una cosa mueble sabía de la falta de fundamento de la enajenación y sin embargo se aprovechaba de ella, cometió hurto, y la cosa así difamada no pasó a ser de su propiedad (D. 47. 2. 43) .

En algunos casos, la tradición era nula por el hecho de que su finalidad era contraria a la ley o al orden establecido, por ejemplo, cuando los regalos entre cónyuges estaban prohibidos o cuando los regalos no estaban formalizados por un protocolo prescrito por las leyes imperiales.

Adquisición de la propiedad de los frutos. Los frutos, desde el momento de la separación de la cosa fructífera (separatio), es decir, desde el momento en que los frutos se convierten en una cosa separada, pertenecían únicamente al dueño de esta última. Sin embargo, se permitían excepciones a favor de los titulares de determinados derechos sobre una cosa, por ejemplo, a favor de los usuarios de frutos de toda la vida. Sin embargo, se requería que los frutos fueran cosechados (perceptio).

Se han desarrollado reglas especiales con respecto a la adquisición de frutos por parte de un propietario de buena fe. Inicialmente, adquirió por prescripción todos los frutos después de su separación, excepto los recaudados durante el proceso que se originó sobre su posesión después del momento en que se certificó el pleito. El gasto en que incurría para cultivar los frutos, adecuándolos a posibles ingresos, el creciente reconocimiento de la escrupulosidad como factor principal en la adquisición normal de la propiedad, todo ello llevó a los juristas clásicos de los inicios del imperio a reconocer el derecho de propiedad de los frutos a dueños conscientes.

Especificación. Este término significaba la producción de una cosa nueva (especies nova) a partir de una o más. Surgía una dificultad legal cuando el creador de una cosa nueva usaba material que pertenecía a otra persona.

Los juristas sabinianos, seguidores de los estoicos, según los cuales la materia (materia) domina la forma, sostuvieron que el dueño de la materia seguía siendo dueño de la cosa en su nueva forma. Los proculianos, siguiendo a Aristóteles y los peripatéticos, consideraban la forma como dominante y esencial, mientras que la materia era algo incidental, accesorio e inexistente hasta que tomaba forma. Por lo tanto, la cosa nueva pertenece por derecho de propiedad a su creador, mientras que el propietario de la materia ejercita contra éste una acción de multa (actio furti) y de devolución de la posesión (condictio furtiva), y si el la devolución es imposible, por el pago de una compensación (Gai. 2. 79; D. 13. 1. 8).

En la ley de Justiniano prevalecía la opinión media, según la cual la cosa nueva pertenece al dueño de la materia o al especificador, según pueda o no convertirse a la forma anterior. De acuerdo con la ley de Justiniano, el especificador siempre se convertía en propietario de una cosa nueva si añadía parcialmente lo suyo al material de otra persona.

Una ocupación. La ocupación (occupatio) significaba la apropiación y posesión de cosas con la intención de conservarlas. Justificó el derecho de propiedad del invasor y se extendió a todas las cosas sin dueño según el principio expresado en las Leyes de las XII tablas: la cosa sin dueño sigue a la primera que se apoderó (res nullius cedit primo occupanti). Las cosas que pertenecían a todos (res omnium communes) eran los objetos principales para tal captura, a través de la caza, la pesca y la avicultura. Esto incluía islas que aparecían en el mar, así como piedras, conchas, etc., que se encontraban en la orilla del mar o en su fondo, animales salvajes en su estado natural de libertad, independientemente de cómo siguiera su dominio. El derecho romano no reconocía el derecho exclusivo del propietario de un terreno a cazar en ese terreno, lo que interferiría con tales despojos. Finalmente, esto incluía las cosas abandonadas por el propietario anterior (res derelictae) (D. 41). La propiedad enemiga se consideraba sin dueño y podía ser objeto de ocupación, pero no toda. La afirmación de Cayo de que el romano consideraba especialmente suyo lo que había quitado a sus enemigos es sólo un recuerdo de la antigüedad; en tiempos históricos, el botín de guerra pertenecía al Estado (D. 1. 1. 5). Los soldados recibieron la propiedad de solo una parte del botín que les proporcionaron los generales.

La ocupación se equiparaba a la toma de la orilla o fondo del mar mediante la construcción y establecimiento de vallas.

Tesoro. Se entendía por tesoro (thesaurus) cualquier valor que estaba escondido en algún lugar hace tanto tiempo que después del descubrimiento ya no es posible encontrar a su dueño.

Si tal tesoro se encontró en la tierra de alguien, entonces desde el siglo II. norte. mi. la mitad del tesoro fue recibido por el buscador, y la otra por el dueño de la tierra. Surgió entre ellos la propiedad común (D. 1. 2. 1. 39). Al mismo tiempo, se estableció que el hallazgo en un lugar sagrado o de entierro pertenecía enteramente al buscador. Después, la mitad se fue a favor del fisc. Si el buscador buscaba el tesoro sin el permiso del dueño de la tierra, este último recibía todo.

Por buscar a través de la brujería, el buscador fue privado de todos los derechos, y lo que se encontró vino a favor del fisk.

Prescripción adquisitiva. El siguiente tipo de adquisición de derechos de propiedad fue la prescripción adquisitiva. Una persona, habiendo poseído la cosa ajena durante el tiempo establecido por la ley, ha adquirido el dominio sobre ella. En este caso, estamos hablando de la persona de su derecho (autocrático - sui iuris). La adquisición por prescripción era posible en el caso de que durante el período de enajenación de la cosa no se utilizara el procedimiento de la mancipación o del litigio imaginario. Aquí el enajenante sigue siendo el dueño de la cosa, y de acuerdo con la ley Kvirite. Pero el comprador de buena fe la adquirió por prescripción, y el no propietario también podía ser enajenante. Guy dijo: “Sin embargo, podemos adquirir por prescripción incluso aquellas cosas que nos fueron transferidas por un no propietario, sean manipuladas o no, siempre que las recibamos con buena conciencia, considerando que quien transfiere es el propietario. .”

El plazo de prescripción debía correr de forma continua, en virtud de lo cual el heredero podía aprovecharse de la posesión del testador.

Del mismo modo, en las operaciones vitalicias se permitía compensar y sumar el tiempo de posesión del antecesor a favor de un sucesor de buena fe. A esto se le llamó incremento en la posesión (accessiopositionis).

La prescripción adquisitiva se aplicaba sólo a tierras italianas y entre ciudadanos romanos. Sin embargo, en las provincias, en relación con las tierras provinciales, los gobernantes romanos, y luego la legislación imperial, en la lucha contra la decadencia de la agricultura y el abandono de las tierras, introdujeron la institución de la prescripción. Se basaba en el principio helenístico de que uno no puede conservar un derecho que ha sido descuidado durante mucho tiempo. A la nueva institución se le dio el nombre procesal de "prescripción adquisitiva".

Una receta era una posdata al comienzo de un reclamo. En este caso se hizo un añadido en la fórmula de demanda para la recuperación de una cosa, en la que se pedía al juez por el pretor que dejase en libertad al demandado que poseía bienes inmuebles durante 10 años si el antiguo propietario vivía en la misma provincia, y 20 años si habitan en diferentes provincias, sin distinción entre cosas muebles e inmuebles. Todo lo que se requería era una base que justificara la entrada en posesión. La jurisprudencia ha extendido a esta limitación el requisito de la buena conciencia y el título legal de posesión. Siendo en un principio un medio de protección contra las pretensiones de un propietario negligente que no fue dueño de su cosa durante 10 o 20 años, tal posesión adquirió luego la significación de un fundamento especial para una pretensión (y no sólo una objeción) por parte de un propietario de larga data que podría reclamar la cosa para sí, incluso si luego cayera en posesión del antiguo propietario negligente.

Así, el antiguo propietario adquirió el derecho de propiedad (provincial). El Edicto Pretoriano amplió este método de adquirir derechos de propiedad a todas las cosas en general que estaban en posesión de los peregrinos desde hacía mucho tiempo.

Posteriormente, esta institución comenzó a aplicarse a las tierras italianas en paralelo con la prescripción adquisitiva (usucapio).

Pérdida de propiedad. El derecho de propiedad puede ser perdido por una persona por diversas causas: hechos naturales, por voluntad del propietario, por decisión del órgano estatal correspondiente o por la acción de terceros. En particular, se detuvo:

- si el propietario renunció a su derecho sobre la cosa (transfirió la cosa a otra persona; la tiró por considerarla inservible);

- si la cosa pereció física o jurídicamente (se rompió, se convirtió en no corriente);

- si el propietario, contra su voluntad, fuere privado del derecho de dominio (en caso de desamortización o nacionalización de la cosa, en caso de adquisición del derecho de dominio sobre la cosa por otra persona por prescripción, etc.). ).

La propiedad de los animales salvajes y las aves se perdió cuando los animales y las aves se escondieron del perseguidor. Si fueron domesticados, entonces la propiedad de ellos cesó cuando perdieron la costumbre de regresar al dueño. La propiedad de los animales domésticos y las aves no se perdía si dejaban al propietario.

5.4. Protección de los derechos de propiedad

La propiedad estaba protegida por varios medios legales. Según la presencia o ausencia de la cosa, se le presentaba al dueño de la cosa, respectivamente, pretensión vindicatoria o denegatoria.

Según el tipo de propiedad, se presentaba un reclamo de vindicación al propietario de la kvirita, un reclamo de publicista al propietario del bonitorio (pretor) y un reclamo modificado del propietario de buena fe al propietario provincial. En algunos casos, para proteger el derecho a la propiedad, se interpusieron demandas personales de carácter vinculante e interdictos.

Un reclamo de reivindicación (rei vindicatio) sirvió al propietario de Kvirite para reclamar su propiedad perdida de la posesión de otra persona, incluidos todos sus frutos e incrementos. No se podía presentar una demanda de vindicación para proteger la propiedad provincial o bonitaria (pretor). Esta pretensión existía tanto en la acción judicial, formulario, como en la extraordinaria y se interponía con el objeto de devolver la cosa a su legítimo propietario o de obtener una compensación pecuniaria por la cosa.

El actor en un juicio de reivindicación era el dueño de la cosa, y el demandado podía ser cualquier persona que tuviera la cosa en posesión en el momento de presentar la demanda. Había dos categorías de demandados: el propietario real (que en realidad era el propietario de la cosa) y también el propietario "imaginario" (que vendía deliberadamente la cosa para no poseerla en el momento de la demanda).

Responsabilidad de los propietarios:

a) un propietario de buena fe:

- es responsable del estado de la cosa desde el momento en que se interpone la demanda;

- no compensa los frutos e incrementos;

- el propietario indemniza al propietario por todos los gastos necesarios o útiles relacionados con la cosa (gastos de almacenamiento, reparación, etc.);

b) propietario sin escrúpulos:

- asume toda la responsabilidad por la pérdida de la cosa antes de presentar una reclamación, incluso con negligencia leve;

- asume toda la responsabilidad por la pérdida de la cosa después de la presentación de una reclamación, incluso en ausencia de culpa o negligencia;

- está obligado a restituir el valor de los frutos por el tiempo transcurrido antes de la presentación de la demanda, en base al supuesto de su óptima diligencia;

- está obligado a reembolsar el valor de los frutos por el período transcurrido desde la presentación de la demanda, bajo el supuesto de cuidado óptimo con las capacidades del propietario real;

- está obligado a pagar de forma independiente los costos asociados con la conservación de la propiedad.

A petición del demandante, podía recibir del demandado una compensación pecuniaria por la cosa (como si fuera la venta de la cosa). El valor de la cosa lo estimaba el propietario de forma independiente bajo juramento.

Se concedía una reclamación negativa (actio negatoria) al propietario de Kvirite si, mientras continuaba siendo propietario de la cosa, encontraba obstáculos y dificultades para hacerlo. El objeto de la demanda era reconocer que el derecho de dominio está libre de gravamen de terceros. El propietario presentó una demanda en la que negó los derechos de terceros para invadir sus derechos de propiedad (por ejemplo, se negó el derecho de usufructo o servidumbre). En consecuencia, el demandado se comprometió a no interferir en el derecho del propietario a poseer y usar la cosa a su libre albedrío ya no crear obstáculos al ejercicio de tal derecho.

La acción de prohibición (actio prohibitoria) existía paralelamente a la acción denegatoria y tenía por objeto eliminar las violaciones de los derechos del propietario. El demandante exigía la libertad de su propiedad y la prohibición del demandado de usar y obtener frutos de esta propiedad (a diferencia de un juicio denegatorio, en el que primero se requería probar que el demandado no tenía derecho a interferir con el propiedad del demandante, y luego exigir que se le prohíba hacer esto en el futuro).

El pleito publiciano (actio publiciana), también llamado pleito ficticio (actio fictia), supuestamente fue introducido por el pretor Publicio en el 67 a. mi. Este reclamo se utilizó para proteger al propietario del bonitorio (pretor) y la persona que adquirió la propiedad del no propietario sin saberlo. Un propietario de buena fe de una cosa, que tenía todos los derechos sobre la cosa, pero poseía la cosa por menos de 10 años (es decir, menos del período de prescripción adquisitiva), podía proteger sus derechos mediante una reclamación con ficción . La ficción era que el pretor ordenaba al juez dar por supuesto que ya había prescrito y el dueño de la cosa se convertía en su dueño. Un reclamo con ficción se aplicaba solo a cosas aptas para posesión antigua (no se podía aplicar a una cosa robada o tomada por la fuerza).

La propiedad también podría protegerse mediante reclamaciones personales del propietario contra el violador de sus derechos.

5.5. Derechos sobre cosas ajenas

El concepto y tipos de derechos sobre cosas ajenas. En el derecho romano, podía haber derechos tanto sobre cosas propias como sobre cosas ajenas. Se entendía que la propiedad pertenece a una determinada persona, pero la otra persona tiene una serie de derechos asociados a su cosa. Dichos derechos limitados surgieron ya sea por voluntad de los propietarios mismos (sobre la base de un acuerdo), o sobre la base de actos legales emitidos con el objetivo de mejorar el uso económico de ciertas categorías de cosas.

Los derechos sobre las cosas ajenas eran diferentes por el hecho de que los tipos de uso de las cosas ajenas también eran diferentes.

Existían varios tipos de derechos sobre cosas ajenas:

1) servidumbres (servidumbres) - derechos de propiedad sobre las cosas de otras personas:

- personales (ususfructus, quasi ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium);

- real (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum);

2) prendas: la cosa estaba con el acreedor para garantizar el cumplimiento del crédito;

3) enfiteusis (enfiteusis) - derecho heredado enajenable de uso a largo plazo de tierras extranjeras;

4) superficies (superfisies) es un análogo de la enfiteusis: un derecho enajenable y heredable a largo plazo para arrendar terrenos edificables con el fin de construir un edificio y utilizar este edificio.

El concepto de servidumbre. El surgimiento de las servidumbres estuvo asociado con el surgimiento de la propiedad privada de la tierra. Había, por ejemplo, terrenos que no tenían fuentes de agua ni acceso a un camino común. En este caso, se hizo necesario garantizar a los propietarios de tales parcelas "defectuosas" el derecho a utilizar el agua de las fuentes de las parcelas vecinas, para pasar por las parcelas vecinas para acceder a un camino común. Surgió así la necesidad de utilizar tierras extranjeras, o servidumbres.

La servidumbre (de servitus - esclavitud de una cosa, servirla) es el derecho de usar la propiedad de otra persona de una forma u otra. El dueño del solar, donde hay agua, estaba limitado en derechos, y el propio solar servía en beneficio del solar que no tenía fuente de agua. Es un derecho de servidumbre el derecho del propietario a utilizar el agua de un solar vecino.

Es necesario distinguir el derecho de servidumbre del derecho de obligación. El derecho de las obligaciones era de carácter personal, su objeto eran las acciones de determinadas personas. Por ejemplo, un propietario que no tiene una fuente de agua en un terreno celebró un acuerdo sobre el derecho a usar el agua con el propietario de otro terreno. Sin embargo, tan pronto como el propietario de una parcela con fuente de agua vendió su tierra, el segundo propietario ya no tenía la oportunidad de utilizar el agua, como antes. Tuvo que concluir un acuerdo sobre el derecho a usar el agua nuevamente, pero con el nuevo dueño de la tierra.

En el derecho de servidumbre, el objeto no eran las acciones de ciertas personas, sino la cosa misma. Una servidumbre es un gravamen de una cosa. Por lo tanto, el sujeto del derecho de servidumbre conservaba sus derechos de usar la cosa de un modo u otro, independientemente del cambio de dueño de esta cosa. En nuestro ejemplo, el cambio de dueño del terreno no extinguió el derecho de servidumbre.

Servidumbres personales. Las servidumbres personales se consideraban derechos de por vida para usar la cosa de otra persona. Los principales tipos de servidumbres personales eran: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

El usufructo (ususfructus) se definió como el derecho a usar la cosa ajena y sus frutos conservando la integridad de la esencia de la cosa. El objeto del usufructo puede ser tanto una cosa mueble como una inmueble (por ejemplo, un jardín, un estanque). El derecho a usar una cosa se establecía para toda la vida o para un período determinado.

El usufructuario tenía derecho a usar la cosa y extraer de ella los frutos. Propiedad de los frutos que tenía desde el momento de la recolección. Se permitía al usufructuario transferir el objeto del usufructo a terceros para su uso en virtud de un contrato de subarrendamiento. En este caso, seguía siendo responsable ante el propietario de la integridad de la cosa y del correcto uso de la misma.

El usufructuario estaba obligado a reembolsar todos los gastos de la cosa, incluido el pago de impuestos y otros pagos; cuidar bien las cosas; Indemnizar los daños al propietario si, por su culpa o por culpa del subarrendatario, la cosa se deteriore o el propietario sufra daños por exceso de sus derechos.

El usufructo no podía enajenarse ni heredarse. Con la muerte del usufructuario, cesaba, y la cosa pasaba al dueño.

El dueño de la cosa puede vender la cosa usufructuada, empeñar la cosa, gravarla con otra servidumbre, pero no deben infringirse los derechos del usufructuario.

A diferencia de otras servidumbres, el usufructo era divisible y podía ser propiedad de varias personas en acciones.

Cuasi usus fructus. Al comienzo del imperio, se emitió un senatus consejero, según el cual toda la propiedad podía ser objeto de uso (D. 7. 5. 1). Se extendía también a las cosas consumidas y se llamaba quasi ususfructus, por oposición a ususfructus en el sentido propio de la palabra. En este caso, el usuario se convertía en propietario de los objetos de usufructo y debía prometer contra caución que, al terminar el uso, pagaría el valor de lo recibido, que estaba firmemente establecido al principio. Con un acuerdo, era posible pronunciar la producción de emisión de retorno no en términos monetarios, sino en una cantidad igual (quantum) de cosas homogéneas (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). En las Instituciones sólo se menciona el dinero como objeto quasi usus fructus, pero Gayo dice que se debe dar dinero o una cantidad igual de cosas, aunque considera más conveniente el pago en dinero (commodius).

Usus (usus) era el derecho a usar la cosa ajena, pero sin derecho a los frutos de la cosa. Como regla general, el uzus se otorgaba a una persona de por vida. Los parientes cercanos del usuarius podrían usar el tema del usus (por ejemplo, vivir con él en la casa). Sin embargo, no podía transferir su derecho a terceros, ni compartirlo con nadie. El uzus era indivisible.

En cuanto a los frutos, el usuario podía utilizarlos en la medida de sus propias necesidades (personales y de los familiares compartiendo con él el objeto del usus).

El usuario del usus asumía los gastos de mantenimiento de la cosa: pagaba derechos, impuestos, pero en menor cuantía que el usufructuario. En todo lo demás, las obligaciones del usuario coincidían con las del usufructuario.

Uzus podía pertenecer a varias personas, pero no era divisible. Las obligaciones del usuario también estaban garantizadas por un documento que confirmaba el hecho de la estipulación. Como el usufructuario, el usuario debía ejercer su derecho, como corresponde al boni viri arbitratu, y devolver la cosa al propietario en la debida forma.

El derecho a vivir en la casa de otra persona o en parte de ella (habitatio) se otorgaba por testamento. Por ejemplo, el testador transfirió la vivienda a los herederos y otorgó el derecho a vivir en ella a un pariente lejano. Los juristas clásicos discutían si tal derecho era usufructo, usus o algo independiente (C. 3. 33. 13). En la ley de Justiniano, se consideraba un derecho independiente, y la persona autorizada podía alquilarlo libremente, lo que provocó controversia entre los clásicos. La cesión gratuita a otro de este derecho era inaceptable (D. 7. 8. 10. pr.; C. 3. 33. 13).

El derecho de por vida a utilizar esclavos o animales ajenos (operae servorum vel animalium) es una servidumbre personal que fue objeto de disputa entre los juristas romanos. Este derecho estaba sujeto a las mismas reglas que el derecho a vivir en casa ajena. Estaba permitido usar el trabajo de un esclavo (animal) para uno mismo o alquilarlo por una tarifa. La posibilidad de cesión a título gratuito de este derecho es controvertida.

Servidumbres reales. Las servidumbres reales (servitus rerum o servitus praediorum) pertenecían a la tierra y por eso se llamaban servidumbres de la tierra. A diferencia de las servidumbres personales, no se constituían a favor de determinada persona, sino a favor de determinada cosa. Estos derechos reales se concedieron a una persona que es propietaria de otra parcela para usar la tierra de otra persona. Las servidumbres reales eran permanentes y existían independientemente del cambio de usuarios:

a) las servidumbres de tierras rústicas (servitutes praediorum rusticorum) se establecieron para el uso de la propiedad rural "oficial", sobre la cual se daba la servidumbre, en favor y para el mejoramiento de la propiedad "dominante". Las servidumbres rurales se encuentran entre las primeras del derecho romano. Todos ellos se encuadraban en las siguientes categorías:

las servidumbres viales consistían en el derecho de paso (pass through) por el sitio. Estos incluyeron:

- el derecho a caminar por el área de servicio (iter);

- el derecho a montar a caballo por el área de servicio (actus);

- el derecho a pasar en un carro con equipaje (vía);

las servidumbres de agua consistían en el derecho a usar el agua del sitio o conducir agua a través de este sitio con fines de riego (aquaeductus):

- el derecho a sacar agua en la tierra de otra persona (aquae haustus);

- el derecho a conducir el ganado a beber en la parcela de otra persona oa través de ella (pecoris ad aquam appulsus);

otros derechos comenzaron a recibir reconocimiento gradualmente, en el contexto de las dos categorías anteriores:

- el derecho a extraer arena de la tierra de otra persona (servitus harenaefodindae);

- el derecho a cocinar cal en la tierra de otra persona (servitus calcus coquendae);

- el derecho a extraer arcilla en el sitio de otra persona (servitus cretae eximendae);

- el derecho a almacenar frutos en la parcela de otra persona (servitus ut fructus in vicini villa cogantur coactique habeatur);

- el derecho a pastar el ganado en la tierra de otra persona (servitus pescendi);

- el derecho a exportar piedra y mineral de la tierra de otra persona (coquendae servitus ut in tuum lapides provolvantur ibiqueposite habeantur ineque exportentur);

- el derecho a recolectar vides de la parcela ajena, etc. (servitus pedamenta ad vineam ex vicini praedio sumere);

b) se establecieron servidumbres de suelo urbano (servitutes praediorum urbanorum) para el uso de un solar urbano de "servicio" en beneficio y mejora de la propiedad "dominante". Las servidumbres de la ciudad se dividieron en las siguientes categorías:

el derecho a los muros (soportes) (iura parietum) consistía en que se otorgaba al propietario del solar dominante el derecho a erigir un edificio en su solar, apoyado en el muro de la casa de un vecino:

- el derecho a apoyar una viga en la pared de un edificio ajeno (servitutes tigni immitendi);

- el derecho a apoyar la propia pared en la pared del edificio de otra persona (servitutis oneris ferendi);

el derecho al espacio se formó a partir del derecho a las paredes (a menudo no categorizado como tal):

- el derecho a hacer una repisa que cuelgue sobre el sitio de otra persona (servitutis proiciendi);

- el derecho a construir un techo, invadiendo el espacio aéreo de un vecino (servitus protegendi);

el derecho a los desagües (iura stillicidorium) consistía en el derecho del propietario de la parcela dominante a asegurar el paso del agua de su propia parcela a través de la parcela de servicio:

- el derecho a conducir aguas residuales (servitus cloacae immit tendae);

- el derecho a drenar el agua de lluvia (servitus stillicidii);

- el derecho a drenar el exceso de agua (servitus fluminis);

el derecho a las ventanas (vista) (iura luminutn) restringía al propietario del solar de oficinas en la construcción de edificios que estropearan la vista o empeoraran la iluminación de la casa en el solar dominante:

- el derecho a tener un edificio vecino de cierta altura (servitus altius non tollendi);

- el derecho a asegurarse de que no se realice ningún trabajo en el lugar de enfrente, como resultado de lo cual la luz se oscurecerá (servitus ne luminibus qfficiatur);

- el derecho a que no se lleve a cabo ninguna obra en el lugar de enfrente, por lo que se cerrará la vista desde el edificio (servitus ne prospectui qfficiatur).

El auge de los servicios. Las servidumbres pueden nacer por negocios jurídicos, por prescripción, en virtud de la prescripción de la ley, por sentencia judicial.

Adquisición a través de transacciones legales. Según las normas del derecho civil, todas las servidumbres se establecían por cesión de derechos en el curso del proceso, y las servidumbres rurales, además, por mancipación. El dueño de un terreno, al enajenar un terreno, puede adquirir para sí una servidumbre sobre el terreno enajenado por medio de un pacto adicional al contrato de compraventa.

En la época del imperio ya se establecían las servidumbres por tradición, es decir, por transferencia de la propiedad de la servidumbre. Las servidumbres en tierras provinciales se establecían por simple convenio con uso de estipulación.

La ley de Justiniano abolió las antiguas formas formales de establecer el derecho de servidumbre y dejó sólo las formas del pretor: por tradición y por simple acuerdo de las partes.

Sólo el propietario, enfiteuta o superficiario podía adquirir servidumbres de terreno, y cualquier persona física podía adquirir servidumbres personales. Se permitía establecer servidumbres de tierras conjuntamente con los propietarios.

Adquisición por prescripción. Hasta mediados del siglo II. antes de Cristo mi. las servidumbres rurales se adquirían por prescripción (en el plazo de dos años). En 149 a. mi. la ley scriboniana abolió este método de adquisición. Sin embargo, durante el período del imperio, el edicto del pretor volvió a reconocer la posesión antigua (10 y 20 años) de una servidumbre.

La adquisición en virtud de la prescripción de la ley podría tener lugar, por ejemplo, en el caso de divorcio de los cónyuges. Se sabe que el derecho de familia impone una multa a un cónyuge que crea causal de divorcio por su comportamiento. Esta multa, en ausencia de hijos, fue para el cónyuge inocente. Si los cónyuges tenían hijos, éstos recibían la propiedad de los bienes retenidos en forma de multa, y el cónyuge inocente recibía el usufructo de los bienes.

El establecimiento en virtud de una decisión judicial podría tener lugar, por ejemplo, en la división de bienes comunes. Al conceder a una de las personas un terreno más grande, el tribunal le impuso una servidumbre a favor del dueño del terreno más pequeño. En otro ejemplo, el juez podría obligar al propietario del terreno a conceder a otra persona, a cambio de una retribución, el derecho de paso al lugar de enterramiento de los familiares.

Terminación de servicios. El derecho de servidumbre puede extinguirse por diversas circunstancias: por hechos de la naturaleza, por voluntad del derechohabiente, por coincidencia y otras causas. Con la terminación de la servidumbre, el derecho de propiedad gravado anteriormente por la servidumbre fue restituido en su totalidad.

Las servidumbres se extinguían en caso de pérdida o destrucción del objeto del derecho de servidumbre o de su transformación en tal estado que hiciera imposible el uso del derecho establecido. Si un cambio significativo en el objeto de la servidumbre se hizo por el propietario de la cosa, estaba obligado a indemnizar al sujeto del derecho de servidumbre por las pérdidas causadas por este cambio.

Las servidumbres personales se extinguen con la muerte de la persona autorizada, así como en caso de pérdida de la capacidad jurídica de cualquier grado. En la legislación de Justiniano, la extinción de las servidumbres personales sólo podía tener lugar en el grado máximo y medio de pérdida de la capacidad jurídica. También se extinguieron las servidumbres en los siguientes casos:

- negativa del usuario del derecho de servidumbre del derecho correspondiente;

- caducidad de la prescripción de extinción (por no uso de las servidumbres concedidas por un período de 10 y 20 años de acuerdo con la legislación de Justiniano);

- cuando el propietario de una parcela dependiente adquiere el derecho de dominio sobre la parcela dominante (para las servidumbres personales, es necesario fusionar la propiedad de la cosa y el uso vitalicio de la cosa por una persona autorizada).

Protección de la servidumbre. Inicialmente, los titulares de derechos de servidumbre se defendían con la ayuda de la llamada reivindicación de servidumbre de vindicación (vindicatio servitutis). Se utilizaba tanto para devolver la servidumbre perdida, como para remover los obstáculos que impedían al dueño de la servidumbre ejercer su derecho.

El actor debía probar la existencia del derecho de servidumbre y su violación por parte del demandado.

Las servidumbres establecidas por la ley del pretor eran defendidas por una acción por analogía (actio confessoria utile). Era como un reclamo publicitario presentado al bonitor dueño de una cosa.

En la legislación de Justiniano, cuando desapareció la distinción entre servidumbres establecida por el derecho civil y pretor, apareció una acción bajo el nombre de confesor (actio confessoria). Esta demanda no solo restauró los derechos violados del usuario de la servidumbre, sino que también proporcionó una compensación por sus pérdidas, y también evitó la violación de los derechos del actor en el futuro.

Algunas servidumbres se protegían mediante interdictos como remedio posesorio cuando no se requería probar el derecho de la persona a la servidumbre.

La posesión de usufructo, el derecho de enfiteusis y de superficie estaban protegidos por interdictos similares a los que se usan para proteger la posesión de las cosas. Por analogía con los interdictos posesorios, se protegía la tierra y otras servidumbres personales (agua, camino, etc.).

Enfiteusis y superficies. La palabra superficies se ha usado en dos sentidos. Denotaba la superficie, es decir, lo que está firmemente conectado con la tierra: plantas, edificios. Las superficies pertenecen al dueño del terreno. Otro significado de esta palabra es el derecho a tener un edificio en el terreno de otra persona, por ejemplo, una ciudad, un terreno. Este se refiere al derecho investigativo y enajenable sobre una cosa; estamos hablando del uso a largo plazo del terreno de otra persona para un edificio, el uso de un edificio erigido en el terreno de otra persona. El edificio fue construido a expensas del arrendatario del solar del superficiario. La propiedad de una estructura fue reconocida por el dueño de la tierra, porque todo lo que está en la tierra y asociado con ella pertenece al dueño de la tierra. Pero el superficiario, durante la vigencia del contrato, utiliza el edificio y paga la renta del solarium. El superficiario tenía derecho a enajenar su derecho, pero sin perjuicio de los derechos del dueño del terreno.

La enfiteusis se entiende como arrendamiento hereditario, es decir, el eterno derecho hereditario y enajenable de usar la tierra ajena con fines agrícolas. Una persona autorizada -enfiteutia o enfiteutario- utiliza el sitio como propietario, pero con la condición de que el sitio no se deteriore y se pague una tarifa anual por uso, llamada canon o pensión. La iglesia también podría actuar como propietaria del sitio. La principal forma de establecer la enfiteusis es un acuerdo entre el propietario y el enfiteuto. La sis enfiteus existente puede pasar de una persona a otra.

Promesa En el derecho romano no existía un concepto único de prenda, por lo que se denominaba de otra forma. Lo que una prenda tiene en común en diferentes etapas es que proporciona al acreedor una seguridad material para su crédito.

Así, el contrato de prenda tiene como objetivo garantizar la protección del acreedor, dándole más margen para ejercer el derecho a reclamar.

El propósito de la fianza es garantizar que la propiedad de la parte incumplidora en el momento de la reclamación será suficiente para recuperar los daños, independientemente de otras reclamaciones de terceros contra la parte incumplidora.

Así, la prenda se da en garantía de una obligación: "La prenda se hace por convenio cuando alguien conviene en que su cosa se dé en prenda en garantía de alguna obligación" (D. 20. 1. 4).

El derecho de prenda era adicional ("accesorio") en relación con el derecho básico garantizado por la prenda. El compromiso se hizo:

- el dueño de la propiedad;

- un representante del propietario, si éste tuviere derecho a enajenar la cosa dada en prenda;

- el acreedor podía volver a pignorar los bienes recibidos en garantía (pignus pignoris).

El compromiso se fijó:

- por acuerdo de las partes (fiducia cum creditore, pignus);

- por orden del magistrado ("fianza judicial");

- por ley ("vínculo legal") en determinados supuestos, como los relativos a la tutela.

Tema 6

Derecho obligatorio romano. Tratados

6.1. El concepto y tipos de obligaciones.

Definición de obligación. El derecho de las obligaciones es la división principal del derecho civil romano (y cualquier otro). Regula las relaciones de propiedad en la esfera de la producción y circulación civil. El objeto del derecho de las obligaciones es una determinada conducta del obligado, sus acciones positivas o negativas.

En las fuentes del derecho romano, la obligación (obligigatio) se define de la siguiente manera. Una obligación es un grillete legal que nos obliga a hacer algo de acuerdo con las leyes de nuestro estado. La esencia de una obligación no es hacer nuestro algún objeto corporal o alguna servidumbre, sino vincular al otro ante nosotros de tal manera que nos dé algo, haga algo o nos presente algo.

Antes de que surja la obligación, una persona (deudor) es completamente libre. Habiendo contraído una obligación, se limita a sí mismo de cierta manera, se carga con promesas, restringe la libertad, imponiéndose algunas obligaciones legales, grilletes legales, grilletes legales. Por eso, en las definiciones de obligación, los jurisconsultos romanos hablan de grillos, grillos, etc. Según las Leyes de las XII tablas, en la antigüedad se aplicaban grillos y grilletes reales al deudor culpable. La tabla III contiene una regla según la cual el acreedor, si el deudor no cumple con su obligación, tiene derecho a llevarlo a su casa e imponerle cepos o grilletes de peso no menor, y si lo desea, mayor de 15 libras.

Así, una obligación es una relación jurídica en virtud de la cual una parte (el acreedor) tiene derecho a exigir que la otra parte (el deudor) dé (dare), haga (facere) o proporcione (praestare) algo. El deudor está obligado a cumplir con la demanda del acreedor.

Entonces, una obligación es una estructura legal compleja, una relación legal, cuyas partes son el acreedor y el deudor, y el contenido son los derechos y obligaciones de las partes. La parte con derecho a demandar se llama acreedor, y la parte obligada a cumplir la demanda del acreedor se llama deudor. El contenido del crédito del acreedor es su derecho a una determinada conducta del deudor, que puede expresarse en cualquier acción positiva o negativa. En consecuencia, el objeto de una obligación es siempre una acción que tiene trascendencia jurídica y genera consecuencias jurídicas. Si la acción no es de naturaleza jurídica, entonces no da lugar a una obligación jurídicamente significativa. Los romanos agruparon una enorme variedad de acciones económicas en tres grupos: dare - dar, praestare - proporcionar y facere - hacer, lo que determinaba el contenido de las obligaciones.

Tipos de obligación. En el derecho romano, todas las obligaciones se dividían en las siguientes categorías.

- sobre la base de la ocurrencia: obligaciones de contratos y agravios (cuasicontratos y cuasidelitos);

- según la ley que rige la obligación: obligaciones civiles y de pretor;

- en materia de la obligación: obligaciones divisibles e indivisibles, alternativas y facultativas, únicas y permanentes.

Las obligaciones civiles se oponían a las naturales. Estas obligaciones surgían de transacciones reconocidas por el derecho civil, y consistían en el hecho de que sólo ellas eran vistas como "oportere" (en la traducción "debería", es decir, ius civile, se reconocía el hecho mismo de que la obligación debía cumplirse).

Si las transacciones no reconocieron "oportere", entonces la persona podría ser citada mediante una acción de pretor. En la interpretación de las obligaciones del pretor en la corte, el principio de justicia y buena voluntad era de gran importancia.

Las obligaciones se consideran divisibles cuando su objeto es divisible sin perjuicio de su valor. Así, por ejemplo, la obligación de pagar 10 sestercios es divisible; la obligación de otorgar una servidumbre, como el derecho de paso, o el derecho de paso, o el derecho de arrear ganado, es indivisible (D. 45. 1. 2). Igualmente indivisible es la obligación de construir una casa, de cavar un foso (D. 45). Por lo tanto, en caso de muerte del deudor, la demanda de cumplimiento de una obligación indivisible podría presentarse en su totalidad a cualquiera de los herederos del deudor; asimismo, cada uno de los herederos del acreedor en virtud de una obligación indivisible podía exigir el cumplimiento en su totalidad hasta el cumplimiento de la obligación (D. 1. 72. 8).

En otras palabras, si varios acreedores o varios deudores estaban involucrados en la misma obligación, entonces si el objeto de la obligación era indivisible, los deudores se reconocían como deudores solidarios, y los acreedores - acreedores solidarios, cada uno de los cuales tiene el derecho a presentar una reclamación en su totalidad.

Una alternativa es una obligación en la que el deudor está obligado a realizar una de dos (o varias) acciones, por ejemplo, dar un esclavo de Stich o un esclavo de Pamphil. Ambos esclavos, aunque alternativamente, son objeto de una obligación, pero sólo uno de ellos está sujeto a ejecución, transferencia.

Si la transacción no prevé a quién se le concede el derecho a elegir, entonces el derecho a elegir uno u otro objeto de ejecución corresponde al obligado. Si al principio de la obligación (ab initio) la provisión de uno de los objetos era imposible, por ejemplo, debido a su destrucción, entonces desde el principio la obligación se considera simple y no alternativa. Si la imposibilidad de cumplir una materia sobrevino después, además, sin culpa, entonces la obligación se concentra en la segunda materia.

Una obligación opcional es la posibilidad de pagar otra partida en lugar de la condicional. En este caso, sólo hay un sujeto de la obligación, pero se le concede al deudor un privilegio: en lugar del sujeto principal contenido "en la obligación" ("inobligatione"), se ofrece otro, estipulado en el contrato. Por un lado, esto lleva a que si es imposible cumplir con la materia principal y única, la obligación no se concentra en la segunda materia facultativa. Por otra parte, el derecho a acogerse a la exención por la sustitución de la prestación pertenece a la persona obligada a realizar la prestación.

Se supone que el acreedor prendario ha perdido el objeto de la prenda, que cayó en poder de un tercero. El acreedor prendario presenta una demanda contra un tercero (propietario) para la recuperación del objeto de la prenda. La obligación principal de un tercero es devolver el objeto de la prenda, pero Pablo le da el beneficio de pagar al acreedor garantizado la deuda garantizada por la prenda en lugar de devolver la cosa (D. 20).

Las obligaciones de una sola vez eran aquellas en las que la ejecución de la transacción se realizaba una sola vez (una acción, una transmisión de la cosa).

Permanente: son obligaciones en virtud de las cuales el deudor estaba obligado a realizar constantemente (no realizar) las acciones acordadas.

obligaciones naturales. El mismo nombre obligación "natural" ("natural", "natural") fue utilizado en la terminología por los filósofos griegos que distinguieron entre el mundo de los fenómenos que existen en virtud del mandato del poder, en virtud de la ley (nomo), y fenómenos que existen de la naturaleza (physei).

Ese esclavo, que, de acuerdo con la estricta ley civil, no puede ser ni acreedor ni deudor, ni demandante y demandado, en las condiciones de una economía esclavista sobrecrecida, recibe las funciones de un administrador de bienes (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), jefe de caja (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3), etc. Naturalmente, el rango de su capacidad legal debe ampliarse en interés del esclavo gobernante -clase propietaria. Aparecen las obligaciones naturales de los esclavos y súbditos.

Las obligaciones naturales (obligationes naturales) finalmente tomaron forma en la época del derecho clásico y se caracterizaron por la imposibilidad de reclamar lo pagado en virtud de la obligación, independientemente de que el acreedor tuviera derecho a recibir el pago o el pago se hiciera por error. Sin embargo, al ser legalmente significativas, estas obligaciones no gozaban de protección de reclamo y no podían ser objeto de un litigio. Obligaciones en especie desarrolladas con respecto a sujetos (alieni iuris) y esclavos.

Con el desarrollo del derecho romano, los esclavos y subordinados designados por el cabeza de familia para administrar la propiedad, cultivar parcelas de tierra (peculia), comenzaron a realizar cada vez más transacciones en nombre de su cabeza de familia. Dado que legalmente no podían ser parte de la obligación, su función se limitaba a una participación real en especie. Pero como, por regla general, los contratos celebrados por los subordinados se hacían a favor de su cabeza de familia, y él también era responsable de tales transacciones, los contratos en los que al menos una de las partes era “sujeto” no podían convertirse en sujeto. de litigio La regla de la "responsabilidad pasiva" de estas personas basada en la justicia se desarrolló gradualmente, y se fijó el término obligación "natural" ("natural", "natural"). Un ejemplo de tal obligación sería un préstamo de dinero otorgado a una persona dependiente y devuelto al acreedor sin el permiso del cabeza de familia. En este caso, el arrendador no podría reclamar lo pagado.

Causas de la obligación. Hay dos razones para el surgimiento de obligaciones:

1) las obligaciones contractuales surgieron de un acuerdo (contrato), es decir, un acuerdo legalmente reconocido y aprobado entre las partes, celebrado de buena fe (bonafidae);

2) las obligaciones extracontractuales surgieron como resultado de un acto extracontractual (delito), es decir, un acto ilegal que implicó el surgimiento de una obligación.

Con el tiempo se ha visto que existe y se defiende como obligaciones de acuerdo y responsabilidad extracontractual por motivos que antes no eran legalmente exigibles. En los Digestos aparece la siguiente frase: "Las obligaciones nacen o de un contrato, o de un delito, o de manera peculiar de varias clases de motivos" (D. 44. 7. 1). Así, surgieron dos categorías más:

1) como si las obligaciones contractuales (cuasi ex contractu de los cuasicontratos) surgieran en caso de celebración de un contrato que no existía antes y no estaba incluido en el contenido de ningún contrato conocido. En este caso, se aplicó el contrato que más se asemejara al celebrado, y la obligación se consideró "como si fuera contractual";

2) como si las obligaciones extracontractuales (cuasi ex delicto - de cuasi-delictos) fueran similares, por así decirlo, a las obligaciones contractuales y surgieran como resultado de imprevistos y que no cayeran bajo ningún tipo de responsabilidad extracontractual (delitos).

Como si las obligaciones contractuales y, por así decirlo, las obligaciones extracontractuales se denominaran así por primera vez en las Instituciones de Justiniano, aprobándose finalmente la división de las obligaciones en cuatro tipos: "derivadas de un contrato o, por así decirlo, de un contrato, de un agravio o, por así decirlo, de un agravio".

6.2. Partes en la obligación

Sustitución de personas obligadas. Inicialmente, la sustitución de partes en una empresa estaba absolutamente prohibida. El derecho romano en sus primeras etapas era una relación estrictamente personal entre el acreedor y el deudor, que, en condiciones de circulación civil limitada, no causaba inconvenientes significativos. El camino para la sustitución de personas en la obligación lo abrió una innovación que surgió bastante temprano (renovación de la obligación), mediante la cual el acreedor podía transferir su derecho de crédito a otra persona. Con el consentimiento del deudor, el acreedor celebró un acuerdo con un tercero similar a la obligación de alimentos original. El nuevo contrato cancelaba el anterior, estableciendo obligaciones legales entre el mismo deudor y el nuevo acreedor. Esta forma de sustitución del acreedor en la obligación era bastante engorrosa, compleja y no podía satisfacer las necesidades del giro en desarrollo. Primero, la innovación requería el consentimiento del deudor, el cual no podía dar por alguna razón. En segundo lugar, la celebración de un nuevo contrato no sólo cancelaba el antiguo, sino que también extinguía las diversas formas de garantía establecidas para él, lo que también complicaba la situación del nuevo acreedor.

La innovación fue reemplazada por una forma más perfecta de reemplazar al acreedor, y luego al deudor. Con la aprobación del proceso de formulario, cuando se hizo posible realizar negocios a través de un representante, se encontró una forma especial de transferencia de obligación, llamada cesión (cessio). Su esencia era que el acreedor, deseando transferir su derecho de crédito a otra persona, lo nombró como su representante para recuperar del deudor y le transfirió este derecho. En el derecho romano posterior, la cesión se convierte en una forma independiente de transferencia de derechos del antiguo acreedor a otra persona. Elimina las deficiencias de la innovación: no se requería el consentimiento del deudor para la cesión, sólo se le debía notificar la sustitución del acreedor. Además, la cesión no canceló las obligaciones de garantía preexistentes; con el derecho a reclamar, la seguridad de la obligación también pasó al nuevo acreedor.

Para proteger los intereses del cesionario, se interpuso una demanda especial contra él. La cesión se concluía por voluntad del acreedor, por sentencia judicial, y también a petición de la ley. No se permitía la cesión si el crédito era de carácter puramente personal (por ejemplo, el pago de una pensión alimenticia), con créditos controvertidos, y también estaba prohibido transferir el crédito a personas más influyentes.

Pasivos con múltiples acreedores y deudores. Siempre hay dos partes involucradas en un contrato. Cada parte podrá estar representada por una o más personas. Si en una relación jurídica concurren varios acreedores o varios deudores, sus relaciones mutuas entre ellos y la contraparte son siempre las mismas.

Primero, varios acreedores o varios deudores en una obligación pueden tener un derecho compartido o una obligación compartida. Tal derecho (obligación) surgía cuando el contenido de la obligación permitía la división y, al mismo tiempo, ni el acuerdo entre las partes ni la ley establecían los derechos de reclamación de cada acreedor en su totalidad o la responsabilidad total de cada uno de varios deudores. . Por ejemplo, dos personas en virtud de un contrato de préstamo tomaron 300 sestercios de una tercera persona. Si no se ve en el contrato de préstamo que son responsables el uno del otro, entonces cada uno de los prestatarios debe devolver al prestamista la mitad del monto total: 150 sestercios.

En segundo lugar, en la obligación puede haber un derecho solidario o una obligación solidaria. Un contrato, un testamento, una imposición conjunta de daño podría ser la fuente de una obligación conjunta. También podría surgir una obligación solidaria por la indivisibilidad de la obligación.

Un ejemplo de un derecho solidario en una obligación es un acuerdo con varios acreedores, que prevé el derecho de cada uno de ellos a exigir del deudor el cumplimiento de la obligación en su totalidad. En este caso, el deudor que cumplió la obligación con respecto a uno de los acreedores quedó liberado de la obligación de cumplir la obligación con respecto a los demás acreedores.

La obligación solidaria tenía lugar en presencia de varios deudores. Preveía el derecho del acreedor a exigir el cumplimiento de la totalidad de la obligación de cualquiera de los deudores. El cumplimiento en este caso de la obligación por uno de los deudores extinguió la obligación con respecto a los otros deudores.

6.3. Terminación y Ejecución de Obligaciones

El procedimiento para el cumplimiento de la obligación. Toda obligación es una relación jurídica temporal. La forma normal de rescindirlo es la ejecución (pago). Antes de la ejecución, el deudor está en cierto modo ligado por una obligación, en cierta medida limitada en su libertad jurídica. La limitación, la servidumbre del deudor se extingue por el cumplimiento de la obligación, liberándolo de la obligación. Para ello, se deben cumplir una serie de requisitos.

1. La obligación debe cumplirse en interés del acreedor. Se reconoce como ejecutado siempre que el propio acreedor haya aceptado la prestación. Para ello, debe ser capaz de aceptar la actuación, es decir, ser capaz. El cumplimiento de una obligación a favor de otras personas sin el consentimiento del acreedor no se permitía ni se reconocía con todas las consecuencias consiguientes. Había una serie de excepciones a la regla general. El acreedor podía ceder su derecho a reclamar a otras personas por cesión. Si estaba incapacitado o quedó incapacitado, entonces la ejecución fue aceptada por su representante legal (tutor, abogado). Pero aun gozando de buena salud, el acreedor puede instruir a un tercero para que acepte el cumplimiento de la obligación. Finalmente, después de la muerte del acreedor, el cumplimiento de la obligación tenía derecho a ser aceptado por sus herederos.

2. El deudor cumple la obligación. Para el acreedor no siempre importaba su personalidad; la obligación puede ser utilizada por cualquier tercero en nombre del deudor. Al mismo tiempo, en todos los casos, se debe observar la regla: el deudor debe poder realizar, disponer de su propiedad, es decir, capaz. En caso de incapacidad, el cumplimiento de la obligación debe ser realizado por un representante legal.

3. El lugar de cumplimiento de la obligación es de gran importancia práctica, pues determina el momento de la transferencia de la propiedad de los bienes adquiridos, corriendo el riesgo de su pérdida accidental durante el transporte. A este respecto, el lugar de cumplimiento de la obligación estaba estipulado en el contrato, de lo contrario estaban en vigor las reglas generales. Si el objeto de la obligación era un inmueble, entonces el lugar de su cumplimiento era la ubicación de la propiedad. Si el lugar de cumplimiento se determina alternativamente, entonces el derecho a elegir el lugar de cumplimiento pertenece al deudor. En otros casos, el lugar de cumplimiento estaba determinado por el lugar de la posible presentación de una reclamación de esta obligación. Como regla general, tal lugar se consideraba el lugar de residencia del deudor o Roma según el principio: "Roma commbnis nostra patria est" - "Roma es nuestra Patria común".

4. El tiempo para el cumplimiento de las obligaciones, como regla, fue establecido por las partes en el contrato. En las obligaciones extracontractuales, en la mayoría de los casos estaba determinada por la ley. Cuando el término del pago (ejecución) no estaba señalado ni en el contrato ni en la ley, la regla era: "En toda obligación en que no se prevea el término, la deuda nace inmediatamente", así como "ubi pure quis estipulasus fuerit, et cessit et venit dies" - "si el contrato se celebra sin término y condición, entonces el momento de la obligación y el plazo de ejecución coinciden".

Responsabilidad del deudor por incumplimiento de la obligación e indemnización del daño. Cuando vence el vencimiento del pago (ejecución) señalado en el contrato o determinado de otro modo, el deudor debe cumplir la obligación. En caso contrario, hay retraso en el cumplimiento de la obligación.

Para reconocer la mora del deudor, se requerían las siguientes condiciones: a) la presencia de una obligación protegida por un crédito; b) vencimiento del pago (ejecución), "vencimiento" de la obligación; c) la presencia de culpa del deudor en violación del plazo; d) recordatorio al acreedor sobre la fecha de vencimiento del pago. En un derecho romano más desarrollado, la legislación de Justiniano establecía que si una obligación contiene un plazo exacto para su cumplimiento, entonces él, por así decirlo, recuerda al deudor la necesidad de pagar (dies interpellat pro homine - el término recuerda en lugar de una persona) . Al mismo tiempo, siempre se consideraba que el ladrón estaba en mora.

El retraso en el cumplimiento acarreaba importantes consecuencias negativas para el deudor: a) el acreedor tenía derecho a exigir la indemnización de todos los perjuicios causados ​​por el retraso; b) el riesgo de pérdida accidental del objeto de la obligación pasado al culpable de la demora; c) el acreedor podía negarse a aceptar la prestación si ésta perdía interés para él.

El acreedor también puede ser culpable de violar el plazo para cumplir la obligación (por ejemplo, se negó a aceptar el cumplimiento sin una buena razón). En este caso, también hay consecuencias negativas para el acreedor. Está obligado a indemnizar al deudor por las pérdidas causadas por la no aceptación del cumplimiento. Después de la mora del acreedor, el deudor sólo responde por el daño intencionalmente causado, y no por la mera culpa. El riesgo de pérdida accidental de la cosa pasa también al acreedor moroso.

El cumplimiento debe ajustarse estrictamente al contenido de la obligación. Sin el consentimiento del acreedor, no puede realizarse por partes (salvo que así lo prevea el contrato), antes de lo previsto, y no se permite la sustitución del objeto de la obligación. Cualquier desviación del contenido de la obligación sólo puede permitirse con el consentimiento del acreedor.

El incumplimiento o cumplimiento indebido de una obligación se reconoció como una desviación de los términos del contrato, una violación de uno de los requisitos de cumplimiento anteriores.

La responsabilidad del deudor por incumplimiento o cumplimiento indebido de una obligación ocurrió solo en presencia de condiciones especiales: culpa y daño. En ausencia de al menos una de estas dos condiciones, la responsabilidad no surgió.

Los juristas romanos entendían la culpa como el incumplimiento de la conducta exigida por la ley. El abogado Pavel escribió: "Si una persona cumplió con todo lo que es necesario... entonces no hay culpa". Es decir, la culpabilidad fue interpretada por los abogados romanos como una conducta ilícita.

El derecho romano conocía dos formas de culpa: a) dolo, cuando el deudor prevé la aparición de los resultados de su conducta y desea su aparición; b) negligencia, negligencia (culpa), cuando el deudor no previó los resultados de su conducta, pero debió haberlos previsto. El mismo Pablo dijo: "La culpa existe cuando no se ha provisto lo que podría ser provisto por una persona solidaria".

La negligencia es de diversos grados: áspera y leve. La negligencia grave (culpa lata) no es una manifestación de esa medida de cuidado, atención, diligencia, cautela que suele mostrar la gente común. Ulpian escribió: "La culpa bruta es negligencia extrema, es decir, no entender lo que todos entienden".

En su significado, la culpa grave se equiparaba con la intención. Otro abogado de Nerva argumentó que "la culpa demasiado grave es intencional".

El segundo grado de culpabilidad culpa levis: la culpa leve se determina comparando el comportamiento de un cierto propietario "bueno", cariñoso y amable con el comportamiento de un deudor. Si el comportamiento del deudor no cumplía con los requisitos del comportamiento de un propietario celoso, se lo declaraba culpable, pero se establecía una culpa leve. Los abogados romanos desarrollaron un modelo del comportamiento de un propietario tan amable, atento y diligente, que se convirtió en una medida para determinar la culpabilidad del deudor. Tal culpa también se denominó culpa levis in abstracto: culpa según un criterio abstracto, es decir, cierta abstracción, la incertidumbre servía como medida de comparación.

El derecho romano también conocía un tercer tipo de culpa - culpa in concreto - concreta. Se determinó comparando la actitud de una persona con los asuntos (cosas) propios y ajenos. Si el deudor trató los asuntos (cosas) de otras personas peor que los suyos propios, entonces hay una falta específica. Si un camarada trata los asuntos de la sociedad como propios, su comportamiento es impecable; si es peor, es culpable.

En el derecho romano desarrollado, la responsabilidad del deudor por incumplimiento o cumplimiento indebido de una obligación se producía con la condición indispensable de que la mala conducta del deudor causara un daño patrimonial al acreedor. Inicialmente, la responsabilidad del deudor era de carácter personal: era castigado físicamente.

Extinción de una obligación distinta de la de ejecución. Es bastante obvio que ha habido casos en la vida comercial en los que una obligación podría rescindirse además del cumplimiento.

Una novación es un acuerdo que cancela una obligación preexistente y crea una nueva. La novación extingue el efecto de la obligación anterior, siempre que: a) la novación se haya concluido precisamente para este fin - para extinguir la obligación anterior; b) contiene un elemento nuevo con respecto a la obligación original. Este nuevo elemento podría expresarse en un cambio de base (por ejemplo, una deuda de un préstamo se convirtió en una deuda de una compraventa), contenido (en lugar de transferir una cosa en alquiler, se consideró transferida a un préstamo) , etc. Si las partes de la obligación cambiaron, entonces esto ya ha habido una cesión de un crédito o transferencia de una deuda.

Compensación (compensación). En la vida económica, a veces resultó que surgían varias obligaciones entre los mismos sujetos y, además, algunas de ellas eran mutuas. La compensación mutua se utilizó en la liquidación final de dichas obligaciones. Para aplicar la compensación, es necesario cumplir con las reglas establecidas: a) reconvenciones; b) válido; c) homogénea; d) "vencidos", es decir, ambos vencidos para el pago; d) indiscutible.

Por regla general, la muerte de una de las partes no extingue la obligación, ya que tanto los derechos como las deudas pasan a los herederos. Sin embargo, en los casos en que la identidad del deudor es de particular importancia (por ejemplo, las obligaciones alimenticias), la muerte de la persona alimenticia o autorizada para la pensión alimenticia extingue la obligación. Tampoco se heredaban las deudas derivadas de agravios. Sin embargo, si como consecuencia del agravio los herederos se enriquecieron, el enriquecimiento es objeto de embargo, no debe formar parte de la herencia, aunque los herederos no cargaron con la responsabilidad del propio agravio.

La extinción de la obligación también tiene lugar en caso de imposibilidad accidental de cumplimiento. Podría ser físico y legal. Físico ocurrió en los casos en que el sujeto de la obligación pereció accidentalmente, y legal, cuando el sujeto de la obligación se retiró de la circulación (por ejemplo, un esclavo redimido por la libertad después de la conclusión de un acuerdo sobre su venta).

6.4. Contratos y su clasificación

El concepto y contenido de los contratos. Bajo el contrato (contractus) se entiende la fuente de obligación más importante y la más común. La palabra "contraer" proviene del verbo contra-aquí o con-traho, que significa literalmente "juntar". También hay sinónimos: obligare, adstringere. Un contrato es una obligación que surge en virtud de un acuerdo entre las partes y es exigible. El llamado pacto (pactum): un acuerdo desprovisto de protección de reclamo debe distinguirse del contrato. A veces, ambos conceptos estaban unidos por el término más general "acuerdo". Al principio, el poder del tratado romano se basaba en sus ritos solemnes. Más tarde, Cicerón dijo sobre el poder del contrato: "La base de la ley es la fidelidad, es decir, la observancia firme y veraz de la palabra y del contrato".

Los tratados son unilaterales, bilaterales y multilaterales. Unilateral es un acuerdo de préstamo. Aquí, la parte obligada es el prestatario, y los derechos están del lado del prestamista. En los acuerdos bilaterales, cada una de las partes tiene tanto el derecho de exigir como la obligación de cumplir, es decir, cada una de ellas es a la vez acreedora y deudora. Un ejemplo es un contrato de compraventa. Dichos contratos se denominan sinalagmáticos (del gr. - intercambio, acuerdo de intercambio). Además de comprar y vender, esto también puede incluir el alquiler de cosas. También existen acuerdos tripartitos, por ejemplo, un contrato de transporte marítimo, en el que participan tres partes: el cargador, el porteador y el destinatario. Las asociaciones son acuerdos multilaterales.

Para que un contrato sea válido, debe cumplir una serie de condiciones. Primero, debe haber un acuerdo entre las partes contratantes sobre el contenido del contrato. Tal acuerdo no puede ser contrario a las llamadas buenas costumbres (boni mores). Y en segundo lugar, el contenido del tratado debe ser físicamente posible. Los abogados romanos dieron tales ejemplos de la imposibilidad de ejecución: alguien se comprometió a tocar el cielo con el dedo, alguien se comprometió a vender un hipocentauro (una criatura fantástica con rostro humano y cuerpo de caballo).

En el derecho romano, existía el concepto de contratos de derecho estricto: negotia strictiiuris. En el derecho republicano antiguo, no sólo el procedimiento para celebrar un contrato estaba imbuido de formalismo, sino también la interpretación de su contenido y su aplicación. Muchos estudiosos escriben sobre el culto a la letra de la ley o contrato. Con el paso del tiempo, el antiguo culto a la palabra "quod dictum est" ("lo que se dice") fue abolido. Comenzaron a profundizar en el significado de la ley, partiendo de "lo que se hizo" - "quod actum est". Desde ese momento, las verdaderas intenciones de los actores comenzaron a considerarse lo más importante. Comienzan a alejarse de la interpretación formal del contenido del tratado por su contenido literal. Comenzaron a decir que el tratado fue interpretado "en buena conciencia". Por lo tanto, los tratados que permitían tal interpretación comenzaron a llamarse negotia bonae fidei, y las reclamaciones derivadas de ellos, actiones bonae fidei. Estos últimos comenzaron a incluir nuevas categorías de contratos, a excepción de un préstamo (mutuum), contratos reales y consensuales.

Tipos de contratos. Los tratados en el derecho romano se dividían en contratos y pactos.

Los contratos son acuerdos reconocidos por el derecho civil y provistos de protección de reclamo.

Los contratos se dividieron en cuatro grupos (tipos): verbales, reales, literales y consensuales.

Los contratos verbales son contratos que se vuelven legales cuando se pronuncian ciertas palabras. Estos acuerdos reemplazaron los acuerdos formales (por ejemplo, las mancipaciones) con el desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero en Roma. De los contratos formales anteriores, esta forma conservó sólo expresiones rituales.

Los contratos reales aparecieron con la revitalización de las empresas económicas, cuando los contratos verbales se habían agotado. Para su validez, los contratos reales requerían la simple transferencia de una cosa y excluían las expresiones rituales.

Los contratos literales surgieron después de los contratos reales. La fuerza vinculante de estos acuerdos consistía en redactar un documento escrito sobre el acuerdo alcanzado entre las partes.

Los contratos consensuales son el último tipo de contratos. Se basaban en lograr la voluntad de las partes.

El número de contratos incluidos en cada uno de los grupos enumerados era constante y no podía ampliarse. En vista de esto, los nuevos contratos que aparecieron después de que se desarrollara el sistema de los tipos antes mencionados formaron un grupo de los llamados contratos sin nombre (contractus innominati).

Además de las transacciones formales, las relaciones sociales en Roma se regulaban mediante acuerdos informales, los llamados pactos. Los pactos (pacta) son acuerdos informales que, por regla general, no eran exigibles. Con el tiempo, algunos de los pactos han sido exigibles.

Los contratos eran transacciones bilaterales. Al mismo tiempo, dependiendo de a quién impusieran deberes: en uno o dos lados, se dividieron en unilaterales y bilaterales. Por ejemplo, un contrato de préstamo era unilateral, ya que solo el prestatario era responsable de él. En cambio, el contrato de trabajo es bilateral, porque las obligaciones se asignan no solo al empleador, sino también al arrendador. El arrendatario debe pagar la renta a tiempo y devolver la cosa al término del contrato, mientras que el arrendador está obligado a entregar la cosa al arrendatario.

Los tratados bilaterales, a su vez, diferían entre sí. Esta diferencia se refería a la equivalencia de obligaciones para las partes. En algunos contratos, las partes tenían obligaciones equivalentes. Así, en virtud del contrato de compraventa, la obligación del vendedor de enajenar la cosa correspondía a la obligación del comprador de pagar el precio de compra. Estas responsabilidades son las mismas. Tales acuerdos, donde había obligaciones recíprocas equivalentes, se denominaron sinalagmáticos. En otros contratos, la obligación principal de una de las partes correspondía a la obligación secundaria de la otra parte (secundaria en el sentido de que no siempre podía surgir).

Por ejemplo, en un contrato de préstamo, el prestatario está obligado a devolver la cosa tomada en préstamo. El prestamista sólo es responsable cuando la cosa transferida por su culpa causa daño a la propiedad del prestatario. Por ejemplo, el prestatario recibe un animal enfermo que infecta a los animales del prestatario. Este último se ve obligado a asumir los costos asociados con el tratamiento de los animales enfermos. En vista de esto, el prestamista se ve obligado a reembolsar todos los costos asociados con el tratamiento de los animales.

El derecho romano también distinguía entre contratos de estricto derecho y contratos basados ​​en la buena conciencia. Los contratos de derecho estricto son aquellos en los que se dio prioridad a la expresión externa del contrato, es decir, al texto literal. Por tanto, la parte no podría poner en el contrato un contenido que difiera del texto literal de la ley.

6.5. Términos del contrato

Para que surja una obligación en la celebración de un contrato, se requieren varias condiciones, sin las cuales el contrato no podría existir. A estas condiciones se las llamó esenciales o necesarias. Estas condiciones incluían:

1) consentimiento de las partes y manifestación de voluntad;

2) la existencia del objeto del contrato;

3) la base (propósito) del contrato;

4) la capacidad de los sujetos para celebrar un acuerdo.

La voluntad de las partes en el contrato. El acuerdo debía basarse en la expresión convenida de la voluntad de las partes. En el derecho antiguo (ius civile), se creía que el consentimiento de una persona a una transacción, si dicho consentimiento se expresa de manera oficial, es una confirmación de la voluntad real de la persona para celebrar un acuerdo. Para el derecho civil, no era importante lo que una persona quiere decir al aceptar un trato y si realmente lo acepta. Si se cumplió el testamento, esto fue suficiente para considerar que la celebración del acuerdo es el deseo real de la parte.

La contradicción entre las palabras y las intenciones de las partes surgió durante el desarrollo del derecho pretor y los tratados de "buena voluntad". Para que el contrato fuera válido, era necesario que las partes supieran por qué y de qué se trata. Sin embargo, la teoría de la voluntad, aunque reconocida, tuvo una importancia secundaria hasta el período posclásico. El interés por aclarar la cuestión de qué tenía realmente en mente la parte al celebrar el contrato sólo se planteaba cuando la expresión de la voluntad no estaba clara.

La importancia del testamento se estableció finalmente en la era de Justiniano. Durante este período, se empezó a tomar en cuenta no tanto lo dicho por las partes, sino lo que significaban.

Engaño (dolo). El fraude en la celebración del contrato consistió en el hecho de que una de las partes persuadió deliberadamente a la otra para que celebrara un acuerdo que no era rentable para ella. En el engaño, no se trataba de la discrepancia entre la expresión de la voluntad y la voluntad real de la persona. En la definición anterior de engaño, se debe prestar atención a la palabra "intencional". La persona que provocó a la contraparte a celebrar un contrato no lucrativo no se equivocó al expresar su voluntad, ya que fue precisamente el engaño lo que fue la voluntad de esta parte.

El término "dolo" significaba tanto engaño como deshonestidad e intención. La intención maliciosa se llamaba dolus malus.

Durante el período de la ley estricta (stricti iuris), se reconoció que la forma ritual correcta del testamento era más importante que las intenciones reales de las partes. En este sentido, no era importante que una de las partes engañara a la otra. Se seguía reconociendo que los tratados celebrados bajo la influencia del fraude establecían una obligación. La contradicción del dolo con los tratados de "buena voluntad" provocó la introducción de edictos por parte de los pretores que protegían a las partes engañadas.

Durante el reinado de Cicerón, un edicto pretoriano introdujo una acción contra una parte que persuadió a un tratado mediante engaño. Esta demanda fue aplicada por personas que fueron engañadas (el demandante) por la contraparte en la transacción (el demandado) en los siguientes casos:

- si no se pueden aplicar otros medios de protección;

- el reclamo se solicitó dentro de un año a partir de la fecha de conclusión de la transacción bajo la influencia del fraude;

- antes de presentar un reclamo, se requería una evaluación de las circunstancias de cada caso en particular.

Con base en los resultados de la consideración del caso y en caso de que se determinara la culpabilidad del acusado, se le otorgó la restitución de la posición original (demanda arbitral).

En caso contrario, se pedía al demandado que indemnizara al engañado y se le declaraba deshonrado (infamnia).

Es interesante notar que si una persona perteneciente a la clase baja de la sociedad romana resultó ser engañada, y una persona de alto rango fue un engañador, entonces una persona noble no fue condenada de acuerdo con los principios generales. Contra tal persona se interpuso una demanda especial, aunque fundada en las circunstancias del caso, pero protegiendo la posición privilegiada de la nobleza, aunque sólo fuera por el hecho de que las expresiones correspondientes (dolo, mala fe, etc.) estaban especialmente mitigadas en el proceso de litigio.

Error, error. Concepto erróneo (error) es una idea errónea sobre cualquier hecho al celebrar un contrato, independientemente de la voluntad de la contraparte. La ilusión (error) se diferencia del engaño en que la segunda parte no influye en la errante para persuadirla de un mal trato. Una obligación derivada de un contrato celebrado por error se consideraba nula y sin efecto.

El malentendido no pudo provenir de la negligencia extrema de una de las partes, relacionada con el hecho de que, por su culpa, no profundizó en la transacción, a pesar de que todos los hechos le fueron comunicados. El error sólo podía provenir de la ignorancia de los hechos (error facti) esenciales para la celebración del contrato.

Al igual que un error por negligencia extrema, no se reconoció un error por ignorancia de una prescripción legal (error iuris). Se creía que los ciudadanos romanos no podían equivocarse sobre las prescripciones de la ley, a priori se suponía que todos los ciudadanos tenían conocimientos jurídicos: "Iuris quidem ignorantiam cuique nocere" - "la ignorancia de la ley perjudica a cualquiera" (D. 22. 6. 9). Sólo las mujeres, los guerreros, los menores y algunos analfabetos podían referirse al error iuris, pero sólo como excepción.

Los siguientes conceptos erróneos pueden haber ocurrido durante la conclusión de la transacción:

- un error en la esencia y naturaleza de la transacción (error en la negociación). Si una de las partes pensaba que estaba vendiendo algo y la otra creía que era un regalo, entonces había una ilusión en la naturaleza de la transacción. La voluntad de las partes en cuanto a la naturaleza de la transacción debe ser la misma, por lo que, en este caso, la voluntad de celebrar el contrato era imaginaria, y la transacción fue declarada nula;

- un error en el objeto de la transacción (error in re, error in corpore) conduce a su nulidad: "Cuando hay desacuerdo sobre el objeto mismo, la venta es manifiestamente nula" (D. 18. 1. 9). Al igual que con un error en la naturaleza de la transacción, el problema radica en la necesidad de la voluntad consensuada de las partes para concluir una transacción, y si no hay acuerdo sobre una condición tan esencial como un objeto, entonces la transacción no puede crear un obligación. Si, por ejemplo, se equivocaban en el nombre del objeto, pero no en el objeto mismo, la transacción se reconocía como válida: "Una descripción errónea del objeto no daña" (D. 35. 1. 33) ;

- un error sobre la esencia del objeto (error sustancial) - esta es una idea errónea sobre el material del que está hecho el objeto. Por ejemplo, la fiesta creía que se había comprado una joya de oro, pero resultó que solo estaba dorada. Con respecto a tales errores hubo varias opiniones. Algunos juristas romanos creían que lo que se compra es una cosa, no su material. Otros objetaron que el material es de gran importancia en la compra, por lo que el material del artículo es una condición esencial del contrato y un error sobre la naturaleza del artículo debe conducir a la nulidad de la transacción. Se conocen declaraciones directamente opuestas de juristas romanos como Marcelo y Ulpiano, el primero de los cuales enfatizó la insignificancia del material, y el segundo, por el contrario, habló de su significado. Gradualmente, prevaleció la opinión sobre la trascendencia del material y el error sustancial comenzó a ser reconocido como ley;

- un error en la identidad de la contraparte (error in persona) Un error en la identidad de la parte con la que se celebró la transacción se produjo con mayor frecuencia en los actos de herencia y derecho matrimonial, así como en las transacciones en las que la ocurrencia de una obligación estaba asociado con una persona específica (por ejemplo, un acuerdo de sociedad).

Simulación. La simulación (simulatio) es una declaración de consentimiento de las partes sobre la conclusión de una transacción, mientras que en realidad las partes no están interesadas en la ejecución de la transacción, sino que quieren lograr algún otro objetivo legal o no legal. La simulación podría ser:

- absoluta, en la que las partes no querían celebrar un acuerdo, pero necesitaban que el tercero tuviera la impresión de que el acuerdo se había celebrado. Si un tercero sufría pérdidas como resultado de tal simulación, entonces se consideraba un delito y se reconocía como un agravio. En este sentido, con simulación absoluta, las partes podrían tener responsabilidad solidaria por daños a un tercero;

- relativo, en el que las partes celebraron un contrato, aunque querían celebrar uno completamente diferente. No obstante, las relaciones jurídicas entre las partes surgían si el contrato se celebraba formalmente correctamente.

Un tipo especial de simulación era el conocimiento de que las partes no podían o no querían aplicar al concluir una transacción (reservatio mentalis). Las partes firmaron deliberadamente un acuerdo de acuerdo con una expresión de voluntad convenida, aunque no tenían ningún deseo de celebrarlo, pero no podían declararlo, porque estaban obligados a guardar secretos profesionales.

Violencia y amenazas. La violencia (vis) es la acción ilegal de una parte en una transacción en relación con la otra parte para obligarla a celebrar un contrato. Tal acuerdo no fue beneficioso para la contraparte y se concluyó solo debido al uso de la violencia.

Inicialmente, la violencia se entendía como el uso de la fuerza física bruta en relación con una persona. Una persona que quisiera ser obligada a celebrar un acuerdo podía ser encerrada en una casa (in domo inclusit), encadenada (ferro vinxit), encarcelada (in carcerem deduxit) por la otra parte.

Con el tiempo, la violencia comenzó a entenderse como "mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa" - "temblor espiritual por temor al peligro presente o futuro" (D. 4. 2. 1). La violencia puede ser:

- público (vis publica);

- privado (vis privata);

- absoluta (vis absoluta), si la parte coaccionada puede temer por su vida si rechaza el trato.

Si resultó que la transacción se concluyó con el uso de la violencia, entonces no se consideró que se establecía el derecho y se sancionó a la parte que lo aplicó. Sin embargo, por extraño que parezca, la violencia no se consideraba deshonrosa para los magistrados romanos, incluso si se sabía que extorsionaban a la población a través de la violencia y la intimidación.

Una amenaza (metus) es una intimidación ilegal con el objetivo de inducir a una persona a concluir un trato que no quiere aceptar. El término "metus" significa literalmente "miedo, intimidación".

La amenaza no era una discrepancia entre la expresión de la voluntad de la persona y su voluntad interior, porque la persona realmente quería hacer un trato para evitar la acción con la que estaba amenazada. Una amenaza se consideró ilegal si las acciones mediante las cuales se llevó a cabo esta amenaza, o las acciones mediante las cuales se amenazó con la amenaza, eran ilegales: "Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi" - "En vista de la preocupación por peligros presentes o futuros" (D. 4. 2. 1) .

Un trato hecho bajo la influencia de una amenaza no se convertía automáticamente en nulo y sin efecto, pero el pretor concedía "la restauración a su posición original" (restitutio in integrum), así como una acción por actio metus causa. Con la ayuda de este reclamo, una persona que celebró un trato bajo amenaza podría reclamar daños y perjuicios por un monto cuádruple dentro de un año a partir de la fecha de celebración del contrato, si no se produjo la restauración a la posición original. Durante el año siguiente, la compensación se entregó en una sola cantidad. Tal vez hubo también una objeción del lado del demandado al demandante en caso de que el demandado resultara ser la parte lesionada: exceptio metus.

Sujeto del contrato. El sujeto del contrato es el objeto sobre el cual se celebra. Debido a que los contratos eran uno de los tipos de obligaciones, su objeto podía ser cualquier cosa que pudiera ser objeto de una obligación: cosas genéricas e individualmente definidas, tangibles e intangibles; así como un objeto especial de obligación - dinero e interés.

La acción que constituye el objeto del contrato debe ser cierta (por ejemplo, proporcionar dinero en tal o cual cantidad). El contenido de la obligación debe especificarse en el contrato. Sin embargo, en el contrato podría tener lugar una obligación alternativa, es decir, asociada a una elección (por ejemplo, el deudor debe entregar una cosa o una determinada cantidad de dinero).

La acción debe ser posible. Los juristas romanos creían que no hay contrato ni obligación si el objeto es imposible. La imposibilidad puede ser física (vender algo inexistente); legal (venta de una cosa retirada de la circulación); moral, es decir, contraria a las exigencias de la moral o la religión (la obligación de vender lo robado).

Podría tener lugar cuando la imposibilidad de la acción sobreviniera después de la celebración del contrato (por ejemplo, la cosa fue destruida a consecuencia de un incendio que siguió a la celebración del contrato). En este caso, la validez de la obligación dependía de si el deudor era responsable por la ocurrencia de la circunstancia que condujo a la imposibilidad del cumplimiento. Esto se determinaba por ley o por contrato.

La acción debe ser legal. El contrato no debe tener por objeto una acción que viole el estado de derecho. Por lo tanto, el acuerdo sobre el interés usurero es inválido.

El objeto del acuerdo. La base (objetivo) del contrato es un motivo subjetivo o interés material que incita a las partes a asumir determinadas obligaciones. Los romanos, teniendo presente esta condición, hablaban del fin inmediato (causa). El objetivo debe ser legal, es decir, no contrario a la ley. Si la causa es ilegal, entonces no dio lugar a un contrato. Asimismo, el objetivo no debe ser inmoral. El derecho romano partía de la premisa de que un acuerdo basado en tal objetivo no debía cumplirse.

En el derecho romano, había tratados en los que la causalidad subyacente no era visible. Esto, sin embargo, no hizo que dichos contratos fueran nulos y sin efecto. Tales contratos se llamaban abstractos. Su ejemplo es estipulación, cesión.

La capacidad de los sujetos para celebrar un contrato. La capacidad de los sujetos para celebrar relaciones contractuales estaba determinada por la capacidad jurídica y la capacidad jurídica de los sujetos de las obligaciones.

Conclusión de un contrato. Como se mencionó anteriormente, el contrato (contratus) proviene del verbo latino сcontrahere, que literalmente significa contratar, es decir, unir a las partes en una sola voluntad. Esta combinación de la voluntad de las partes conduce a la celebración del contrato. El proceso de tal combinación de la voluntad de las partes, o, en otras palabras, la conclusión de un acuerdo, es un conjunto bastante complejo de acciones legales específicas. Comienza con la declaración de una parte que desea celebrar un determinado contrato de su intención de entablar una relación de obligaciones jurídicas con otra persona para lograr algún fin. Tal oferta se llamaba oferta (propositio).

La oferta podrá expresarse de cualquier forma y de cualquier manera, siempre que sea llevada a un círculo determinado o indefinido de personas y correctamente percibida por ellas. Cada contrato o grupo de contratos tenía su propia oferta. La oferta en sí no dio lugar a un contrato.

Para el surgimiento del contrato se requería que la oferta fuera aceptada por el interesado (aceptada). La aceptación de una oferta para celebrar un contrato se denominaba aceptación. En los acuerdos consensuales, la aceptación de una oferta era la consecución de un acuerdo, es decir, la celebración de un acuerdo. En otro tipo de contratos, además de la aceptación de la oferta, la celebración requería el cumplimiento de ciertas formalidades (observancia de la forma, transmisión de la cosa, etc.). Por el momento de su cumplimiento, se determinaba el momento de la transmisión del dominio de la cosa del enajenante al adquirente, la transmisión del riesgo de pérdida accidental de la cosa y la ocurrencia de otras consecuencias jurídicas.

Para la celebración del contrato se requería la presencia personal de las partes, ya que la obligación se interpretaba como una relación estrictamente personal entre determinadas personas. Las consecuencias jurídicas derivadas de la obligación se extienden únicamente a las personas que intervinieron en su establecimiento. Por lo tanto, inicialmente no estaba permitido establecer una obligación a través de un representante.

Tal idea limitada de la naturaleza de la obligación correspondía a una economía de subsistencia, cuando las relaciones de cambio estaban en pañales. Con el desarrollo del volumen de negocios, aparece gradualmente la práctica de celebrar contratos a través de un representante.

Tema 7

Ciertos tipos de obligaciones

7.1. Contratos verbales

El concepto de contratos verbales. Los contratos verbales (obligationes verbis contractae) son contratos celebrados en forma verbal, oral (verbis - en palabras). Ya se conocen por las Leyes de las XII tablas, pues ya en esa época se usaba una forma de contrato verbal como el sponsio (un tipo antiguo de estipulación).

La forma verbal surgió con el desarrollo del derecho romano con el fin de simplificar el proceso de establecimiento de una obligación jurídica entre las partes debido a que en algún momento la compleja formalización del proceso de celebración de un acuerdo comenzó a interferir en el normal desarrollo de relaciones economicas Con la introducción de los contratos verbales, los gestos simbólicos y las declaraciones públicas dejaron de usarse, pero se mantuvo la necesidad de las expresiones rituales orales. El deudor tenía que aceptar que estaba asumiendo una determinada obligación. Cabe señalar que la respuesta a la pregunta tenía que coincidir literalmente en su redacción con la pregunta: “Una obligación verbal surge a través de una pregunta y una respuesta, por ejemplo: ¿Prometes dar? Prometo; Gai 3).

Los contratos verbales más comunes eran: estipulación (stipulatio), promesa jurada de dote (dotis dictio), promesa de un liberto de cumplir ciertas obligaciones a favor del cabeza de familia (iusiurandum liberti o promissio iurata liberti).

Estipulaciones. La estipulación (stipulatio) era un nombre genérico para los contratos verbales celebrados en forma de emisión de palabras solemnes. La estipulación jugó un papel importante en la rotación romana, ya que todas las relaciones pueden expresarse en forma de pregunta y respuesta. La estipulación era de dos tipos: simple y compleja. Este último servía para constituir una garantía (adpromissio), representación por parte del acreedor (adstipulatio).

La estipulación es un contrato unilateral: la obligación surge del lado de la persona que hizo la promesa, y solo la persona que recibió la promesa podría ser acreedor. La estipulación se utilizó para todo tipo de contratos unilaterales. En casos raros, se utilizó para un acuerdo bilateral. En este caso, era necesario pronunciar dos frases rituales (dos estipulaciones) en lugar de una. La estipulación se utilizó para perdonar la deuda. Se utilizaba de forma oral y sencilla, por lo que se empezó a utilizar con fines de innovación. Se empezaron a celebrar estipulaciones con el fin de extinguir una obligación ya existente, poniendo en su lugar una nueva.

Todas las fórmulas rituales de estipulación estaban definidas con precisión. En la antigua Roma, la estipulación era solo en forma de sponsio y solo por ciudadanos romanos. Sin embargo, había restricciones físicas incluso para que los ciudadanos romanos celebraran una estipulación debido al hecho de que era un contrato oral y no estaba disponible para los sordomudos, que no podían oír y contestar la pregunta y dar una respuesta.

Históricamente, los requisitos para las frases rituales han cambiado. Si en la antigua Roma las frases estaban definidas con precisión y la respuesta a la pregunta tenía que coincidir con la pregunta (“¿prometes?, prometo; ¿darás? (sin embargo, como para otros contratos verbales) se convirtió en una expresión del consentimiento de las partes en la transacción.

La estipulación podía celebrarse no sólo entre el acreedor y el deudor, sino también con terceros, fiadores de una de las partes. En este caso se constituyó una garantía, es decir, la obligación de un tercero para el cumplimiento por parte del deudor de esta obligación. La garantía era una forma común de garantizar obligaciones.

Había varias formas de garantía: una garantía para pagar al deudor (intercesión privada), para pagar conjuntamente con el deudor (intercesión acumulativa), para pagar en caso de incumplimiento por parte del deudor (intercesión subsidiaria). La más común era la intercesión acumulativa, en la que el acreedor, a su elección, podía exigir el cumplimiento tanto del deudor como del fiador. Esto fue desventajoso para los fiadores, y en la época de Justiniano se mitigó la responsabilidad de los fiadores. El cuarto relato de Justiniano establece que el fiador podía oponerse a la reclamación, de modo que el acreedor ejecutaba en primer lugar al deudor principal. Más tarde, la estipulación comenzó a permitir que otras personas se unieran al acreedor o al deudor como acreedores o deudores independientes.

El objeto de la estipulación podría ser cualquier ejecución permitida: una suma de dinero o cualquier cosa. El procedimiento mismo para celebrar una estipulación era importante, si se observaba el orden necesario, entonces la obligación surgía independientemente de qué base material llevó a las partes a celebrar un acuerdo, qué objetivo económico perseguían y si el objetivo que las partes tenían en mente era logrado. Dependiendo del objeto del contrato, la estipulación podría ser:

- si el deudor asumió la obligación de pagar cierta cantidad de dinero al acreedor. El deudor podría ser obligado a pagar esta cantidad por la compra (contrato de compraventa), alquiler (rent), préstamo, indemnización por daños, etc. (stipulatio certae creditae);

- en caso de que cosas individualmente definidas o cierto número de cosas genéricas (stipulatio certae rei) fueran objeto del contrato;

- en todos los demás casos, cuando el deudor se comprometiera a hacer algo en favor del acreedor (stipulatio incerti).

La estipulación se formalizó estrictamente. Se reconoció que el deudor sólo asumía esa obligación, respecto de la cual confirmó su consentimiento. Por ejemplo, si una cosa que era objeto de una obligación perecía, entonces el deudor se consideraba liberado del cumplimiento (pero solo si la cosa perecía no por culpa suya, sino debido a circunstancias imprevistas, de fuerza mayor).

El acreedor tenía derecho a exigir por vía judicial el cumplimiento de la obligación contraída por el deudor. También podía tratar de probar la culpabilidad del deudor en la destrucción de la cosa (culpa infaciendo). Si se prueba la culpa del deudor en la destrucción de la cosa, entonces la demanda se hace por las mismas causas que si la cosa estuviese intacta. Las reclamaciones que se presentaron ante el tribunal eran abstractas: no importaba en relación con lo que surgía de la estipulación, solo importaba el hecho mismo de su existencia. La demanda podía interponerse dentro de los dos años siguientes a la fecha de celebración de la estipulación.

Según la stipulatio certae creditae, el monto de la deuda fue fijado por adelantado por las partes, y el tribunal solo otorgó al deudor el cumplimiento; bajo stipulatio certae rei, el monto de la ejecución (el valor monetario de la cosa) fue determinado por el tribunal; y bajo stipulatio incerti, el tribunal determinó tanto el valor monetario como la posibilidad de cumplir la deuda en especie.

Debido al carácter abstracto de la estipulación y al surgimiento de una obligación inmediata al momento de celebrar un contrato oral, pueden presentarse diversas situaciones incómodas para las partes. Por ejemplo, si la estipulación se hizo para otorgar un préstamo al deudor, pero el acreedor no le transfirió este dinero, entonces, según la ley, la obligación aún surgió. El acreedor podía acudir a los tribunales con un reclamo contra el deudor, y el deudor solo podía defenderse a sí mismo, demostrando que el acreedor quería sacar provecho del trato. Sin embargo, si el deudor era engañado y entendía que el acreedor no le iba a prestar dinero, podía retirarse de forma independiente de la transacción y ser el primero en impugnar el préstamo en los tribunales por medio de una demanda.

Otras formas de contratos orales. Una variedad específica de contratos verbales (orales) es el nombramiento de una dote (dictio dotis). Se supone que originalmente era una expresión especial de voluntad, hecha en los esponsales, realizada en forma de sponsio y que lleva el nombre de sponsalia, razón por la cual esta cláusula especial se llama lex sponsalibus dicta. Este tipo de promesa recibió sanción en forma de una actio ex sponsu. Dado que el contrato de esponsales no gozaba de protección de reclamo, la promesa de establecer una dote adquirió un significado independiente como una forma separada de un contrato oral.

A diferencia de la estipulación, la dotis dictio no contenía preguntas ni respuestas; aquí había una declaración oral: una promesa del otorgante de la dote y una expresión de consentimiento por parte de aquel en cuyo favor se hizo esta promesa.

También existía una forma de acuerdo oral como una promesa jurada de servicios de un liberto en relación con su patrón que lo liberó (jurata operaram promissio). En términos generales, era deber del liberto mostrar lealtad y los servicios que de ella se derivaban a su patrón (operae officiales). Esta obligación adquiría carácter legal y legal sólo cuando el liberto asumía una obligación especial de este tipo, que confirmaba con juramento o juramento. Sobre esta base, el patrón, sin duda, abría la posibilidad de explotar a un liberto.

7.2. Contratos Literales

El concepto de contratos literales. Un contrato literal es un contrato celebrado por escrito. La forma escrita era obligatoria para ellos. Se creía que el contrato se había celebrado y se establecía la obligación si se redactaba un documento escrito. Esta forma de contrato escrito surgió en la práctica del derecho romano en los siglos III-II. antes de Cristo e., sin embargo, en Roma no echó raíces y se asoció solo con las actividades de las empresas económicas que requerían la contabilidad de las obligaciones para facilitar la ejecución de sus actividades.

La contabilidad de las operaciones monetarias de la empresa se llevó a cabo en los libros de ingresos y gastos del acreedor y del deudor, en los que el monto prestado se registró como pagado al deudor, en el libro del acreedor y como recibido del acreedor, en el libro del deudor. Fue en esta correspondencia que se expresó su acuerdo.

Expensilatio o nomina transcriptia. El tipo más antiguo de contrato literal era expensilatio o nomina transcriptia, en el que la obligación se fijaba anotándola en los libros de ingresos y gastos. El cabeza de familia llevaba registros de sus gastos y recibos de su presupuesto en un libro especial de ingresos y gastos (codex accepti et expensi), anotando allí los nombres de sus deudores. El acta en sí no establecía la deuda, sino que sólo la registraba, mientras que la deuda surgía como consecuencia de la transferencia de dinero. Si, por algún acuerdo con el deudor, el acreedor registró la deuda como pagada, y el deudor anotó el préstamo de dinero en su propio libro como recibido, entonces se siguió un contrato literal de esto.

Guy habla de dos formas de asientos: "La obligación se establece por escrito, por ejemplo, por medio de reclamaciones reescritas. Una reclamación reescrita surge de dos maneras: ya sea de caso a persona, o de persona a persona. De caso a persona, la reescritura se lleva a cabo si, por ejemplo, entonces que me debes en base a una compra, o un arrendamiento, o un acuerdo de sociedad, te lo acreditaré. si Titius te delega en mí "(Gai. 3. 128-130 ).

Así, los contratos escritos que fijaban una deuda podían surgir: "de cosa a persona" (re inpersonam) de una deuda como resultado de una compra, alquiler o sociedad y se reescribían como una deuda de una persona; "de persona a persona" (apersona inpersonam), cuando una persona transfiere a otra la deuda de un tercero.

Las reclamaciones bajo contratos literales fueron defendidas por juicios. Como se mencionó anteriormente, la entrada en el libro de gastos del acreedor tenía que coincidir con la entrada en el libro de recibos del deudor. Solo en este caso la constancia del acreedor se convertía en prueba de la deuda: “Aquellas constancias de créditos que se denominan constancias de caja tienen otro fundamento. Al fin y al cabo, en ellas la obligación se funda en la transmisión de una cosa, y no en una letra”. , porque sólo son válidos si se cuenta el dinero; el pago pero el dinero crea una obligación real. Por eso, correctamente diremos que los registros de caja no crean obligación alguna, sino que constituyen evidencia de obligaciones ya establecidas" (Gai. 3.131) .

Hacia el final del período clásico, los contratos literales cayeron en desuso y se fusionaron con las estipulaciones escritas.

Singrafos y quirógrafos. Syngraphs (syngrapha) era un documento redactado en una tercera persona (fulano debe tal o cual suma de dinero); este documento fue redactado en presencia de testigos, quienes lo firmaron después de aquél en cuyo nombre fue redactado. Esta forma de obligaciones escritas se generalizó ya al final de la república sobre la base de préstamos con intereses celebrados entre usureros romanos y provinciales.

Durante el período imperial, syngrapha se convirtió en un tipo menos común de obligación escrita; chirographa pasó a primer plano. Era un documento redactado en primera persona (“Yo, tal y tal, debo tal y tal”) y firmado por el deudor. Inicialmente era un documento que sólo tenía valor de prueba, pero luego se le empezó a asociar el significado de la fuente de una obligación independiente: el firmante del documento está obligado a pagar por él.

Guy explica esta nueva forma de contratos escritos de la siguiente manera: si quis debere se aut daturum se scribat; ita scilicet st eo nomine estipuladio non fiat, es decir, si alguien escribe en un recibo que debe algo o que entregará algo, entonces surge una obligación; Guy agrega: por supuesto, si no hubo estipulación bajo esta obligación (entonces la estipulación sería la base para la ocurrencia de la obligación). Sin embargo, en la práctica, el quirógrafo incluía a menudo una cláusula sobre estipulación previa: se obtenía una combinación de formas orales y escritas del contrato. A través de estos documentos se establecían obligaciones con independencia de que efectivamente se transfiriera la cantidad que el firmante del recibo estaba obligado a pagar y, en general, sin tener en cuenta la causa por la cual el deudor emitió dicho recibo.

Naturalmente, dada la dependencia socioeconómica de los acreedores de los deudores que se vieron obligados a recurrir a tales obligaciones, sobre la base de la emisión de tales documentos, a menudo deberían ocurrir abusos: préstamos no monetarios, cuando los acreedores, sin transferir la moneda del préstamo a los deudores, sin embargo exigieron su devolución.

Guy llama a este tipo de obligación (es decir, el contrato escrito posterior en forma de sinógrafo o quirógrafo proprium)

peregrinos (en el sentido de que la posibilidad de utilizar el antiguo contrato literal para ellos era controvertida, y esta era la única forma de contrato escrito disponible para ellos). La característica de esta forma de obligación como característica de los peregrinos también puede explicarse por el hecho de que estas obligaciones surgieron precisamente en la práctica de los peregrinos.

7.3. Contratos reales

El concepto de contratos reales. Este grupo de contratos se diferencia de los demás principalmente en la sencillez del procedimiento para su ejecución. Para celebrarlos no se requerían formalidades: basta un acuerdo y la consiguiente transferencia de una cosa por parte de una contraparte a otra. Y a falta de forma estricta, se excluye también la creación de una obligación basada únicamente en ella. De ahí la segunda característica distintiva de los contratos reales: no pueden ser abstractos y sólo son válidos si tienen una base definida.

Como parte de los contratos reales del derecho romano, tres contratos tenían un significado independiente: un préstamo, un préstamo y un almacenamiento. Todos ellos son exigibles, es decir, con la transmisión de bienes del acreedor al deudor; todos consisten en un pacto que obliga al deudor a devolver al acreedor, o las mismas cosas que recibió del acreedor al celebrar el contrato, o la misma cantidad de cosas similares.

Así, los contratos reales son contratos en los que, previo acuerdo de las partes, es necesaria la transmisión de una cosa.

Acuerdo de prestamo. Préstamo (mutuum): un acuerdo según el cual una parte (el prestamista) transfiere a la propiedad de la otra parte (el prestatario) una suma de dinero u otras cosas determinadas por características genéricas, y el prestatario, después del vencimiento del plazo señalado en el contrato, estaba obligado a devolver al mismo una suma de dinero o igual número de cosas de la misma especie.

El contrato de préstamo se caracteriza por las siguientes características:

- el contrato adquirió fuerza legal desde el momento de la transferencia de la cosa después del acuerdo alcanzado entre las partes;

- en virtud de este acuerdo, se transfirieron cosas que tenían características genéricas, es decir, calculadas por peso, medida, número (por ejemplo, aceite, vino);

- el prestamista transfirió la propiedad al prestatario, lo que hizo posible que este último dispusiera libremente de ella;

- el contrato se celebró por un período definido con precisión o por un período de tiempo indefinido. En este último caso, el deudor tenía que devolver la cosa a petición del acreedor.

El contrato de préstamo es un contrato unilateral: la obligación que surgía del contrato se asignaba únicamente al deudor. En cuanto al prestamista, tenía derecho a exigir del prestatario la cosa prestada.

El préstamo no cobró intereses sobre la cantidad prestada. Sin embargo, en la práctica, las partes celebraron un acuerdo verbal sobre intereses. La cantidad de interés era diferente: en el período clásico - 12%, bajo Justiniano - 6% anual. Estaba prohibido cobrar interés sobre interés.

El riesgo de destrucción accidental de la cosa recibida en préstamo es del prestatario. Esto se derivó del hecho de que el objeto del préstamo pasó a ser propiedad del prestatario. Por lo tanto, si la cosa se pierde como consecuencia de un desastre natural, el prestatario no queda liberado de la obligación de devolver la cosa.

Por lo general, el deudor hacía un recibo por el préstamo y se lo entregaba al acreedor. Sucedió que el recibo fue transferido al prestamista antes de recibir el objeto del préstamo. Esto llevó a que el prestamista no transfiriera el objeto del préstamo, sino que exigiera la devolución del dinero o las cosas. Cuando tales hechos comenzaron a convertirse en un fenómeno de masas, la ley del pretor acudió en ayuda del deudor frente a un acreedor sin escrúpulos.

Así, si un acreedor sin escrúpulos demandaba exigiendo la devolución de un dinero que en realidad no había dado, el demandado tenía derecho a objetar (exeptio doli), lo que significaba una acusación de mala fe grave. Además, el derecho concedido al deudor de ser el primero en iniciar una acción contra un acreedor sin escrúpulos para la devolución de un recibo a él. Era una demanda condicional para la recuperación del enriquecimiento injusto del demandado, porque el recibo brindaba una oportunidad para que un acreedor sin escrúpulos exigiera al deudor la devolución del objeto del contrato que no había recibido.

Acuerdo de prestamo. Un contrato de préstamo (commodatum) consiste en el hecho de que una parte (el prestamista, commodans) transfiere a la otra parte (el prestatario, commodantarius) una cosa individualmente definida para uso temporal gratuito con la obligación de la otra parte de devolver la misma cosa sano y salvo después del final del uso.

Como un préstamo, un contrato de préstamo también es un contrato real, es decir, una obligación de este contrato surge solo cuando la cosa ha sido transferida al prestatario, el usuario.

No todas las cosas pueden ser objeto de un préstamo: dado que en virtud de este contrato una cosa se transfiere para uso temporal con la obligación de devolver la misma cosa, es natural que solo una cosa insustituible y no consumible individualmente definida pueda ser objeto de préstamo. un préstamo; si, por ejemplo, el objeto del contrato es un puñado de leña para la estufa, tan pronto como la leña se queme, la devolución de la misma leña que se recibió será imposible, y solo podemos hablar de devolver la misma cantidad de las mismas cosas (es decir, sobre préstamo). Es imposible prestar, dice Ulpiano (id quod usu consumitur), cosas que se consumen durante el uso, excepto en aquellos casos excepcionales en que las cosas se toman sólo para exhibición, etc. (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6). 3).

El contrato de préstamo se concluyó de la misma manera que cualquier otro contrato real: a través de la transferencia de cosas. El prestatario recibía el derecho de usar (o no usar) la cosa a su propia discreción, para obtener ingresos de ella, pero no podía transferir el objeto del préstamo a terceros.

Las cosas que podían ser objeto de un contrato de préstamo tenían que tener ciertas características. Tales signos eran la inconsumibilidad de una cosa durante su uso económico y la certeza individual de una cosa (una casa, un terreno, una herramienta económica, etc.). En virtud de un contrato de préstamo, una cosa tanto en circulación civil como retirada de ella podría transferirse. A diferencia de un acuerdo de préstamo, el objeto de un préstamo podría ser un bien inmueble.

En virtud de un contrato de préstamo, el prestamista no estaba obligado a prestar especial atención a la calidad de la cosa que proporcionaba al prestatario. La cosa debía realizar la función económica convenida, pero no se preveía que la cosa la realizara de la mejor manera posible. Esto se debe a que el préstamo se consideraba como un contrato gratuito y una variante de la caridad económica.

El contrato de préstamo es responsable (utilitas) solo para una parte, el prestatario. Sin embargo, un contrato de préstamo no es un contrato tan estrictamente unilateral como un préstamo. Un acuerdo de préstamo por parte del prestamista nunca se basa en la necesidad económica, es una cuestión de buena voluntad y deber del prestamista. Por lo tanto, él mismo, al proporcionar esta cortesía (en palabras del jurista romano, una beneficencia (beneficium)), determina tanto la forma como los límites de esta cortesía (o beneficencia). Pero como el prestamista ha prestado cortesía, ya se ha obligado a sí mismo: no puede terminar arbitrariamente la relación contractual, exigir antes de tiempo la cosa prestada para el uso, etc. supuesto: El jurista enfatiza que el otorgamiento de un préstamo (comodato) es una transacción mutua y de ella surgen reclamos de ambas partes.

Por supuesto, la obligación del prestatario es la principal: en primer lugar, siempre surge e incondicionalmente: tan pronto como se recibe la cosa de otra persona para uso temporal, surge necesariamente la obligación de devolver esta cosa; en segundo lugar, esta es la obligación principal, y en términos de su significado económico, la devolución de una cosa es la esencia de toda la relación emergente.

En virtud de un contrato de préstamo, no hay equivalente a proporcionar una cosa para su uso, ya que el uso en virtud de este contrato se proporciona de forma gratuita. Una obligación por parte del prestamista sólo puede surgir por accidente si la misma provisión de la cosa para el uso implica culpa del prestamista, de la cual se han producido pérdidas para el prestatario. Para recuperar estas pérdidas del prestamista, el prestatario recibió un reclamo. Pero los juristas romanos caracterizaron este reclamo posible (eventual), que surge no incondicionalmente en su propio nombre: si los reclamos del vendedor y el comprador, el propietario y el arrendatario tenían cada uno su propio nombre, lo que refleja su significado independiente, entonces aquí el reclamo tenía el mismo nombre - actio commodati, y el derecho del prestamista se llamaba actio commodati directa, directa, principal, y el derecho del prestatario se llamaba actio commodati contraria, lo contrario, inverso, reconvención, que puede surgir o no.

El prestamista sólo responde por culpa dolosa y culpa grave, pero no por culpa (culpa levis): al celebrar un contrato sin beneficio personal para sí mismo, según los principios del derecho romano, no puede ser considerado obligado a tomar medidas particularmente cuidadosas. para proteger los intereses del prestatario; si la cosa no es de primera calidad, el prestatario no tiene derecho a presentar una reclamación contra el prestamista sobre esta base; se aplican aquí los mismos principios que se encuentran en el proverbio de la sabiduría popular: "No mires los dientes de un caballo regalado".

Pero si el prestamista admite culpa, lo que se equipara con dolo, debe responder ante el prestatario. El jurista romano reconoce tal actitud deshonrosa por parte del prestamista, por ejemplo, en aquellos casos en que el prestamista, habiendo puesto la cosa en uso por cierto tiempo, la acepta, luego prematuramente y en un momento desfavorable para el prestatario. (intempestivo) deja de usar y se lleva la cosa: tal conducta es inaceptable no sólo desde el punto de vista de la decencia (officium), sino que contradice la obligación asumida en virtud del contrato, en este sentido, el contrato de préstamo adquiere características bilaterales: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (la transacción es recíproca y, por lo tanto, los derechos se otorgan a cada parte en relación con la otra) (D. 13. 6. 17. 3).

acuerdo de almacenamiento. Almacenamiento o depósito (depositum): un acuerdo según el cual una parte (depositante, depositario) recibió de la otra parte (fiador, depositante) una cosa definida individualmente y se comprometió a almacenarla sin cargo durante un cierto período o hasta que la demanda y devolverlo al final del almacenamiento sano y salvo a la parte que transfirió la cosa para el almacenamiento.

El contrato de almacenaje es un contrato real, las obligaciones nacen desde el momento en que se enajena la cosa. Dado que el objeto del acuerdo era una cosa definida individualmente, la misma cosa al final del acuerdo de almacenamiento tenía que ser devuelta al depositario.

El depósito es un contrato gratuito, por lo que el depositante está obligado a guardar la cosa como una persona común y corriente y no debe tomar ninguna medida especial, si éstas no están previstas en el contrato. Por lo tanto, el tomador de depósito no era responsable del daño si hubo negligencia leve en sus acciones. Sin embargo, si las acciones del fiador fueron vistas como negligencia grave o dolo, él era responsable por el daño causado al fiador. Una excepción a esta regla se produjo en dos casos: cuando el propio depositante se ofreció voluntariamente a almacenar la cosa, y cuando la transferencia de la cosa se produjo en circunstancias de emergencia, por ejemplo, en caso de incendio. En este último caso, aumentaba la responsabilidad del custodio, y respondía al alguacil en doble medida. En este ejemplo, como dijo Ulpian, el fiador no tuvo la oportunidad de elegir a su destinatario de la fianza en función del menor riesgo para él.

Al igual que con el contrato de préstamo, la demanda del mandante para la devolución de la cosa siguió desde el almacenamiento, protegido por una acción directa actio depositi direkta. El depositante que no devolviese la cosa estaba sujeto a deshonra.

Sin embargo, si el alguacil, al transferir la cosa para el depósito, causó daños culpables al receptor del depósito, que no conocía los defectos de la cosa, entonces este último fue demandado para la recuperación de los daños del alguacil (actio depósitos contraria).

Existían las siguientes opciones adicionales de acuerdos de almacenamiento:

- depositum irregulare ("equipaje inusual") surgía en el caso de equipaje de cosas definidas por características genéricas. En este caso, el deudor estaba obligado a indemnizar los daños que se causaran a las cosas durante el almacenamiento (disminución de la cantidad de grano, aceite, etc.). Si se transfirió dinero sin sellar para su almacenamiento, pasó a ser propiedad del depositante (principio de mezclar cosas), y el depositante adquirió el derecho a reclamar la suma de dinero con intereses. Este tipo de almacenamiento era muy similar a un contrato de préstamo;

- El "equipaje lamentable" (depositum miserabile) surgió en circunstancias no estándar, durante desastres naturales, cuando el depositante se vio obligado a recurrir a la ayuda del custodio debido a las difíciles condiciones y la incapacidad de almacenar la cosa por sí mismo. Si el depositante causó algún daño a las cosas, entonces compensó las pérdidas por el almacenamiento descuidado en una cantidad doble (mientras que en una situación normal, en una sola cantidad). Si el custodio se negaba a devolver la cosa recibida en situación difícil, entonces se reclamaba la cosa mediante pleito y se le declaraba deshonrado.

- "embargo" (sequestrum) es un tipo especial de equipaje, cuando varias personas juntas depositaban una cosa a la vez, y la cosa era devuelta a una de estas personas, según las circunstancias. "En sentido propio, como secuestro, la cosa es cedida para su depósito, cedida por varias personas solidariamente para su depósito y devolución en ciertas condiciones" (D. 16. 3. 6). El secuestro se utilizaba en las disputas sobre la propiedad, si el vendedor y el comprador querían protegerse del engaño de parte del otro, entonces la cosa podía quedar en depósito hasta la transferencia del dinero. Si la propiedad se transfirió por un período prolongado, el custodio podría recibir el derecho no solo de almacenar, sino también de administrar esta propiedad.

7.4. contratos consensuados

El concepto de contratos consensuales. Un acuerdo consensual es un acuerdo voluntario de las partes en un mismo caso que no requiere formalidad alguna. Los tratados consensuales aparecieron más tarde que los demás y se establecieron alrededor del siglo III. antes de Cristo mi.

Por orden de conclusión, eran incluso más simples que los contratos reales. Aquí la cosa se agotó por el solo pacto de las partes, y si la transmisión de la cosa se hizo, no fue con el objeto de celebrar, sino en cumplimiento de un pacto ya celebrado. Así, los contratos consensuales, como los reales, no podían ser abstractos y, en su realidad, dependían de determinadas causales.

Los acuerdos consensuales podían celebrarse directamente por las partes o por intermediarios: "No hay duda de que podemos celebrar un contrato de sociedad por transferencia de cosas, y por palabras, y por medio de un mensajero" (D. 17. 2. 4).

El objeto del contrato debían ser las cosas que son mercancías y están en circulación comercial (res in commercio). Si el contrato consensuado no se ejecutaba, entonces se proporcionaban derechos: actio empti para proteger al comprador y actio venditi para proteger al vendedor.

El derecho romano distinguía cuatro tipos de contratos consensuales: compraventa, arrendamiento, comisión, sociedad. Todos ellos se celebraron mediante un simple acuerdo de las partes sobre los puntos más importantes del contrato, cualquiera que sea la forma externa en que se manifieste este acuerdo.

Compra y venta. La compraventa (emptio-vendito) es un contrato bilateral en virtud del cual el vendedor (venditor) asume la obligación de transferir la cosa (res) o bienes (merx) a la posesión y dominio del comprador (emptor), y el comprador asume la obligación de pagar este precio condicional en dinero (pretium). Dos reclamos de "buena fe" surgen de tal acuerdo. Por esta acción puede exigir el pago del precio prometido y la compensación de los gastos necesarios o útiles para el comprador, hechos por el vendedor sobre la cosa después de la celebración del contrato, pero antes de la entrega de la cosa al comprador. El comprador emprende acción emti contra el vendedor. Por esta acción exige:

- enajenación de una cosa con todos sus frutos e incrementos;

- responsabilidad por todos los daños causados ​​por el vendedor al artículo, incluso si solo fue una negligencia leve en el manejo del mismo;

- compensación por todas las pérdidas si el vendedor resulta no ser propietario de la cosa y, por lo tanto, la cosa vendida por él al comprador le fue arrebatada al comprador por su propietario real.

Con el tiempo se empezó a reconocer la responsabilidad del vendedor por aquellas deficiencias de la cosa de la que no sabía ni podía saber.

Si el vendedor incumpliera la obligación de garantizar la calidad de la cosa, el comprador podría exigir:

- "restauración a su posición original", es decir, rescisión del contrato y devolución del dinero; esta reclamación podría presentarse dentro de los seis meses siguientes a la fecha de la transacción. Se requería la restauración a la posición original mediante una acción redhibitoria;

- reducción del precio de compra de acuerdo con las deficiencias reveladas de los bienes - esta reclamación podría presentarse en el plazo de un año. La rebaja del precio se reclamaba a título de demanda de rebaja del precio de compra por descubrimiento de vicios en la cosa o de simple demanda de rebaja del precio de compra.

El vendedor estaba obligado a garantizar que tenía derecho a vender la cosa, era su propietario o representante del propietario (es decir, en todo caso, el vendedor era responsable de asegurarse de que la cosa se entregaba legítimamente al comprador). Si la cosa resultase ajena, el comprador, contra el cual el declarado dueño interponía demanda de reivindicación, tenía a su vez derecho a exigir del vendedor una doble indemnización por el daño que había sufrido (el valor de la cosa). .

Las obligaciones del comprador eran:

- pagar los bienes en la cantidad de dinero designada y a tiempo. Es interesante que el comprador, después de haber pagado la mercancía, no estaba obligado a quitársela al vendedor; esto no canceló la compra y venta, y el riesgo de pérdida accidental de la cosa se asignó al comprador, ya que legalmente él ya era dueño de la cosa, a pesar de que aún no se había convertido en su dueño efectivo. “Con la entrada en vigor de la compra, el riesgo corre a cargo del comprador. Si en relación a lo que se vende está claro qué es, qué es y cuánto, y hay un precio, y la venta es perfecta ..." (D. 18. 6. 8);

- el comprador estaba obligado a inspeccionar la cosa antes de comprarla para identificar sus defectos, así como para asegurarse de su calidad. Si la cosa no fue examinada por el comprador a su voluntad, entonces se consideró como si hubiera sido examinada en caso de ulteriores desacuerdos.

Debe notarse que la compra y venta no surgía si el precio de la mercancía no se expresaba en dinero, sino en otra cosa. El contenido del contrato y las obligaciones de las partes eran similares a la compra y venta, pero ambas partes estaban obligadas a garantizar la calidad de las cosas y garantizar la propiedad de la cosa, ya que ambas enajenaban las cosas. Tal transacción fue reconocida por la ley como un contrato consensual de "buena conciencia" (bonafidei) o un contrato sin nombre. El intercambio (permutatio) consistía en que las partes del contrato no intercambiaban según el esquema "mercancía-dinero", sino "mercancía-mercancía"; hubo un intercambio de propiedad de dos cosas diferentes. Si se establecía el convenio, y no se efectuaba la transferencia de ni una sola cosa, entonces se reconocía la nulidad del contrato, ya que para la validez del trueque era necesario que al menos una de las partes cumpliera su obligación.

Contrato de alquiler. Este contrato consiste en que una persona se obliga a proporcionar a otra sus cosas o su trabajo, y la otra persona (contraparte) se obliga a pagar una remuneración por ello. Hay tres tipos de empleo.

1. El arrendamiento de una cosa (locatio-conductio rei) es el alquiler por parte de una persona de otra persona de una cosa o varias cosas determinadas para uso temporal por un período determinado y por una tarifa determinada.

Pueden ser objeto de la renta las cosas muebles que no pertenecen al número de las consumidas, así como las cosas inmuebles. Era posible alquilar tanto una cosa propia como una cosa perteneciente a un tercero. Además de las cosas materiales, también se pueden alquilar cosas inmateriales, como el usufructo. Junto con la cosa, se transfirieron sus accesorios.

El término no era un elemento obligatorio del contrato de trabajo. El contrato de trabajo se consideraba válido desde el momento del acuerdo, y las obligaciones de las partes también se determinaban desde el momento del acuerdo: incluso si el trabajo realizado perece o no se realiza sin culpa del contratista, el empleador está obligado a pagarlo en su totalidad de acuerdo con el acuerdo original.

El deber del arrendador era asegurar el uso sin trabas de la cosa: "Al arrendatario se le otorga una actio conducti. Recibe este derecho casi solo por los siguientes motivos: por ejemplo, si le resulta imposible usar ( tal vez porque no se le da posesión de todo el lote o parte de él, o si no se repara la casa, pesebre o lugar donde necesita albergar un rebaño); la misma pretensión puede hacer el arrendatario si no está siempre con lo expresamente previsto en el contenido del contrato” (D. 19. 2. 15. 1).

A diferencia de un contrato de préstamo, el arrendamiento de cosas no obliga al arrendador a reembolsar los gastos de mantenimiento de la cosa, ya que se trata de un contrato retribuido y el mantenimiento de la cosa en estado normal corresponde al arrendatario. Por otra parte, el arrendatario estaba obligado a hacer buen uso de la cosa y ser responsable de su seguridad. El arrendatario de la cosa no era responsable de la inmutabilidad del estado físico de la cosa: el sentido del contrato era el de uso, lo que implicaba la posibilidad de desgaste. La mejora de una cosa, no causada por la necesidad, no se pagaba, el deterioro se consideraba en proporción a este cambio en la cosa. En el proceso de contratación, se permitía cambiar las condiciones de trabajo a favor del patrón a solicitud unilateral de éste; No se permitía el cambio a favor del arrendador (o contratado). El arrendatario podía subarrendar la cosa alquilada, a menos que el arrendador dispusiera que se lo prohibiese. La responsabilidad de la cosa queda en el arrendatario, él es responsable de su seguridad y devolución al arrendador. El subarrendatario, a su vez, es responsable ante el arrendatario.

El plazo para el arrendamiento de una cosa no era un elemento obligatorio del contrato; las partes podían rescindir el contrato en cualquier momento. Si el contrato era rescindido por una de las partes, ésta debía tener en cuenta la opinión de la otra parte y no causarle un gran perjuicio con esta rescisión.

Al establecer la duración del contrato, si después de su vencimiento ninguna de las partes manifestaba voluntad de terminar efectivamente la relación laboral, entonces el contrato se consideraba prorrogado.

2. Un contrato de trabajo (locatio-conductio operis) es un contrato en virtud del cual una de las partes (contratista - localizador) se compromete a realizar cierto trabajo (opus) en nombre de la otra parte (empleador, cliente - conductor), y el cliente se compromete a pagar por el trabajo realizado. “La expresión “locatio-conductio operis”, según Labeo, significa tal obra, que los griegos designan con el término “obra acabada”…” (D. 50. 16. 5. 1). Por lo tanto, el contrato se celebró específicamente para la realización de un determinado trabajo, y el objetivo era precisamente obtener el resultado final del trabajo.

La persona que era contratada para realizar un trabajo determinado tenía que hacer exactamente lo que se indicaba en el contrato de trabajo. El trabajo podía consistir en cultivar la tierra, crear alguna cosa, etc. La principal condición que debía cumplirse era el resultado final definitivo del trabajo (por ejemplo, un producto terminado). La cosa podría estar hecha tanto del material del cliente como del propio material del contratista. En el caso de la fabricación del producto a partir del material del contratista, el contrato resultó ser similar al contrato de venta; este punto controvertido fue elaborado por juristas romanos, y algunos creían que tal contrato realmente debería equipararse con la compra de un producto terminado.

El contrato se celebró por un período fijo (realización de un determinado trabajo), pero si no se fijó ningún período, entonces se consideró que el trabajo debe completarse dentro de un tiempo razonable, que generalmente es necesario para la realización de dicho trabajo. El pago generalmente se realizaba en el momento de la transferencia del producto terminado al cliente. La remuneración generalmente ascendía a una cantidad de dinero convenida, pero también podía recibirse de cualquier forma, es decir, en especie.

En caso de destrucción de la cosa antes de la transferencia al cliente, la responsabilidad recae en el contratista, pero si ya ha transferido la cosa, en el cliente.

3. Un contrato de empleo de servicios (locatio-conductio operarum) es un acuerdo entre un empleado y un empleador, en virtud del cual el empleado proporciona trabajo y el empleador lo utiliza pagando el tiempo de trabajo.

Era un contrato a término fijo. Al igual que otros contratos de arrendamiento, se renovaba automáticamente si las partes no mostraban voluntad de rescindirlo después de la expiración del contrato. El pago según el contrato podría realizarse tanto después de que se completara el trabajo como en ciertos intervalos (por ejemplo, diariamente). El trabajador contratado no era responsable por el tiempo de inactividad, si el empleador no podía utilizar la fuerza de trabajo de manera efectiva, entonces el empleador tenía que pagarle al empleado su tiempo de inactividad: "El trabajador contratado debe recibir el pago del salario por todo el tiempo de empleo, si la circunstancia de que no tenía que prestar servicios no dependía de él” (D. 19. 2. 38). Si la persona contratada por razones personales (enfermedad, otras circunstancias) no pudo realizar el trabajo para el que fue contratada, entonces no recibió el pago por el tiempo perdido.

El trabajador podía defender sus derechos a través de la actio locati, y el empleador a través de la actio conducti.

Tal acuerdo no se usó mucho, ya que en Roma casi todas las personas libres tenían sus propios esclavos a su disposición, y no tenía sentido pedir trabajo a extraños.

Acuerdo de Asociación. Una sociedad (societas) es un acuerdo bajo el cual dos o más personas combinan contribuciones de propiedad o actividades personales (o ambas) para lograr un objetivo económico común que no contradice la ley y la moral.

El elemento principal del acuerdo de asociación fue el logro de un objetivo económico común, por el que luchaban los camaradas. Según el fin perseguido por los miembros de la sociedad, estas sociedades eran de los siguientes tipos:

1) sociedades de residencia y actividad conjunta (societas omnium bonorum). Este tipo supuso el establecimiento del derecho de propiedad común de todas las personas participantes en la sociedad a los bienes presentes, futuros y accidentalmente adquiridos;

2) sociedades industriales o lucrativas (socie tas guaestus). Los miembros de tales sociedades combinaron bienes destinados a actividades de producción, así como todas las adquisiciones recibidas en el curso de la actividad correspondiente (excepto las entradas accidentales);

3) industriales, o sociedades de algún negocio (societas negotiationis). Estas sociedades se constituyeron cuando los miembros de la sociedad aportaron parte de sus bienes necesarios para ejercer un determinado tipo de actividad económica (por ejemplo, entrega de bienes, construcción de viviendas). Con esta forma de actividad se combinaban los bienes necesarios para lograr el objetivo de producción, así como todo lo recibido en el transcurso de la actividad;

4) producción, o sociedades de un solo negocio (societas unius rei). Fueron creados para la implementación de un solo evento, por ejemplo, la construcción de una instalación separada. El acuerdo de los compañeros establecía la asignación de una parte de los bienes necesarios para la realización del trabajo a fin de obtener ingresos generales.

La sociedad no era un sujeto de derecho independiente, es decir, una persona jurídica. Los sujetos de derecho eran los camaradas. Cada uno de ellos actuaba en su propio nombre, tenía derechos y tenía deberes.

Todos los tipos de acuerdos de sociedad incluían un acuerdo sobre las contribuciones de los socios. Los aportes pueden ser dinerarios, patrimoniales o en forma de servicios (habilidades profesionales). La igualdad de contribuciones no era necesaria. En ausencia de una referencia al monto de las contribuciones en el contrato, se supuso que eran iguales.

Una de las partes importantes del acuerdo fue la participación de los compañeros en los ingresos y gastos. Si no hubo acuerdo sobre ingresos y gastos en el contrato, entonces se distribuyeron en partes iguales. Fue posible celebrar un contrato en términos en los que uno de los participantes recibe una mayor parte de los ingresos y corre con una menor parte de los costos. El otro tiene una parte menor de los ingresos, pero soporta una gran parte de los costos. Al mismo tiempo, el derecho romano reconocía que era inaceptable un contrato de sociedad, en virtud del cual uno de los partícipes participa únicamente en la recepción de ingresos y no soporta ningún gasto.

El riesgo de pérdida accidental de cosas: las contribuciones en virtud del acuerdo de sociedad recayeron sobre todas las partes del acuerdo: en relación con las cosas individuales, desde el momento en que se celebró el contrato, en relación con las cosas determinadas por características genéricas, desde el momento en que fueron transferidos . El riesgo de pérdida accidental de las cosas que vienen en el desarrollo de los negocios de la sociedad también fue asumido por todos los camaradas.

El acuerdo de sociedad dio lugar a derechos y obligaciones mutuos.

Los deberes de los compañeros eran los siguientes:

- contribución a la sociedad de todos los bienes (para una sociedad de residencia y actividad conjunta) o parte de la propiedad (para una sociedad de otro tipo);

- participación magistral y solidaria en las actividades de gestión y producción de la sociedad. Un camarada era responsable ante otros compañeros por cualquier grado de culpa, incluida la negligencia leve. La negligencia estaba determinada por un criterio como la actitud hacia los propios asuntos. Guy señala que un camarada debe mostrar el mismo cuidado que suele mostrar a sus asuntos. Por lo tanto, si un camarada trata un negocio con el mismo descuido con el que conduce sus propios asuntos, no tiene responsabilidad;

- poner a disposición de otros camaradas de sus ingresos;

- participación en los gastos.

Los socios tenían los siguientes derechos:

- exigir de otros que aporten bienes contractuales a la sociedad;

- participar en la gestión y las actividades económicas de la sociedad;

- recibir ingresos y reembolsar los gastos de la sociedad.

Para ejercer sus derechos, cada uno de los compañeros tenía una acción contra los demás compañeros, acompañada de la deshonra para la persona adjudicada en virtud de esta acción.

Los acuerdos de asociación pueden ser permanentes, de duración determinada y condicionales. Contratos de duración determinada y condicionales que se extinguen al vencimiento o al cumplimiento de las condiciones. Todos los acuerdos de asociación se rescinden:

- con la muerte de uno de los socios, si las restantes partes del acuerdo no han celebrado un nuevo acuerdo de sociedad;

- como resultado de la destrucción de todos los bienes de la sociedad;

- por acciones dispares de camaradas;

- por decisión judicial;

- por acuerdo de todos los participantes de la asociación;

- en caso de negativa unilateral de un socio del contrato. El repudio unilateral del contrato de un socio es inaceptable si está relacionado con el deseo de recibir algún ingreso o si causará un daño imprevisto a otros socios. Si el daño no puede evitarse, entonces el rescindidor del contrato no tenía derecho a participar en la división de los ingresos de la sociedad, sino que estaba obligado a soportar todo el peso del daño causado por su acción.

Acuerdo de pedido. El contrato de mandato consiste en el hecho de que el titular del mandato se comprometió con el mandato de forma gratuita (a diferencia del contrato de trabajo) para cumplir cualquier mandato del mandato. El Mandante podía exigir del Mandatario el cumplimiento de la cesión con toda la diligencia de un buen propietario, es decir, respondiendo de los perjuicios que se producirían aun por su leve negligencia; además, el titular del mandato estaba obligado a entregar al titular del mandato todo lo que hubiera adquirido en el desempeño del mandato.

El objeto del contrato era tanto acciones legales como cualquier servicio. Tales acciones y servicios no deben ser ilegales (por ejemplo, una orden para cometer un robo). En la mayoría de los casos, el contrato de agencia se celebró para la gestión de la propiedad del principal, la realización de acciones únicas estrictamente definidas, por ejemplo, para prestar a un tercero, en este caso el principal generalmente actuó como garante.

La duración del contrato de agencia podrá ser determinada o indefinida. Si no se determinaba el plazo, el director tenía derecho a cancelar la orden y el abogado a negarse a ejecutar la orden en cualquier momento.

La obligación del apoderado era cumplir íntegramente el encargo que se le encomendara y de acuerdo con las instrucciones del poderdante. En algunos casos, se le dio al abogado el derecho de desviarse de sus instrucciones en interés del mandante. El procurador podía ejecutar la orden tanto personalmente como preguntando a una tercera persona sobre la misma: "Susceptum (mandatum) consummandum... est, ut aut per semet ipsum aut per ahum eandem rent mandat exsequatur" - "La orden aceptada debe ejecutarse ... para realizar personalmente o por medio de otro el trabajo asignado "(J. 3. 26. 11). El procurador estaba obligado a trasladar al comitente los resultados de la ejecución, si los hubiere, e informarle.

El síndico compensó al abogado por los gastos incurridos y proporcionó los fondos necesarios para la ejecución de la orden. Incluso se indemnizó el perjuicio sufrido por el procurador por culpa del mandante.

El contrato de cesión se extinguirá en los siguientes casos:

- ejecución de instrucciones por abogados;

- negativa del abogado de la ejecución del contrato;

- muerte de una de las partes (principal o apoderado). Para proteger los derechos tanto del principal como del apoderado, se aplicó una action actio mandati.

Para el síndico, esta acción se denominaba actio mandati directa, y para el procurador, actio mandati contraria. Si, por actio mandati directa, el abogado era declarado culpable, se le declaraba deshonrado.

Contratos sin nombre. Habiendo formado un grupo independiente de contratos, los contratos sin nombre se utilizaron en una variedad de situaciones específicas. Los más significativos son tres de sus tipos: el de permuta, el de precario y el denominado contrato de tasación.

1. Intercambio: un acuerdo que medía el intercambio de una cosa no por dinero, sino por otra cosa.

2. El precario fija legalmente la enajenación de una cosa por una persona para el libre uso de otra, que está obligada a devolverla a primera instancia del enajenante.

3. El acuerdo de valoración se aplicó a un comerciante grande con uno pequeño. La primera dio la segunda cosa con la designación de su precio. Si el segundo no llegaba a vender la cosa al precio señalado, estaba sujeta a devolución; si la venta tuvo lugar a un precio estipulado con precisión, todo el producto de la venta se transfirió al propietario; si la venta de la cosa se hizo a un precio superior, el vendedor se quedó con la diferencia, transfiriendo al dueño de la cosa vendida una suma de dinero igual a un precio determinado.

Los contratos sin nombre surgieron cuando una persona transfirió la propiedad de otra cosa o realizó una acción para que la otra persona proporcionara otra cosa o realizara alguna acción.

Un contrato sin nombre adquiere efectos jurídicos desde el momento en que una de las partes realiza una acción o transfiere una cosa. La parte que cumplió la obligación comenzó inicialmente a presentar una demanda condicional para la recuperación de una cosa transferida a la otra parte. Posteriormente, la parte que cumplió la obligación interpuso una acción contractual (actio in factum) para obligar a la otra parte a cumplir la obligación. En la codificación de Justiniano, los derechos civiles y pretorianos se combinaron para proteger los derechos derivados de contratos anónimos.

7.5. pactos

Como regla general, un simple acuerdo no crea una obligación. Sin embargo, teniendo en cuenta las necesidades apremiantes de la rotación económica, los romanos con el tiempo otorgaron protección exigible a los acuerdos individuales, aunque no estaban cubiertos por la lista reconocida de contratos de concesión. Dichos acuerdos, habiendo recibido el nombre de pactos protegidos, adquirieron la fuerza jurídica de una de las causales de nacimiento de las obligaciones de carácter contractual.

Es costumbre distinguir entre varios tipos principales de pactos protegidos utilizados en el período clásico: adicionales y de pretor. Los pactos adicionales eran acuerdos por los que se añadía alguna nueva condición a un acuerdo ya concluido entre las partes. El acuerdo celebrado se basaba en la protección jurídica sólo cuando facilitaba la posición del deudor, reduciendo el monto de las obligaciones a cargo de este último. Pactos pretorianos (acuerdo de juramento, acuerdo de constitución de deuda dineraria, etc.). Algunos contratos vinculantes no recibieron fuerza según el derecho civil, pero recibieron protección legal en el Edicto del pretor. En todos los casos, en efecto, el pretor no se preocupó tanto de dar fuerza obligatoria al acuerdo que se había hecho, cuanto de reprimir un acto que le parecía deshonesto y desaprobatorio.

Los Pactos del Pretor estaban representados por tres categorías de acuerdos: constitutum debiti, receptum, pactum iurisiurandi.

El acuerdo, según el cual el deudor asumía la obligación de pagar una deuda ya existente propia o ajena (constitutum debiti), consistía en que, confirmando su propia deuda, el deudor pedía una mora, con lo que el actor accedía . Si posteriormente la deuda no se devolvía, entonces se cobraba al deudor sobre la base del acuerdo. Además, se le cobró adicionalmente la mitad del monto de la deuda en forma de multa. Si inicialmente esta categoría de acuerdo se refería solo a la deuda monetaria, en el período de Justiniano comenzó a aplicarse a otras cosas. Al mismo tiempo, al concluir un acuerdo, era posible cambiar el tema de la deuda (en lugar de una cosa, devolver otra).

En cuanto a la obligación de pagar la deuda ajena, no era más que una garantía. La aceptación (receptum) incluía tres tipos de pactos: a) un acuerdo sobre el desempeño de la función de árbitro; b) un convenio con los propietarios de naves, propietarios de hoteles y posadas sobre la seguridad de las cosas de los viajeros; c) un acuerdo bancario para pagar una deuda de un cliente a un tercero.

Se concluyó un acuerdo para actuar como árbitro entre el árbitro y las partes contendientes, quienes llegaron a un acuerdo para remitir la disputa a un árbitro. Este acuerdo impuso al árbitro el deber de considerar la disputa. El árbitro fue multado por evitar la consideración de la disputa sin una buena razón.

El acuerdo con los dueños de las naves, dueños de hoteles y posadas sobre la seguridad de las cosas de los transeúntes se reducía a que las personas señaladas asumían la responsabilidad por la seguridad de las cosas de los clientes. La responsabilidad de estas personas venía incluso en ausencia de culpa. Fue solo debido a una calamidad accidental que no surgió la responsabilidad. Para proteger a las víctimas, el pretor utilizaba la pretensión persecutoria.

El acuerdo de un banquero para pagar una deuda de un cliente a un tercero era un acuerdo informal entre un banquero (un cambista) y un cliente que actuaba como garantía. En este caso, el banquero actuó como garante del cliente ante un tercero. El mecanismo de este acuerdo era el siguiente: si el cliente del banquero no tenía fondos para pagar, ofrecía un tercero para cobrar una deuda del banquero. Si el banquero se negaba a pagar, el cliente recibía una actio recepticia en su contra.

El pactum iurisiurandi es un acuerdo voluntario en virtud del cual el demandante se compromete a no cobrar del deudor en virtud de la obligación si el deudor jura que no debe nada. Asimismo, el deudor se compromete a cumplir el crédito del acreedor si éste presta juramento de que su crédito es válido y válido. Este acuerdo gozaba de la protección del pretor si la parte no continuaba cumpliendo el juramento prestado por él.

Los pactos imperiales se originaron en el período imperial tardío y eran acuerdos informales de los que fluían obligaciones, protegidas por medios legales que emanaban del emperador. Tal medio era un reclamo condicional. Los actos imperiales más famosos son: compromiso, pactum dotis, pactumdonationis.

Compromissum: un acuerdo según el cual las dos partes en la decisión de cualquier disputa se transfieren a un árbitro elegido por él y están obligadas a obedecer la decisión. La ejecución de este acuerdo estaba asegurada por el hecho de que las partes transfirieron la cosa en litigio o la cantidad de dinero al árbitro. Este último debía transferirlo a la parte a cuyo favor se resolvería la disputa. Por incumplimiento de la decisión del árbitro, se cobró una multa al autor del delito.

Pactum dotis es un acuerdo informal entre una persona que contrae matrimonio y una persona que promete darle una dote. Con base en este acuerdo, el (esposo) que se casaba presentó un reclamo condicional, según el cual tenía derecho a exigir el pago de la dote.

El pacto de donación es un acuerdo de donación informal, según el cual una parte (el donante) proporciona a la otra parte (el donatario) una cosa o un derecho de reclamación para mostrar generosidad hacia el donatario.

En los períodos antiguo y clásico, una donación adquiría fuerza legal sólo cuando se revistió en forma de estipulación. La escritura informal de donación no tenía fuerza legal. La ley limitó el monto de las donaciones, con excepción de las donaciones a favor de los parientes más cercanos. Se prohibió a los magistrados aceptar regalos de la población de las provincias; los obsequios entre cónyuges estaban prohibidos. Es cierto que tales donaciones adquirían fuerza legal si el donante moría antes de la cancelación de la donación.

En la época imperial, la donación se reconocía como fuente de obligación como pactumdonationis. Después de la celebración del contrato de donación, el donatario tenía derecho a exigir la transferencia del objeto del contrato. El donante puede negarse a transferir cosas, dinero, etc., si ello supone una amenaza para su existencia o la de su familia. Además, las causas de cancelación de la donación pueden ser la ingratitud del donatario; negativa del donatario a las instrucciones del donante dadas a éste en el momento de la donación; nacimiento en el donante después de la promesa o entrega del regalo del niño. Los herederos del donante también tenían derecho a exigir la cancelación de la donación, si la donación reducía su herencia en parte de los bienes.

7.6. Obligaciones como si de contratos

Las obligaciones "como si fueran de un contrato" surgieron si se establecieron acuerdos entre las partes que se asemejan a obligaciones contractuales, pero las partes no celebraron ninguno de los acuerdos anteriores. Los principales tipos de obligaciones de tales "contratos como si" fueran la conducción de los asuntos de otras personas sin instrucciones (negotiorum gestio) y las obligaciones derivadas del enriquecimiento injusto.

La conducción de los asuntos ajenos sin orden es uno de los tipos de cuasi-acuerdo, que consiste en que alguien asume la conducción de los asuntos ajenos sin orden alguna y de su dueño. De aquí surgen las obligaciones recíprocas entre el dueño de los asuntos y la persona que asumió su conducta. El propietario puede exigir que el gestor (administrador del negocio), habiendo asumido sus asuntos, los conduzca con el cuidado de un buen propietario y sea responsable de cualquier negligencia de su parte, y el gestor puede exigir del propietario del negocio ( dominus), a su vez, el reembolso de todos aquellos gastos que asumió, guiado por los intereses bien entendidos del titular del caso, incluso si estos gastos no condujeron a los resultados deseados sin culpa por parte del gestor. Estas obligaciones recíprocas surgen en ausencia total de acuerdo previo entre el titular del caso y el gestor y, por lo tanto, no pertenecen a las obligaciones del contrato; pero son similares a las obligaciones que nacen del contrato de agencia.

Así, las condiciones necesarias para el surgimiento de las obligaciones eran:

- el negocio realizado por el huésped debe ser de otra persona, es decir, debe ser una disposición no propia, sino de los derechos de otra persona (reparación de la casa de otra persona);

- la realización por una persona de cualesquiera acciones en favor de otra debe tener lugar por propia iniciativa del ejecutante, sin acuerdo previo con el titular del caso. Al mismo tiempo, no importaban los motivos que guiaban a la persona que dirigía el negocio de otra persona: si se trataba de un deber público, consideraciones morales o personales;

- las acciones realizadas por el invitado deben llevarse a cabo en beneficio del lado opuesto (el dueño del caso).

Estas acciones se extendieron a los bienes y derechos de las personas que se encontraban ausentes del lugar del inmueble o que, por ciertos obstáculos, no podían valerse por sí mismas.

Las reclamaciones por enriquecimiento injusto (condicciones sice causa) son las llamadas condiciones, que tienen por objeto la devolución del enriquecimiento injusto a costa de otro. El enriquecimiento injusto se obtiene si algún valor pasa de la propiedad de una persona a la propiedad de otra persona, y luego resulta que no hay base legal suficiente para que el receptor retenga ese valor. En tales condiciones, debe devolverse el enriquecimiento a costa de otro, para lo cual la víctima podrá presentar al enriquecido alguna de las siguientes indicaciones abstractas, según las circunstancias:

1) pago de una deuda inexistente (condictio indebit): en la creencia errónea de que te debo, te pago; Ahora puedo reclamar lo que pagué. Si el enriquecimiento de una persona se debió a sus acciones injustas, esta persona estaba obligada a reparar íntegramente el daño. Sin embargo, si un error condujo al enriquecimiento, entonces la persona enriquecida solo estaba obligada a devolver el enriquecimiento;

2) si se da algo en anticipación de cierto resultado permitido en el futuro, y luego este resultado no ocurre (condictio causa data causa non secuta). El perceptor está obligado a devolver el enriquecimiento injusto de esta condición;

3) algo se transfiere para un fin prohibido por la ley o contrario a la moral (condictio ob injustam u ob turpem causam). El objeto de tales reclamaciones era la devolución de los bienes robados y, en caso de pérdida accidental, la compensación por el precio más alto de la cosa durante el tiempo transcurrido entre el robo y la adjudicación. El culpable devolvía no sólo los frutos recibidos, sino también todo lo que el dueño pudiera recibir si fuera dueño de la cosa;

4) otros casos que no pudieron presentarse bajo las condiciones enumeradas permanecieron bajo el nombre general de condicciones sice causa (por ejemplo, el caso de un préstamo de un menor: el préstamo como contrato es inválido, pero la persona que lo tomó no obstante se enriqueció mismo (sice causa)).

7.7. Obligaciones por daños y perjuicios

Se entiende por delito todo delito que cause daño a una persona, a su familia oa sus bienes, toda violación de un derecho o prohibición. Como consecuencia de un agravio, surgen nuevos derechos y nuevas obligaciones legales (obligationes ex delicto). Los principales delitos de derecho civil eran: hurto (furtum), injuria (iniuria), daño o destrucción de cosa ajena (damnum iniuria datum).

La posición fundamental es que en el período antiguo los daños eran de naturaleza de derecho privado. Esto significa que el perpetrador no es perseguido por el estado, ni por las autoridades, sino por la propia víctima. La víctima es demandada por delitos (actiones ex delicto). En el 287 a. mi. la ley de Aquilia establecía la responsabilidad por la destrucción y daño de las cosas ajenas. Además, no importaba de qué manera la cosa fue destruida o dañada: estropeada, quemada, destruida, rota, rasgada, aplastada, derramada. De acuerdo con esta ley, si alguien mataba ilegalmente al esclavo de otra persona o al animal de cuatro patas de otra persona (caballo, toro, oveja, mula, burro), entonces estaba obligado a pagar al propietario el precio más alto que la cosa tuvo durante el último año. . Y si alguien hirió solamente al esclavo o animal de otro, o destruyó cualquier otra cosa, entonces está obligado a indemnizar al dueño por el precio más alto que tal cosa tuvo durante el último mes. La responsabilidad bajo esta ley ocurría tanto en el caso de actos intencionales (dolus) como en el caso de negligencia simple, es decir, negligencia leve (culpa levis) por parte del autor del daño. Se entiende por daño a una cosa corporal, cometido por el impacto físico directo del autor sobre ella.

Durante la república tardía y el imperio, las obligaciones derivadas de las malas acciones sufrieron una serie de cambios. Si según el derecho civil, como se desprende de las Leyes de las tablas XII, todo daño, independientemente de que se haya hecho por culpa o sin culpa, debería haber acarreado responsabilidad, ahora viene el concepto de dolo. en primer plano, es decir, no todo, sino sólo el hecho culpable de causar daño, conlleva la obligación de indemnizar. La responsabilidad también surge en caso de negligencia (culpa). Los límites entre daños públicos (delicta publica) y privados (delicta privata) están cambiando. Sin embargo, gradualmente, algunos agravios privados se convierten en públicos. Las categorías anteriores (robo, insulto, daño, engaño) comenzaron a extenderse a nuevas relaciones. En otras palabras, hay nuevos tipos de daños y, por lo tanto, nuevos tipos de reclamaciones. La base de la responsabilidad es la siguiente: la responsabilidad surgía si se establecía una reclamación correspondiente. Sin demanda - sin agravio. La principal consecuencia de un agravio es una multa monetaria (poena) impuesta al infractor. Comienzan a ver la multa como un medio de compensación por daños a la propiedad. El monto de la multa estaba determinado por el tamaño de la pérdida sufrida por la víctima. Entonces empezaron a combinarse multas y daños. Las obligaciones extracontractuales, por regla general, no pasaban a los herederos. Los cambios afectaron delitos tales como robo o robo, insulto, daño a la propiedad ajena.

El concepto de robo (furtum) se extiende a nuevos casos: se convierte no solo en un delito privado, sino también público. La responsabilidad por robo está aumentando. Los abogados están comenzando a verlo como una acción consciente. Su definición de robo es: "La toma maliciosa de una cosa con el propósito de obtener una ventaja. Tomar la cosa en sí, o el uso de la cosa, o la posesión de la cosa". El robo de una cosa se llama furtum rei. Uso ilegal de la cosa de otra persona - furtum usus. Robo de posesión - posesiones furtum - el dueño roba su cosa de la persona a quien se la transfirió como garantía. La responsabilidad por robo adquiere un nuevo aspecto. Desde el siglo III antes de Cristo mi. el ladrón no es devuelto a la víctima, pero la pena pecuniaria aumenta, llegando en algunos casos al cuádruple del valor de la cosa. Sin embargo, se preservó el castigo corporal del ladrón. La pena por hurto suponía la deshonra (infamia) del culpable. La víctima tenía derecho a reclamar la cosa o su valor al ladrón oa sus herederos. Cuando el robo se convirtió en un delito público durante el imperio, la víctima podía, en lugar de presentar una demanda contra el ladrón, iniciar un proceso penal contra él.

El robo (rapina) acompaña al hurto. en el siglo primero antes de Cristo e., más precisamente en el 76 a. e., el robo se asigna a una categoría especial de agravios. Hay casos en que el robo se combina con la violencia. También incluye: robo en caso de incendio, naufragio, daños a la propiedad por parte de varias personas. Responsabilidad en caso de robo - indemnización por el cuádruple del daño causado o por el cuádruple del valor de la cosa sustraída. Además, el culpable está sujeto a la deshonra. Para que estas sanciones apliquen, se debe presentar un reclamo dentro de un año. Durante el período imperial, el robo se consideraba incondicionalmente un delito público.

Resentimiento (iniuria). Esto incluye varias agresiones a una persona: a) lesiones corporales; b) insulto de palabra o de hecho (verbis aut re). También se prevén sanciones por la expresión pública de palabras ofensivas por parte de un grupo de personas (convicium) y, posteriormente, por cartas ofensivas (famosi libelli). Si el delito fue causado por una persona demente o un menor, entonces no estaban sujetos a responsabilidad. Pero si alguien los ofendió, entonces el ofensor era responsable. El marido tiene derecho a iniciar acciones judiciales por un delito infligido a su esposa; padre - por ofender a su hija. Si se infligía una ofensa a un esclavo, se creía que su amo estaba ofendido. El delito causado con el consentimiento de la víctima no entraña responsabilidad.

Los insultos graves declarados públicos se separaron en un grupo separado: insulto infligido a un magistrado, padres, patrón; infligido públicamente; expresada en la imposición de heridas. en el siglo primero antes de Cristo mi. las palizas y el allanamiento de morada se convirtieron en delitos penales. En el período imperial tardío, la víctima de un delito podía en todos los casos iniciar un proceso penal. Pero el método de persecución del derecho privado persistió. Esto significaba que la víctima podía actuar como decían los abogados, civiliter o criminaliter. Desaparecen las antiguas cuantías fijas de las multas impuestas en caso de infracción (300 ó 25 culos). Al final de la república, se estableció la regla de que en caso de falta grave, el monto de la multa en cada caso particular lo establecía el pretor, quien tomaba en cuenta las particularidades del caso. La cuantía de la multa puede verse influida, por ejemplo, por la gravedad del delito, la condición social del ofendido y otras características. El resentimiento también implicaba deshonra.

Se amplió la aplicación de la ley de Aquilia por parte del pretor y los juristas. Bajo ella se empezaron a resumir todo tipo de daños causados ​​a la propiedad ajena (damnum iniuria datum). Según esta ley, por ejemplo, el que privó de la libertad al esclavo de otro, a consecuencia de lo cual el esclavo murió de hambre, respondió; uno que dañó en secreto los árboles de otras personas, que infligió heridas a una persona libre. La responsabilidad bajo la ley de Aquilia comenzó a ocurrir no solo en casos de daño intencional, sino también en caso de negligencia (culpa), incluida la culpa más leve (culpa levissima). Se conservó la antigua regla: si el autor del daño negaba su culpabilidad, entonces respondía por el doble del daño causado.

Violencia y amenazas (metus). en el siglo primero antes de Cristo mi. El pretor Octavio estableció la regla de que un contrato hecho bajo la influencia de la violencia y el miedo no se reconoce como válido. La víctima tiene derecho a recuperar el cuádruple del valor del daño que se le haya causado, en el caso de que la persona que cometió violencia o recurrió a las amenazas no devuelva inmediatamente la cosa que le llegó como resultado de la coacción.

Engaño (dolus malus). Este delito se estableció en el año 66 a. mi. pretor Gallus Aquilius, un famoso jurista. En el sentido amplio de la palabra, "dolo" significa toda acción dolosa, es decir, dolo cuando no se cumple una obligación. Esto significa que la persona, por sus acciones conscientes, engañó a la otra parte, como resultado de lo cual esta última sufrió un daño. Esto se refiere a daños a la propiedad. La pretensión basada en el dolo (actio doli) tenía por objeto resarcir los daños causados ​​en una sola cantidad (aunque sólo si la persona que causó el daño no repara voluntariamente el daño que le ha causado y sólo si la víctima ha ninguna otra pretensión contra el demandado). Si se concluye un acuerdo como resultado de un fraude, entonces, como resultado de un reclamo por doli, este acuerdo se declara inválido. Si el engañador entabla una acción derivada del contrato celebrado, la víctima del engaño puede oponerse a la pretensión alegando que fue engañado (exceptio doli). La condena por engaño implicaba deshonra.

Perjuicio a los acreedores (fraus creditorum). Sucedió que el deudor, contra quien se produjo la decisión judicial, enajenó su propiedad antes de transferirla a los acreedores. Por tanto, el pretor establecía que si el deudor enajenaba sus bienes en perjuicio de los acreedores, éstos podían exigir que se reconociera la nulidad de la acción del deudor que les había causado el daño y se volviese a la posición anterior (restitutio in integrum). Por ejemplo, alguien liberó esclavos en la naturaleza, lo que redujo la propiedad del liberador y esto causó daños a los acreedores. En consecuencia, una persona que ya había recibido la libertad podía ser devuelta a un estado esclavista y vendida para satisfacer los reclamos de los acreedores. Los acreedores pueden presentar un reclamo al deudor y sus cómplices, personas ajenas a quienes el deudor transfirió la propiedad de forma gratuita (transferencia ficticia).

Reclamaciones de noxal (actiones noxales). El cabeza de familia (pater familias) tenía derecho a extraditar a la víctima a las personas sujetas a él que hubieran causado el daño. Pero debido a que los hijos se convirtieron en personas más o menos independientes, el pretor ordenó a la víctima, a quien el hijo era extraditado, que lo pusiera en libertad después de calcular el monto de la multa, que sería debida según las reglas generales para la comisión de una acción por el hijo si el mismo hijo responde.

Deshonra (infamia). Algunos agravios, como se señaló anteriormente, implicaron deshonra. Para el autor del daño, la deshonra tenía como consecuencia una limitación de la capacidad jurídica. Tal restricción vino en virtud de la ley o por orden de un magistrado superior. A la imposición de la deshonra podía seguir: expulsión del senado, pérdida del derecho a ser elegido magistrado. La deshonra impuesta por el censor por la conducta desaprobatoria conllevaba las mismas consecuencias. En casos menos graves, cuando el pretor imponía la deshonra, se prohibía al culpable llevar los asuntos legales de otras personas y nombrar un representante judicial. Durante el período del imperio, los "infames" no podían ocupar ciertos cargos. También pueden surgir obligaciones por actos cometidos sin intención, por negligencia. En este caso, se habla de "obligaciones como delictivas" (obligationes quasi ex dilicto). Aquí la persona es responsable por ley o edicto. El que causó el daño por negligencia es responsable. Significa responsabilidad financiera. Éstos incluyen:

a) la responsabilidad del juez frente a los litigantes por el desempeño negligente de sus funciones, por la decisión equivocada, tomada, por ejemplo, por inexperiencia, por un error en la conducción del proceso. El tamaño de la sanción podría incluso alcanzar el precio total de la disputa;

b) responsabilidad por lo que se tira y se derrama (actio de effusis et deiectis). Si algo se arroja o se vierte por la ventana de un cuarto, vivienda, departamento a un lugar por donde el público camina o pasa, a una calle o plaza, entonces el dueño del cuarto, casa, aunque no fuera directo, es responsable del daño causado a los transeúntes el culpable (el daño puede ser causado por los habitantes de la casa, es decir, esclavos, niños, invitados). Se pueden causar daños a la salud de una persona libre o incluso provocar su muerte. En este último caso, la multa a la pretensión de cualquier ciudadano podía llegar hasta los 50 sestercios. Si una persona libre resulta lesionada, entonces, según los Digestos, "el juez calcula el pago al médico y otros gastos causados ​​por el tratamiento, así como las ganancias que perdió la víctima, pero no evalúa las cicatrices de heridas y desfiguración , ya que el cuerpo libre no está sujeto a tasación.” La responsabilidad por lo que se colocó y colgó (actio de positis et suspensis) significaba que si algo se colocaba o colgaba cerca de la casa para que pudiera caer, por ejemplo, un letrero, y causar daño a alguien, entonces cualquiera podía reclamar contra él. el dueño, aunque la cosa no se caería. En consecuencia, la responsabilidad venía por la posibilidad misma de causar el daño. La multa de hasta 10 sestercios impuesta a esta demanda fue a favor del demandante;

c) cercano a este cuasi-delito estaba la tenencia de animales salvajes en un lugar donde la gente podía estar. Si un animal causaba la muerte de un hombre libre, se imponía una multa de hasta 200 mil sestercios. Causar lesiones corporales conllevaba la indemnización de todos los daños y perjuicios. Causar otros daños implicaba la recuperación de los daños por el doble;

d) la responsabilidad de los propietarios de barcos (nautae), hoteles (caupones), posadas (stabularh). Si le roban algo a un viajero en un barco, en un hotel, en una posada, entonces responden: el capitán del barco (propietario del barco), el dueño del hotel, el dueño de la posada. La responsabilidad venía por daños a las cosas. Todas estas personas son responsables en doble medida del engaño o hurto que sus criados cometan con los transeúntes. Esta responsabilidad se basaba en la consideración de que el amo debía ser prudente en la elección de sus sirvientes (culpa in eligendo).

Tema 8

Derecho de herencia

8.1. Las principales instituciones del derecho sucesorio romano

El concepto y tipos de herencia. Herencia: la transferencia de propiedad, derechos y obligaciones del propietario en relación con su muerte a una o más personas por ley o por testamento. La herencia consistía en los derechos de propiedad del testador, y los derechos familiares y personales no se heredaban.

"Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habueril" - "La herencia no es sino la continuidad en la totalidad de los derechos que tenía el difunto" (D. 50. 17. 62). Esta frase expresa la idea de sucesión universal, pero tal sucesión no surgió de inmediato, se elaboró ​​en un largo proceso de desarrollo histórico.

La herencia surgió después del surgimiento del estado y se desarrolló en paralelo con el desarrollo de los derechos de propiedad, cuando la propiedad, los derechos y las obligaciones comenzaron a acumularse en manos de los jefes de familia individuales, que debían transferirse a alguien después de su muerte.

Tipos de herencia:

- herencia por testamento;

- Sucesiones por ley.

La herencia por testamento dependía de la voluntad del testador, quien tenía derecho a disponer de todos sus bienes. Se reconocía el derecho a dejar testamento a los ciudadanos romanos jurídicamente capaces y aptos (persons sui iuris). Los testadores no podían ser personas en "poder ajeno", personas jurídicas, latinos, esclavos, de propiedad privada. Si el testamento no mencionaba a los familiares del difunto, entonces podían solicitar la anulación del testamento y la redistribución de la propiedad.

El derecho sucesorio romano no permitía heredar a una misma persona por dos motivos: por testamento y por ley. Esto quiere decir que es imposible que una parte de los bienes se legue y la otra sea legal: "Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest" - "La herencia por testamento es incompatible con la herencia por derecho en los bienes de la misma persona" (D.50).

En la antigüedad, sólo existía la herencia por ley. Después de la muerte del cabeza de familia, todas sus propiedades, derechos y obligaciones se dividían en partes iguales entre sus parientes agnados. Posteriormente, ya con la aparición de las Leyes de las XII Tablas, se amplió la herencia, pudiendo heredar no sólo los agnados, sino también los parientes cognáticos (incluso familias ya separadas).

La herencia se abrió inmediatamente después de la muerte del testador, pero la propiedad en ese momento aún no había pasado a los herederos. Después de que el heredero expresa su voluntad de aceptar la herencia, solo entonces tiene lugar el proceso de ingreso en la herencia. Por lo tanto, hablan de dos etapas para recibir una herencia: abrir una herencia y entrar en una herencia.

La apertura de la herencia se produce en el momento de la muerte del testador (excepto en el caso de un testamento condicional, en el que la herencia se abrió después de la ocurrencia o no ocurrencia del evento condicional), sin embargo, los derechos y obligaciones del difunto pasan a los herederos sólo después de entrar en la herencia (expresión de consentimiento por parte del heredero para aceptar la herencia).

Desde la antigüedad, apareció el concepto de participación obligatoria en la herencia, es decir, había categorías de parientes que heredaban independientemente de la voluntad del testador.

Desarrollo de la institución de la herencia. El desarrollo de la institución de la herencia en el derecho romano pasó por las siguientes etapas:

1) herencia civil, es decir, herencia según el derecho civil antiguo. Según las Leyes de las XII tablas, ya se distinguían la herencia por ley y la herencia por testamento. Las leyes de las XII tablas también establecían el orden de sucesores;

2) la herencia por ley de pretor se generalizó después de la aparición de la propiedad privada. No se abolió la herencia civil, pero, por ejemplo, se simplificó el procedimiento para hacer testamento, se otorgó a los parientes cognáticos el derecho a la propiedad (solo el derecho a la propiedad, y solo si el heredero civil no tenía derechos). Más tarde, los pretores comenzaron a reconocer a los parientes consanguíneos como herederos "más adecuados", esto fue influenciado por el desarrollo de la propiedad bonitaria (pretor);

3) la herencia bajo la legislación imperial antes de que Justiniano generalizara la legislación del pretor sobre la herencia. En época imperial, la madre del difunto hacía cola para recibir la herencia ante los agnados;

4) la herencia según las novelas de justiniano volvió a cambiar el orden de la herencia por ley y finalmente se aprobaron los principios de la herencia por sangre.

8.2. sucesión testamentaria

El concepto de herencia por testamento. Testamento: una orden formal unilateral de derecho civil de una persona en caso de su muerte, que contiene la designación de un heredero. Un testamento es una transacción unilateral en la que se expresó la voluntad del testador de transferir bienes a otras personas después de su muerte.

Para la validez del testamento se requerían una serie de condiciones. En primer lugar, era necesario observar la forma del testamento. Según el derecho civil, la voluntad del testador debe expresarse bien en la asamblea del pueblo, bien mediante el rito de la manipulación ("por medio del cobre y de la balanza"), bien antes de la formación del ejército (el testamento de un guerrero antes de la batalla). En el período posterior del imperio, comenzaron a utilizarse nuevas formas de testamento, tanto público como privado. Los testamentos públicos se reducían a consignar el testamento en el protocolo de la corte, o en el protocolo del magistrado, o al traslado de un testamento escrito a la oficina imperial. Los testamentos privados se redactaban en presencia de siete testigos. Pueden ser tanto escritos como orales. Había una forma especial de voluntad, redactada por los ciegos. Ella requirió notarización.

Para que un testamento fuera válido, se requería que el testador tuviera capacidad testamentaria activa (testamenti factio activa), y que el heredero tuviera capacidad testamentaria pasiva (testamenti factio passiva).

Los menores (mujeres menores de 12 años y hombres menores de 14 años), los enfermos mentales, los despilfarradores, los subordinados, los esclavos, los condenados por determinados delitos de Estado y los sordomudos no tenían capacidad testamentaria activa. Las mujeres inicialmente no hacían uso de la capacidad testamentaria activa. Sin embargo, a partir del siglo II. norte. mi. recibieron el derecho de legar bienes con el consentimiento del tutor. Después de la terminación de la tutela, las mujeres recibieron el derecho a legar bienes.

La capacidad testamentaria pasiva no era utilizada por los peregrinos, las personas privadas de honor, los esclavos y las personas jurídicas.

Los hijos que poseían un peculio podían disponer de la mitad del peculio.

Los esclavos del Estado podían disponer de la mitad de sus bienes. Si un esclavo era liberado de la esclavitud por testamento, podía heredar bienes.

Durante el período del imperio, se dotaba de capacidad testamentaria a las personas jurídicas individuales representadas por colegios e instituciones de caridad, comunidades urbanas, etc. Las únicas excepciones fueron las corporaciones "comerciales". Entonces, en 169 a. mi. La Ley de Viconia determinó que las personas con bienes de 100 sestercios o más no pueden legar bienes a las mujeres.

El derecho civil requería que el heredero fuera nombrado en el testamento. En vista de esto, el derecho civil al principio no preveía la herencia de bienes por personas concebidas durante la vida del testador, pero aún no nacidas (postumi) en el momento de su muerte. Posteriormente, estas personas recibieron el derecho a heredar bienes.

Herencia requerida. En la antigüedad, el testador gozaba de libertad ilimitada para disponer de los bienes hereditarios. Con el tiempo, hay una restricción de la libertad testamentaria. El testador no debía pasar por alto en silencio a sus personas directamente subordinadas. Tenía que nombrarlos herederos o desheredarlos. En este último caso, no se requieren razones. Los hijos fueron desheredados por nombre. Hijas y nietos podrían ser excluidos por una frase general. La evasión de esta formalidad bajo la ley kvirite en relación con los hijos invalidaba el testamento y abría la herencia por ley. Por defecto en relación con otras personas, estaban llamados a heredar junto con los que se indicaban en la disposición testamentaria. El posterior desarrollo del derecho sucesorio estuvo asociado a una mayor restricción de la libertad de las disposiciones testamentarias. Ya más tarde en el período republicano, el testador estaba obligado a legar a los parientes más cercanos una parte obligatoria (portio debita). Los testamentos, en los que se excluía de la herencia a los herederos más cercanos, empezaron a ser reconocidos por los tribunales como inválidos.

Los descendientes y ascendientes del testador, así como sus hermanos y hermanas, tenían derecho a una parte obligatoria. El tamaño de la parte obligatoria se determinaba inicialmente por 1/[4] de lo que la persona hubiera recibido por herencia por ley. En la legislación de Justiniano, el tamaño de la parte obligatoria pasó a ser igual a 1/2 de la parte debida a cada heredero por ley, si esta parte era inferior a 1/4 de la herencia total, y 1/[3] de la parte legal , si fuere más de 1/4 del total de la herencia.

La privación de cualquiera de los herederos de la parte obligatoria sólo se permitía en los casos previstos en la ley. Estos incluían las acciones de los herederos que amenazaban la vida del padre, la entrada de los herederos en matrimonio contra la voluntad de los padres, etc.

Era posible nombrar un segundo heredero por testamento, si el primero, por muerte u otras circunstancias, no entra en la herencia. A esto se le llamó "subdesignación del heredero" o "sustitución" (substitutio). También tiene lugar la sustitución cuando el testador nombra heredero a su menor en la línea descendente, si éste, antes de alcanzar la mayoría de edad, muere por enfermedad.

Un testamento redactado de conformidad con los requisitos de la ley puede ser declarado nulo si el testador renuncia a él y hace un nuevo testamento, y también si el testamento fue destruido o estuvo a disposición de terceros antes de la muerte del testador. Durante el período del imperio, aparecieron dos nuevas disposiciones. En virtud de la disposición primera, el testamento quedará sin efecto si la herencia no fue abierta dentro de los diez años siguientes a la fecha de su redacción. Más tarde, apareció una regla que 10 años después de redactado el testamento, se podía cambiar en presencia de tres testigos.

Si el testamento fue declarado nulo o ausente, se procedió a la sucesión por ley.

Contenido del testamento. El idioma oficial para hacer testamentos era el latín, pero con el tiempo también fue posible hacer testamentos en griego.

El nombramiento de herederos era un elemento necesario de cualquier testamento (institutio heredis). Se creía que esto es "caput etfun-damentum totius testamenti" - "el principio y fundamento de todo el testamento". Los herederos fueron designados al comienzo mismo del testamento en forma solemne ("que haya tal y tal heredero"), pero con el desarrollo de la ley de pretor, comenzaron a permitirse frases más cortas y menos solemnes.

Durante la época de Augusto, se hizo posible mencionar al heredero en un apéndice especial ("codicillus") después de redactar el testamento.

La subdesignación de herederos estaba permitida y podía efectuarse de las siguientes formas:

- la sub-designación habitual (sustitución vulgaris) - la designación en el testamento del heredero "de reserva" en caso de que el principal muera o rechace la herencia. Quizás también hubo el nombramiento de un tercer heredero ya en caso de no aceptación de la herencia por parte del segundo heredero. Inicialmente, el segundo heredero recibía únicamente los bienes del testador, y el primer heredero conservaba las órdenes (por ejemplo, sobre la provisión de legados). Sin embargo, la obligación del heredero subdesignado de asumir las obligaciones del heredero principal fue establecida por ley;

- subdesignación a un menor (substitution pupillaris) - indicación del próximo heredero en caso de que el menor que heredó la propiedad fallezca sin haber tenido tiempo de hacer testamento (es decir, fallezca antes de la mayoría de edad). Tal persona se llamaba "heredero de un menor" y heredaba no directamente después del testador, sino después del menor.

Los herederos debían tener capacidad testamentaria pasiva.

Se permitió indicar en el testamento no todos los bienes del testador, sino solo una parte de ellos.

El testador podía encomendar al heredero el cumplimiento de algunos deberes (el cumplimiento real de su heredero se proporcionaba solo administrativamente: según las reglas romanas, el que se convertía en heredero sigue siendo heredero para siempre, la cancelación condicional del heredero o el establecimiento de el heredero "por un período" o "después de la expiración de un cierto período" no estaba permitido, tales condiciones se consideraban no escritas). Las instrucciones hechas en el testamento no deben haber sido inmorales o ilegales. En este caso, fueron ignorados. En forma de órdenes, se nombraban tutores y síndicos, se daban instrucciones sobre la liberación de los esclavos después de la muerte del testador, etc.

Formas de testamento. Según Gai (gai. 2), había dos formas de testamento en la ley antigua. Ambas formas eran la expresión de la voluntad del testador ante el pueblo romano. Sin embargo, el procedimiento para hacer estos dos tipos de testamento, así como las condiciones en que se hacían, eran diferentes.

1. El acto público del testamento se hacía en asamblea popular por la curia, que se convocaba para ello dos veces al año. El testador expresaba verbalmente su voluntad, es decir, en primer lugar, se nombraba a sí mismo heredero, y además, podía ordenar la expedición de legados por parte del heredero, podía nombrar tutor a su mujer e hijos menores, etc., y luego se dirigió al pueblo con un pedido, por ejemplo: así transfiero propiedad, rechazo, lego, y ustedes quirites, den testimonio de esto. Posteriormente, este llamamiento al pueblo y la participación misma del pueblo en hacer testamento se convirtió en una mera formalidad.

2. La segunda forma del testamento más antiguo era el testamento in procinctu (según Gayo, procinctus es un ejército armado listo para una campaña - expeditus et armatus exercitus) (Gai. 2. 101).

Ambas formas antiguas de testamento tenían una serie de deficiencias: en primer lugar, ambas formas implicaban inevitablemente la publicidad de las disposiciones testamentarias, que no siempre correspondía a los intereses del testador; en segundo lugar, el testamento comitiis calatis sólo podía hacerse dos veces al año en días determinados, y el testamento in procinctu no estaba disponible para las personas que no formaban parte del ejército, en particular los ancianos y los enfermos, es decir, aquellos que estaban especialmente interesado en hacer testamento.

La práctica ha encontrado una manera de satisfacer los intereses relevantes, utilizando aquí, como en otros muchos casos, la mancipación. El testador entregaba por medio de la mancipación todos sus bienes a un síndico (familiae emptor), quien se comprometía a cumplir inmediatamente las órdenes hechas por el testador. Sosteniendo un lingote de metal en sus manos, en presencia de cinco testigos, el tesorero y un síndico, pronunció la fórmula de mancipación adecuada para este caso. Después de eso, entregó el lingote al testador, y luego el testador dio sus órdenes y se dirigió a los testigos con una petición similar a la que el testador se dirigió a las personas en la asamblea popular. Las órdenes orales del testador constituían una promesa solemne y se unían a la mancipación.

Esta forma de testamento se puede utilizar en cualquier momento. Pero, como las más antiguas formas de testamento, lo hizo público. Para evitar esta deficiencia, se introdujo una forma escrita del testamento: después de la mancipación, el testador entregaba al síndico unas tablas de cera (tabulae testamenti), en las que se enunciaba la voluntad del testador, y decía: "Como está escrito en estas tabletas de cera, así lo dispongo". Acto seguido, las tablillas se ataban con un cordel y se sellaban con los sellos y firmas tanto del testador como de las siete personas presentes en la comisión del acto: un síndico, cinco testigos y un tesorero.

Junto con las formas descritas de testamento privado, aparecieron formas públicas de testamento durante el período de dominación: un testamento declarado ante un tribunal (testamentum apud acta conditum) y un testamento depositado ante el emperador (testamentum principi oblatum).

Además de los generales, también existían formas especiales de testamento, complejas para algunos casos especiales y simplificadas para otros. Así, por ejemplo, los testamentos de los ciegos se hacían únicamente con la participación de un notario. Durante la epidemia, se permitieron desviaciones de la regla (unitas actus), en particular, con respecto a la presencia simultánea de todas las personas que participan en la elaboración del testamento. El testamento, que contenía únicamente la distribución de bienes entre los hijos del testador, no requería las firmas de los testigos. Finalmente, debido a la "extrema inexperiencia" en los negocios, el testamento de los soldados (testamentum militis) estaba completamente libre de formas.

Capacidad testamentaria. La capacidad testamentaria es la capacidad de hacer testamento, así como la capacidad de actuar como heredero en un testamento. La capacidad testamentaria era activa y pasiva.

La capacidad testamentaria activa es la facultad de otorgar testamento. Supuso, como regla general, la existencia de una capacidad jurídica general en el campo de las relaciones de propiedad. Sin embargo, los esclavos estatales tenían derecho a disponer de la mitad de sus bienes por testamento. Al mismo tiempo, las propias formas de los testamentos los hacían inaccesibles a todos los que no participaban en las reuniones públicas o no prestaban el servicio militar: para los menores, para las mujeres, etc. Pero se establecía una regla especial para las mujeres: mujeres, incluso legalmente capaces, lo fueron hasta el siglo II. norte. mi. completamente privado del derecho de hacer testamento. En el siglo II. se les dio el derecho de hacer testamento con el consentimiento del tutor. Con la desaparición de la tutela sobre la mujer, adquirieron plena capacidad jurídica testamentaria activa.

La capacidad jurídica testamentaria pasiva es la capacidad de ser heredero, legatario, tutor en virtud de un testamento. La capacidad jurídica testamentaria pasiva tampoco coincidía con la general. En primer lugar, se podía hacer testamento a favor de un esclavo, propio o ajeno. Si un esclavo era designado heredero en el testamento del amo, entonces tal designación debía ir acompañada, y luego se suponía que estaba indisolublemente ligada a la liberación del esclavo, quien al mismo tiempo no tenía derecho a no hacerlo. aceptar la herencia. Se convirtió en heredero necesario (heres necessarius).

Si el esclavo era enajenado por el amo antes de la apertura de la herencia, aceptaba la herencia por orden del nuevo dueño, quien se convertía en el adquirente de esta herencia. Si un esclavo era liberado de la esclavitud en el momento de la apertura de la herencia, era heredero en el sentido propio de la palabra y tenía derecho a aceptar la herencia o renunciar a ella. Así, la capacidad jurídica testamentaria pasiva de los esclavos servía principalmente a los intereses de los dueños de esclavos: en algunos casos, daba al amo el heredero necesario, es decir, la persona que estaba obligada a hacerse cargo de las deudas del testador, en otros casos pone al amo en la misma posición, como si él mismo hubiera sido nombrado heredero. El único caso en que la capacidad jurídica testamentaria pasiva sirvió directamente a los intereses de un esclavo fue el caso en que el esclavo fue liberado de la esclavitud antes de la apertura de la herencia: en este caso seguía siendo el heredero y tenía derecho a aceptar la herencia o renunciar. ello a su propia discreción.

Según el plebiscito Lex Voconia (169 a. C.), estaba prohibido el nombramiento de mujeres, excepto las vestales, como herederas de ciudadanos entrados en la calificación como propietarias de bienes por valor de 100 mil sestercios y más. Era una medida contra la extravagancia por parte de las mujeres de los estratos sociales más altos. Con la desaparición de la calificación, esta medida perdió su significado práctico.

De gran importancia fue la antigua prohibición de nombrar herederos a personas no del todo determinadas (incertae personae), que estaba asociada con la prohibición de nombrar herederos a personas que aún no habían sido concebidas en el momento del testamento (postumi). Sin embargo, el derecho civil también permitía en el futuro nombrar herederos a todos los hijos del testador que pudieran nacer (sui postumi), y el derecho pretor también reconocía el nombramiento de un heredero más joven y no relacionado.

Por las mismas razones, no se permitía nombrar herederas a aquellas asociaciones que representaban en Roma los inicios de personas jurídicas, para las cuales la capacidad jurídica testamentaria pasiva sólo se reconocía en casos individuales.

8.3. Herencia por ley

La herencia de derecho se producía en caso de que el difunto no dejara testamento, en caso de invalidez del testamento, o en caso de que los herederos en virtud del testamento se negaran a aceptar la herencia. La condición para abrir una herencia por herencia por ley fue la aclaración final de la cuestión de que la herencia por testamento no ocurriría. Por tanto, la herencia de derecho no se abría hasta que el heredero llamado por testamento decidía si aceptaba o no la herencia. Cuando resultaba que la herencia por testamento no se produciría, entonces se llamaba a heredar al heredero por ley más próximo, a quien se considera como el que se encuentra en primer lugar en el orden establecido por ley de herederos por ley al momento de la apertura. la herencia.

Si el heredero más cercano por ley no acepta la herencia, entonces la herencia se abre al sucesor que le sigue en orden por ley. El orden en que debían ser llamados los herederos legales difería en diferentes épocas en el desarrollo del derecho romano. Esto se debe a la reestructuración gradual general de la familia y el parentesco, con la evolución gradual del antiguo principio agnaticio al cognático.

Sucesiones según las Leyes de las XII Tablas. En la antigua Roma, el orden de sucesión según la ley se basaba en el parentesco agnaticio. Aunque era posible redactar un testamento, rara vez se redactaba. Las leyes de las XII tablas determinaban el orden de la herencia de la siguiente manera: "si intestado moritur moritur cui sum heres nee ascit, agnatus proximus familiam habeto. si agnatus nee escit, gentilies familiam habendo" - "Si alguien muere sin testamento y en el ausencia de herederos del rango sui, que el agnado más próximo acepte la herencia. Si no hay agnados, la herencia pasa a los miembros del clan” (Leyes de las XII tablas, 5ª tabla).

Así, la herencia de derecho se realizaba según los grados de parentesco:

1ra línea de herencia bajo la ley: subordinados, que vivían con el cabeza de familia, que en el momento de su muerte de personas en poder "extranjero" se convirtieron en personas legalmente capaces (hijos, nietos de hijos fallecidos, etc.);

2do turno (en ausencia del primer turno) - los parientes agnáticos más cercanos;

3er turno - miembros del mismo género con el sucesor (gentiles). La no aceptación de la herencia por parte de la primera de las colas disponibles hacía inmediatamente que la herencia "mentira" (si se rechazaba la herencia de la 1ª etapa, la 2ª no recibía nada).

Herencia por ley pretorial. La ley del pretor cambió el orden de sucesión debido al hecho de que al final de la república, la sociedad romana había superado el modo de herencia patriarcal agnatic. Se requirieron nuevos cambios significativos en la regulación de las relaciones hereditarias. El problema que se planteó fue resuelto por la ficción del pretor (bonorum posesio), según la cual si el pretor pedía la herencia de personas que no eran herederos por el derecho civil, y les concedía el derecho a poseer los bienes del testador, entonces ellos fueron reconocidos como herederos.

Los principales cambios con respecto al derecho civil fueron los siguientes:

1) el pretor establecía que en caso de no aceptación de la herencia por el heredero siguiente, conforme a la ley, debía abrirse al siguiente en orden;

2) el pretor por primera vez atribuyó importancia a la herencia, junto con el parentesco agnaticio y cognático, así como a la institución del matrimonio. Durante la época imperial, la legislación amplió cada vez más el significado del parentesco cognático en la herencia. El orden de sucesión se convierte en:

1er turno (unde liberi). Esta categoría incluía a los hijos del testador, tanto legítimos como adoptados, así como los que se les dieran en adopción, si al tiempo de la muerte del testador estaban liberados de la autoridad del padre adoptivo. Las personas liberadas del poder del cabeza de familia durante su vida heredaban según las reglas de la collatio bonorum emancipati (los hijos emancipados estaban obligados a aportar a la masa hereditaria todos sus bienes, que se distribuían entre todos los herederos como parte de la masa hereditaria );

2º turno (unde legitimi). Si ninguno de la primera línea de herederos expresó su voluntad de heredar, entonces los parientes agnados del testador (unde legitimi) heredaron a continuación;

3er turno (unde cognati). Los parientes consanguíneos hasta el sexto grado inclusive como excepción y hasta el séptimo grado de parentesco heredado después de las dos etapas anteriores. Es en este orden que los hijos heredan después de la madre y la madre después de los hijos. Así, por primera vez, se reconoce el papel de la consanguinidad en la herencia, aunque se sigue prefiriendo la agnática;

4º turno (unde vir et uxor). El cónyuge sobreviviente (marido tras mujer, esposa tras marido) heredó este último. La herencia se convirtió en "mentirosa" solo en ausencia o rechazo de la herencia de todas las colas.

Herencia por Justiniano. La legislación del período del imperio continuó las tendencias de la ley del pretor: el desplazamiento gradual del parentesco agnaticio por el parentesco cognático como base de la herencia. Una serie de resoluciones del Senado se convirtieron en una herencia civilizada que antes proporcionaba el pretor a la madre después de los hijos y a los hijos después de la madre. También se están ampliando los derechos de los hijos a heredar después de parientes por parte materna. A pesar de que el parentesco agnaticio era cada vez menos importante, el sistema de sucesión por derecho era extremadamente confuso.

Justiniano decidió simplificar el sistema de herencia, estableciendo finalmente la relación cognática de herencia por ley. Este principio fue consolidado por el cuento 118 (543) y el cuento 127 (548) que lo cambió.

Según el sistema establecido por Justiniano, los parientes cognáticos eran llamados a heredar sin distinción de sexo en el orden de su proximidad al difunto. Había cuatro categorías de herederos:

1) la primera categoría: todo se dividió por igual entre los parientes más cercanos en línea descendente: hijos e hijas, nietos de niños fallecidos anteriormente, etc. La muerte de un heredero antes de entrar en una herencia implica la distribución de su parte ya entre sus herederos legales dentro de un año a partir de la fecha en que el difunto tuvo conocimiento de la muerte del primer heredero;

2) la segunda categoría estaba representada por ascendientes y hermanos carnales. Los herederos de esta categoría comparten la herencia por partes iguales, pero los hijos de hermanos fallecidos anteriormente reciben una parte que le habría correspondido a su progenitor fallecido. Si solo heredan los parientes en la línea ascendente, entonces la herencia se divide de la siguiente manera: la mitad va a los parientes en la línea ascendente del lado paterno, la otra, del lado materno (en líneas);

3) la tercera categoría, llamada a herencia a falta de las dos primeras, son los hermanos y hermanas mestizos, es decir, descendientes del mismo padre con el padre fallecido, pero de diferente madre o de la misma madre, pero de diferente padres, así como hijos de medios hermanos y hermanas que reciben una parte que correspondería a su padre;

4) si no hay ninguno de los parientes enumerados, los demás parientes laterales reciben la herencia por orden de proximidad de grados sin restricción alguna al infinito. El grado más cercano elimina al siguiente; todos los que son llamados comparten la herencia sin excepción (in capita).

Las novelas no mencionan la herencia de los cónyuges. Se supone que siguió estando regulado por las normas del derecho pretor. Bajo el sistema introducido por Justiniano, esto significaba que el cónyuge sobreviviente heredaba solo en ausencia de cualquier pariente lateral, incluso los más lejanos. Pero para la viuda pobre (uxor indotata), Justiniano estableció una regla: la viuda que no tenía dote ni bienes que no formaran parte de la dote, heredaba simultáneamente con cualquiera de los herederos, recibiendo 1/4 de la herencia, y en en cualquier caso no más de 100 libras de oro. Heredando junto con sus hijos del matrimonio con el difunto, recibió su parte en el usufructo que le correspondía.

A falta de herederos, los bienes del difunto se reconocían como embargados. Los bienes embargados iban al fisco, y a veces a monasterios, iglesias, etc.

8.4. Aceptación de la herencia y sus consecuencias

Aceptación de una herencia. La herencia es una sucesión en los derechos reales y en las obligaciones del testador, salvo aquellas que (como el usufructo, las acciones punitivas por daños y perjuicios y algunas otras) se consideren indisolublemente unidas a la persona para quien nacieron.

El momento en que se reconoció la sucesión como establecido, y el procedimiento para este establecimiento no eran los mismos en el derecho romano para las diferentes categorías de herederos.

Para los sucesores y esclavos testamentarios del testador, el momento de la apertura de la herencia (delatio hereditatis) era también el momento del surgimiento de la sucesión. Además, según el derecho civil, ni los sucesores ni los esclavos tenían derecho a rechazar la herencia que se les abría. Eran herederos esenciales. Esto se explicaba por el hecho de que, como ya se ha indicado, no heredaban tanto, a juicio de los romanos, cuanto entraban en la gestión de sus bienes. Para los esclavos, esto era consecuencia de su estatuto jurídico general: el nombramiento de un heredero significaba la liberación del esclavo, pero la liberación con la asignación al esclavo, por voluntad del amo, de la posición de heredero.

Es claro que tal herencia forzosa era muy gravosa para el heredero en los casos en que la herencia estaba sobrecargada de deudas, de las cuales el heredero, en virtud del concepto romano de sucesión universal, era responsable no sólo con los bienes de la masa hereditaria, sino sino también con su propiedad. En vista de ello, el pretor concedió a los sucesores el llamado derecho de abstención de heredar, en virtud del cual desestimó la demanda contra los herederos civiles que no ejercieran efectivamente su derecho a heredar, y ofreció bonorum posesio a la categoría de herederos. siguiéndolas, y si no hubiere voluntad, anunció un concurso de testador sobre bienes para satisfacer a sus acreedores.

Todo el resto pertenecía a herederos voluntarios (extranjeros) (heredes voluntarii). Para ellos, la apertura de la herencia significaba sólo el surgimiento del derecho a aceptar la herencia.

La aceptación de la herencia tenía lugar durante la ejecución de un acto solemne oral, que se llamaba cretio. Existía una forma bastante formalizada del cretio, en la que se pronunciaban las frases establecidas, por ejemplo, "entro y acepto". Gradualmente, el formulario se volvió más simple y hubo suficiente expresión informal de voluntad para aceptar o ingresar en la herencia. Este proceso se conoció como pro herede gestio.

El derecho civil no fijaba un plazo para aceptar una herencia. Pero los acreedores del testador, interesados ​​en la pronta satisfacción de sus créditos, podrían exigir del heredero una respuesta (an heres sit), es decir, si acepta la herencia. Después de eso, a petición suya, el tribunal podría nombrar al heredero para resolver la cuestión de aceptar la herencia (spatium deliberandi), después de la expiración de la cual se consideró al heredero que no dio una respuesta: antes de Justiniano - se negó, y en el derecho de Justiniano - aceptó la herencia.

Es claro que las reglas sobre la adquisición automática de una herencia por parte de los herederos civiles no eran aplicables al derecho pretorial; tenía que solicitarse y, además, dentro del plazo prescrito: a los familiares en las líneas descendentes y ascendentes se les daba un plazo de un año a partir de la fecha de apertura de la herencia, el resto de los herederos, cien días. Si el heredero no cumpliera este plazo, llamado en el momento de la apertura de la herencia, por ley del pretor, se proponía que la herencia fuera aceptada por el heredero siguiente en el orden de sucesión entre los herederos.

Herencia "mentirosa". La herencia "mentirosa" (hereditas iacens) surgía en ausencia de herederos por testamento y por ley. Esto podría suceder si los herederos aún no han anunciado o si los herederos han rechazado la herencia (el próximo turno existente no fue reconocido por los herederos si todos en el turno anterior lo rechazaron):

- En la antigua Roma, a falta de herederos, cualquiera podía embargar la propiedad. Se creía que la herencia "mentirosa" no pertenece a nadie;

- en el período clásico, la herencia "mentida" se consideraba atribuida al difunto ("mantiene la identidad del difunto") sin derecho a usurparla;

- durante el período del principado, tal herencia pasa al estado;

- en el período posclásico, la herencia "mentirosa" va al estado, pero el senado municipal, la iglesia, el monasterio y otros tienen ventaja sobre ella si el testador era su miembro (participante).

En ese período, mientras la herencia se consideraba "mentirosa", no se permitía tomar posesión de ella. Sin embargo, era posible adquirirlo mediante prescripción como heredero (usucapio pro herede). Tal adquisición consistía en el hecho de que quien poseía una cosa de la herencia "mentirosa" durante un año adquiría la propiedad no solo de ella, sino de toda la herencia (es decir, adquiría la condición de heredero de toda la propiedad). Tal adquisición no cumplió con el estatuto de limitaciones y no tuvo en cuenta la buena voluntad de la persona. Por lo tanto, en el período clásico, tal adquisición se consideraba indigna. Sólo la cosa tomada en posesión comenzó a fluir en propiedad.

La regla de un año se conservó tanto para las cosas muebles como para las inmuebles hasta la época de Justiniano, cuando comenzaron a aplicarse los habituales plazos de prescripción.

transmisión hereditaria. La transmisión hereditaria (transmissio delationis) es la transferencia del derecho a aceptar una herencia a los herederos de una persona que no tuvo tiempo de aceptar la herencia que se le asignó debido a su muerte.

Según el derecho civil antiguo, la transmisión hereditaria era imposible: si el heredero llamado a heredar no aceptaba la herencia por ley, se la reconocía como sin dueño. Bajo la ley del pretor, se propuso aceptar la herencia en este caso a otros herederos. Si el heredero por testamento no aceptaba la herencia antes de su muerte, entonces la herencia se abría conforme a la ley. Así, el derecho a aceptar la herencia se consideraba como un derecho personal del heredero, no pasando a sus herederos.

A partir de esta posición general, sin embargo, poco a poco se empezaron a introducir excepciones. El pretor admitía que si el heredero moría sin haber tenido tiempo de aceptar la herencia sin su culpa, luego de la instrucción del caso (cognita causa), sus herederos, en el orden de restitutio in integrum (restauración a su posición original), pueden concederse el derecho de aceptar la herencia. En la ley de Justiniano, esta regla se generaliza: si la muerte del heredero se produce dentro del año siguiente al día en que se enteró de la apertura de la herencia para él, o durante el tiempo en que solicitó la reflexión, entonces el derecho a aceptar la herencia se considera transferida a sus herederos, quienes pueden ejercer este derecho durante el plazo que reste en virtud de las reglas generales para aceptar la herencia.

En aquellos casos en que, por muerte antes de la aceptación de la herencia o por denegación de la herencia, uno de varios herederos se apartaba y si no había transmisión, se sumaba la parte del heredero caído a la parte de los demás. , repartidos entre ellos por igual. Así, si uno de los dos herederos por testamento moría sin aceptar la herencia y sin dejar herederos, entonces su parte no pasaba a los herederos del testador por ley, sino a otro heredero por testamento. Del mismo modo, en caso de recaída después de la apertura de la herencia de uno de los herederos por ley.

Consecuencias jurídicas de la aceptación de la herencia. Con la aceptación de la herencia, todos los derechos y obligaciones del heredero se transfieren al heredero, con excepción de los derechos y obligaciones personales. Además, todos los bienes heredados se adjuntaban a la propiedad del heredero.

Fusionar beneficium separacionis ("beneficios de separación") era desventajoso para diferentes personas. Si el heredero estaba cargado de deudas, entonces la fusión no era rentable para los acreedores del testador, quienes tenían que soportar la competencia de los acreedores del heredero para satisfacer sus demandas. En vista de esto, el pretor comenzó a otorgar a los acreedores un beneficio especial (beneficium separationis), en virtud del cual la herencia se fusionaba con la propiedad del heredero solo después de que los créditos de los acreedores del testador fueran cubiertos con ella. Si la herencia estaba cargada de deudas, la fusión podría ser desventajosa para los acreedores del heredero. Sin embargo, el pretor no les concedió tal privilegio, ya que al deudor generalmente no se le prohíbe contraer nuevas deudas y empeorar así la posición de los acreedores.

La necesidad de responder con sus bienes de las deudas del testador puede ser desventajosa para el heredero. Para él, tras una serie de hechos previos, Justiniano introdujo también un beneficio (beneficium inventarii), gracias al cual el heredero, que comenzaba, dentro de los 30 días siguientes a la fecha de apertura de la herencia ante notario y testigos, la elaboración de un inventario de los bienes hereditarios y completada su recopilación en los próximos 60 días, respondía de las deudas del testador sólo dentro de la herencia descrita (intra vires hereditatis).

Con una pluralidad de herederos, se convertían en propietarios de las cosas que pertenecían al testador por derecho de dominio, cada uno en la cantidad de su parte hereditaria. Los créditos y deudas, cuyo objeto era divisible, se dividían en partes correspondientes. Las reclamaciones y deudas indivisibles crean derechos solidarios y responsabilidad solidaria de los herederos.

La pluralidad de herederos en algunos casos también determinaba la obligación de añadir a la herencia ciertos tipos de bienes de los propios herederos (collatio bonorum). La misma obligación se establece en relación con la dote recibida por la hija, que hereda entonces los bienes del padre junto con sus hermanos y hermanas (collatio dotis). Durante el período del imperio, una serie de leyes establecían la obligación general de los descendientes, cuando heredaban después de los ascendientes, de aportar a la herencia todos los bienes recibidos del testador en forma de dote, donación por matrimonio o por independencia. arreglo, obtener una posición, etc. Este era el llamado deber de los descendientes.

8.5. Legados y Fideicommissi

Los legados (rechazos testamentarios) son tales órdenes en el testamento, según las cuales se proporcionaron beneficios a otras personas a expensas de la herencia. Estas personas comenzaron a llamarse legatarios. El legatario sólo podía contar con una parte de los bienes de la herencia, y no con parte alguna de la herencia. El legatario exigió el derecho a una cosa determinada con demanda de vindicación, o presentó demanda separada para la ejecución de la voluntad del testador y exigió algo al heredero. Si el legatario muere sin recibir un legado, entonces pasa a los herederos del legatario.

Tipos heredados:

- el legatum per vindicationem establecía la propiedad del legatario sobre una cosa determinada como parte de la masa hereditaria. Este legado fue defendido por un juicio de reivindicación;

- legatum per praeceptionem se considera más a menudo una variedad de vinos de dication legat. Según él, sólo podía negarse la propiedad del testador;

- el legatum per damnationem obligaba al heredero a transferir una cosa determinada al legatario, pero éste no tenía ningún derecho real sobre la cosa recibida. La cosa podía ser reclamada por el legatario con ayuda de una actio ex testamento;

- una variante de este legado era el legatum sinendi modo, cuyo objeto podían ser cosas tanto del testador como del heredero, e incluso de terceros.

La adquisición del legado se llevó a cabo en dos etapas:

1) en el momento de la muerte del testador, el legado fue asignado al legatario;

2) desde el momento en que el heredero contrajo los derechos de herencia, el legatario podía exigir la recepción de la cosa determinada en el testamento mediante una demanda de reivindicación (propietaria) y una demanda para la ejecución de su derecho a reclamar.

El legado podía ser revocado tanto por la revocación del testamento como por la revocación del propio legado (ademptio legati). Inicialmente (según el derecho civil), se creía que la revocatoria debía realizarse formalmente, mediante una declaración oral sobre la revocatoria, luego también se empezó a reconocer la revocatoria informal (por ejemplo, la enajenación por el testador de una cosa, lo que es incompatible con su posterior abandono al legatario).

El legado era reconocido como nulo de acuerdo con la regla de Catón (regula Catoniana), según la cual el legado se consideraba nulo si lo era en el momento del testamento, incluso si la causa de la nulidad ya no existe por la apertura del testamento. la herencia.

Las restricciones a los legados ya se introdujeron durante el período del principado, antes de eso no había restricciones. Para proteger a los herederos de los legados, se introdujo al principio un límite de suma de 250 sestercios, y más tarde el heredero, en presencia de los legados, se quedaba con la cuarta parte de los bienes heredados (cuarta falcidiana).

Los fideicommissi (traducidos como "encomendados a la conciencia") son solicitudes o recomendaciones orales o escritas para el cumplimiento de cualquier asignación o la provisión de una parte de la herencia a cualquier persona, con las que el testador se dirige al heredero. Tales solicitudes a menudo se hacían en un testamento mal formado, o en un testamento ordinario, pero dirigido a los herederos legales. Cabe señalar que, a diferencia del legado habitual, según el cual se transfirió una cosa determinada, una parte de la herencia se transfirió según el fideicommissum.

Durante el período republicano, no existía la protección de los fideicommissi, y el propio heredero decidía transferir o no transferir parte de la herencia. La defensa legal de las fideikomisses apareció solo durante el período del principado, comenzaron a parecerse a los legados.

Al mismo tiempo, surgió un fideicommissum universal. A veces sucedía que la jideikomiss recibía la mayor parte de la herencia, y todas las deudas y parte de la propiedad permanecían con el heredero. Para evitar tal injusticia, se introdujo una regla según la cual el heredero se quedaba con una cuarta parte de la herencia y el fideicommissum recibía una parte de la herencia, junto con parte de las deudas. Así surgió el orden de sucesión "universal" bajo el fideicomiso compartido. Bajo Justiniano, los fideicommissi singulares se equiparaban con los legados.

La donación en caso de muerte (donatio mortis causa) es un tipo especial de contrato celebrado entre el donante y el donatario. Consistía en el hecho de que el donante daba algo, pero si quedaba vivo después de algún acontecimiento o sobrevivía al donatario, podía retirarlo. Tal regalo generalmente se hacía antes de una guerra, una batalla, un viaje por mar, es decir, en los casos en que el peligro de no permanecer con vida era significativo.

La ley de Justiniano unía el fideicomiso, el legado y la donación en caso de muerte.

Diccionario de términos y expresiones latinas

abdominales de la vendimia - desde la antigüedad

ab inestado - transferencia de propiedad por herencia por ley (sin testamento)

aceptación - aceptación, reembolso de la deuda por estipulación

aceptación - admisión, aceptación

accediendo - pertenencia de una cosa menor a la principal

posesiones accesorias - incremento de dominio por prescripción

actio - demanda judicial

Actio estimatoria - reclamación de reducción del precio de compra

acción confesoria - pretensión de protección de los derechos de los titulares de servidumbres

acción contraria - reconvención

acción de peculio - reclamación para la protección de los acreedores en transacciones concluidas durante la gestión de peculi

acción doli - una acción ejercida contra una parte que persuadió a un contrato a celebrarse mediante fraude

acción ex estipular - reclamación basada en la estipulación

acto ex testamento - pretensión testamentaria

acción honorarios - acción de pretor

acción hipotecaria - reclamación de hipoteca

acción en persona - reclamo personal

acción en alquiler - acción real

acción iudicati - demanda de ejecución de sentencia

acción negativa - afirmación negativa

acción noxalis - demanda noxal, es decir, una demanda contra el dueño de casa por compensación por daños causados ​​​​por un esclavo o súbdito

acción perpetua - pleito eterno

acción poenalis - reclamación de sanción

acción quanti minoris - reclamación de reducción del precio de compra por descubrimiento de vicios en la cosa

acción quanti minoris - una reclamación por una reducción en el precio de los bienes de calidad inadecuada

acción redhibitoria - reclamación por rescisión del contrato de compraventa

acción estricta del derecho - reclamo bajo la ley civil (estricta)

actiotemporalis - reclamo temporal

acción tutelada - demanda de custodia

acción tutelae contraria - reconvención por tutela

ademptio legati - revisión del legado

adfinitas - propiedad

Adiudicación - otorgar

adoptio - adopción

admisión - garantizar

promotor - garante, garante

adtemtata pudicitia - daño moral

aequitas - justicia

es grosero - cobre en bruto, utilizado como medida de valor

Aetas - la edad de la persona de la que dependía su capacidad jurídica y legal

afines - relación por matrimonio

agnatio - parentesco agnado perteneciente a la misma familia

de otros - una persona bajo la autoridad de su pater familias (en autoridad "extranjera")

apelación - apelación

acueducto - acueducto, el derecho a conducir el agua

Arrha - depósito

arra confirmatoria - un depósito que asegura la compra y venta

В

beneficium cedendrum actionum - exención por cesión de créditos

Beneficium divisionis - privilegio para la división de responsabilidad de los garantes (garantes)

bona - propiedad

buena fe - buena fe (transacciones de "buena conciencia")

buena madre - bienes recibidos de la madre

bonorum vacío - adquisición de bienes en subasta

posesión bonorum - herencia por ley del pretor

bonorum posesio contra tabulas - herencia por ley del pretor contraria a la voluntad

С

canon - alquiler en el acuerdo de enfiteusis

capitus deminutio - derogación de la capacidad cívica

cápita - personalidad, capacidad

casos mayores - ocurrencia de circunstancias de fuerza mayor

causar - base, objeto del contrato

precaución - un documento que confirma el hecho de la estipulación

precaución maldita infección - Garantía en caso de daño inminente

precaución indicatum solvi - garantía de pago de la cantidad otorgada

certeza - un cierto valor

cese - evasión de deberes

cesión - transferencia de obligaciones, sustitución de sujetos

cesio bonorum - provisión de bienes al acreedor (total o parcial)

chinografa - quirógrafos - una forma de contrato literal celebrado en primera persona sin testigos

cives - ciudadanos romanos

ciudad romana - ciudadanía romana, estado romano

códice aceptar y gastar - libro de ingresos y gastos

cognación - relaciones de sangre

cognición servilis - relación de sangre entre esclavos

cognición extra ordinem - proceso extraordinario

bocadillo - ir de discotecas

colatio bonorum - añadir bienes de los herederos a la herencia

colatio dotis - añadir una dote a la herencia

comentaris - comentarios, interpretaciones de la ley vigente por abogados

commercio - volumen de negocios

comodato - préstamo

Un compromiso - un acuerdo entre las contrapartes sobre la transferencia de su disputa a un tribunal de arbitraje

condenación - expropiación (en la fórmula de reclamación)

condición - condición

condicción ex causa furtiva - una reclamación por la devolución de bienes recibidos como resultado de un robo

condictio indebiti - una reclamación por la devolución de impagados

condictio ob fecha de alquiler - una acción para la devolución de una subvención, cuyo objetivo no se ha realizado

condominio - propiedad conjunta

conductor - empleador, cliente en el contrato de servicio

confarreatio - forma ritual de matrimonio

confusión - fusionar

constitución deudora - un acuerdo informal en virtud del cual una de las partes se compromete a pagar a la otra parte su deuda anterior

constitutum debiti alieni - reconocimiento de la deuda de otra persona

constitutum debitiproprii - reconocimiento de deuda propia

constituyente posesorio - establecimiento de la propiedad

contrato - trato, trato, contrato

contradicción - objeción del demandado

contuberio - cohabitación de un esclavo y un esclavo o un esclavo y un hombre libre

convención - acuerdo (dividido en pactos y tratados)

convencimiento - regaño, insulto personal

delincuente - un crimen

culpa - culpa

culpa lata - ofensa grave

culpa levis en abstracto - culpa abstracta, es decir, culpa comparada con una posición abstracta acerca de cómo se comportaría un dueño celoso y "amable" de una cosa

culpa levis en concreto - culpa específica, en comparación con la forma en que el deudor se comporta en sus propios asuntos

cuidar - tutela

D

maldito dato de iniuria - daño a la propiedad de otra persona

te atreves - dar, entregar

decreto - decisiones del emperador en casos controvertidos

delito privado - agravios privados

delito publico - daños públicos

delito, maleficia - agravios

demencia (amencia) - locura

demostración - descripción (parte del reclamo)

depósito - almacenamiento, equipaje

depósitos irregulares - equipaje "inusual" (irregular)

depósito miserable - equipaje "lamentable"

este - día, plazo

muere un quo - hora de inicio

morir ad quern - plazo

digesta - Compendios (colecciones de leyes, parte de la codificación de Justiniano)

divorcio - divorcio

dolo - fraude, deshonestidad, dolo

dolo malus - mala intención

dominium - propiedad

donación ante nupcias - regalo prenupcial

de los - dote

E

edicto - edicto

emancipación - emancipación

vacío venditio - compra y venta

emptor - comprador

error - engañosa, error en la celebración del contrato

error en caso - un error en la base de la transacción

error en la negociación - un error en la naturaleza y naturaleza de la transacción al celebrar el contrato

error en persona - un error en la identidad de la contraparte al celebrar el contrato

error en re, error en el cuerpo - error, malentendido en el tema de la transacción al concluir el contrato

error iuris - un error en la prescripción de la ley

sustancia de error - un error en la esencia del tema

evocación - citar al acusado a juicio

excepción - objeción, remedio

excepción - cláusula procesal a favor del demandado

excepción doli - una reconvención presentada al demandado contra la pretensión del demandante que lo engañó

exceptio rei judicatae - una objeción basada en una decisión judicial; objeción a la cosa adjudicada

gastos - el tipo más antiguo de contrato literal, en el que la obligación se fijó inscribiéndola en el libro de ingresos y gastos

F

hacer - hacer, realizar

Fas - normas religiosas, prescripciones rituales de carácter religioso

fideipromisión - una forma antigua de celebrar un contrato de garantía, garantía

fideiusio - la forma de celebración del contrato de garantía, garantía

confianza - la forma más antigua de acuerdo de almacenamiento

fórmula - una fórmula en un juicio que expresa la indicación del pretor al juez, qué es y cómo llevar a cabo un determinado litigio

forum - la plaza principal de Roma, donde se desarrollaban las acciones públicas, - un organismo estatal para la resolución de determinadas cuestiones

fructus - frutas

fruta - obtener frutas

furia - rabia

robo - robo

concepto furtum - descubrimiento de bienes robados en presencia de testigos

furtum lanza y lido - descubrimiento de un objeto robado de forma ritual

manifiesto furtum - atrapar a un ladrón en el momento del robo, con las manos en la masa

posesiones furtum - robo de posesión

furtum prohibido - "robo prohibido", un término que define una situación en la que una persona no permitió que se registrara su casa

furtum rei - robo de propiedad (cosas)

furtum usus - uso no autorizado de la cosa de otra persona

Fraus creditorum - enajenación fraudulenta de bienes

G

gens, género - género

tipo s - parientes

grados - grado de relación

H

noticias - tener, poseer

habitación - alojamiento

habitante - inquilino

aquí - heredero

homo hombre

honor - título profesional

hipoteca - hipoteca

I

ignoracia - ilusión

imperium - gobierno

infantes - personas menores de edad

interdicto - medios de protección extrajudicial de los derechos personales

impensee - gastos

instituciones - "instituciones" (manuales de derecho)

intercesión - asumir las deudas de otras personas

iudex - árbitro

ims - Correcto

impuberes infantia majores - inmaduros o "niños pequeños que han salido de la infancia"

infamia - deshonor

infantes - bebés completamente discapacitados

iniuria - insulto, usurpación de la integridad personal y corporal de una persona

ius civile quiritium - qvirite (civil) derecho civil

ius connubii - el derecho a contraer matrimonio legal

ius gentium - derecho de gentes

ius scriptum - ley no escrita

iusprivatum - derecho privado

iuspublicum - ley Pública

encuestado público ius - el derecho de los juristas romanos a dar consejos oficiales en nombre del emperador

ius romano - derecho romano

soy scriptum - ley escrita

iusiurandum - el juramento

iustae nuptiae - matrimonio legal

L

latín - latino

veteres latinos - latinos primordiales "viejos" o "antiguos"

Tabular de las Leges XII - Leyes de las XII tablas

legis acción - demanda judicial

leyes perfectas - leyes que declaraban nulas las acciones que las violaban

leges plus quam perfectae - leyes que prevén la recuperación a favor de la víctima

leges menos quam perfectae - leyes, cuya violación implica un castigo, pero la violación sigue siendo legalmente válida

leyes imperfectas - leyes que no tienen sanción para la persona que las viola

leyes especiales - leyes que rigen las relaciones de ciertos grupos de personas

leyes privilegiadas - leyes que mejoran (o empeoran) la situación de las personas

lex - ley

libellum famoso - escritura de difamación

libre - hombre libre

liberto - liberto

libripens - pesadora (para mancipación y otras transacciones)

lis - litigio

estimación de litis - evaluación de litigios

litis contestatoria - evidencia de litigio

Literis - por escrito

ubicación conductio - contratación

locatio-conductio operarum - contrato de empleo

locatio-conductio abre - Acuerdo de trabajo

locatio conductio rei - alquilar cosas

localizador - contratista en el contrato de servicio

М

mancipatio - mancipación, una forma antigua de transferir la propiedad de una cosa

Entrega - órdenes, instrucciones a los funcionarios imperiales sobre cuestiones administrativas y judiciales

mandan - el síndico en el contrato de agencia

mandato - acuerdo de Comisión

manumisión - manumisión

censo manual - manumisión por cualificación

testamento manual - manumisión testamentaria

vindicación manual - manumisión con vindicta

familia mater - madre de la familia

merx - producto

Conócenos - la amenaza

mutuo - préstamo

N

negociación gestio - manejar los asuntos de otras personas sin instrucciones

nexo - la forma más antigua de un acuerdo de prenda

nuncupatio - nuncupación, mandato oral solemne que complementa el rito per aes et libram

nupcias - matrimonio

nomen - nombre generico

nudum ius - derecho desnudo

noxae deditio - extradición de los culpables

О

obligar - obligar

Obligatio - compromiso

obligacionesde buena fe - obligaciones bajo las cuales los jueces tuvieron en cuenta la confianza y la equidad ("buena conciencia")

ocupacion - forma de adquirir la propiedad

ofidum - deber, deber

abierto legis - en virtud de la ley

óperas - fuerza de trabajo

opus negocio, trabajo, trabajo

P

pacto adiecta - acuerdos adicionales

pacto legítimo - pactos imperiales

pacto praetoria - acuerdos de pretor

convenio - pactos

pacto de donación - acuerdo de donación informal

pactum dotis - un acuerdo informal por el cual se estableció una dote

acciones por ley - Proceso de legislación

acciones por fórmulas - proceso de formulario

peregrino - peregrinos, extranjeros

permutación - mena

plebiscito - actos legislativos de los plebeyos

Una orden - parte introductoria de la ley

pretio - precio

certum pretium - Precio fijo

pretium iustum - precio justo

precio verdadero - precio actual

prodigo - gastador

púberes - sexualmente maduro

pubertad - pubertad

Q

calidad - calidad

cuasi ex delicto - cuasi-delitos ("como si fueran agravios")

R

rapina - robo

receptum arbitrario - acuerdo sobre el desempeño de la función de árbitro

receptáculo argentino - un acuerdo entre el banquero y el cliente, sobre la base del cual los banqueros cancelaron la deuda del cliente

receptáculo nautarum - acuerdo con el propietario del barco, hotel

regula - "Reglamentos" (colecciones de normas jurídicas)

remisión - eliminación de la prohibición

res - cosa

remisión - eliminación de la prohibición

guion - Las respuestas del emperador a las consultas legales de funcionarios públicos y privados.

Responsum - respuesta, conclusión, consulta

resolución nula - nada de nada

res mancipi - cosas manipulables

res nes mancipi - cosas inmanejables

res humani iuris - cosas de derechos humanos

resfurtivo - artículo robado

cosa sacra - cosas sagradas

universidad de res - artículos comunes

reinstalación total - restaurar a la posición original

restitutio in integrum propter aetatem - restauración a la posición original debido a la edad

restitutio in integrum propter dolum - restauración a la posición original debido al engaño

restitutio in integrum propter metum - restauración a su posición original debido a una amenaza

rogación - el contenido de la ley

S

santuario - sanción legal

secuestro - secuestro - un tipo especial de acuerdo de almacenamiento

senatusconsulta - senatusconsultors

servidumbre - servidumbre

servitus pascendi - derecho a pastar el ganado

servitus pecoris ad aquam adpulsus - el derecho a llevar animales al agua

servidumbres reales - servidumbres reales

servidumbre personarum - servidumbres personales

¡Hola - esclavo

simulación - simulación

seno tabulo - sin testamento

societas - acuerdo de Asociación

socio - socios (participantes del acuerdo de asociación)

esponsalia - compromiso, compromiso

estado civil - estado (estado) de ciudadanía

familia de estado - estado civil (estado)

estado de libertad - estado (estado) de libertad

prescrito - estipulación

estipulación iuris gentium - estipulación según el derecho de gentes

cláusula de estipulación - cláusula penal

sustitución pupilar - nombramiento de un heredero

estipulaciones de precaución - estipulaciones extrajudiciales

estipulaciones comunes - disposiciones para garantizar la buena marcha del juicio

estipulaciones judiciales - disposiciones para regular la conducta de los litigios en los tribunales

sucesión en ius - sucesión universal

sucesión in singulas res - sucesión en relaciones jurídicas separadas

sucesión en el universo ius - sucesión en su totalidad

suo nominado - en nombre propio

superficie - superficies

singrafas - sinografías - una forma de un contrato literal concluido por un tercero con testigos

T

tabulas testamentarias - tabletas en las que se escribió el texto del testamento

hora - tiempo, plazo

linda - responde a una demanda

testamento - testamento

testamento en procinctu - testamento antes de la batalla

testículo - testigo

tradicion - transferencia de la propiedad

transacción - renuncia a reclamaciones

traducción leguti - traducción de legado

tupis - indigno

protección - tutela

tutor - guardián

U

usucapio - compra con receta

usurae - interés

usuras convencionales - interés en el contrato

usura legal - interés jurídico

usuras moratorias - intereses de demora

usurpación - interrupción del plazo de prescripción

utilidades - ventaja, ventaja

V

vendedor - vendedor

tornillos - violencia

absoluto - violencia absoluta, cuando una persona no puede rechazar un trato porque teme por su propia vida

mayor - eventos naturales que una persona no puede resistir

privado - violencia privada

vis pública - violencia pública que afecta la vida pública de una persona

vindex - garante

voluntad - voluntad, intención

verbos - en forma oral

buque - garante

vetustas - tiempo inmemorial

Literatura

1. Biryukov Yu. M. Monumentos legales del mundo antiguo. M, 1969.
2. Borodin O. R. Monumentos de la historia del derecho. M, 2003.
3. Tipo. Instituciones / per. F. Dydensky; edición L. L. Kofanova. M, 1997.
4. Compendios de Justiniano: Fragmentos seleccionados en traducción y con notas de I. S. Peretersky. M, 1984.
5. Dozhdev DV Derecho sucesorio arcaico romano. M, 1993.
6. Leyes de las XII tablas. M, 1996.
7. Historia del estado y derecho de los países extranjeros. Parte 1. M., 1998.
8. Historia del Estado y Derecho de Extranjería / ed. K. I. Batyra. M, 2003.
9. Kosarev A. I. Derecho romano. M, 1986.
10. Kuznitsin A. A. Historia de la Antigua Roma. M, 1980.
11. Medvedev S. Las principales características del derecho privado romano. M, 1978.
12. Omelchenko OA Fundamentos del derecho romano. M, 1994.
13. Pokrovsky I. A. Historia del derecho romano. SPb., 1998.
14. Pukhan I., Polenak-Aksimovskaya M. Derecho romano. M, 1999.
15. Derecho privado romano / ed. I. B. Novitsky. M, 1999.
16. Savelyev V. A. Historia del derecho privado romano. M, 1986.
17. Tarkhov V. A. Derecho privado romano. Sarátov, 1994.
18. Ulyantsev VG Derecho civil romano. M, 1989.
19. Kharitonov E. O. Derecho privado romano. Rostov del Don, 1999.
20. Lector sobre la historia de la Antigua Roma / ed. V. I. Kuzishchina. M, 1987.
21. Khutyz M. Kh. Derecho privado romano. M, 1994.
22. Chentsov NV Derecho privado romano. Ver, 1995.
23. Chernilovsky ZM Conferencias sobre derecho privado romano. M, 1991.

Autores: Pashaeva O.M., Vasilyeva T.G.

Recomendamos artículos interesantes. sección Notas de clase, hojas de trucos:

▪ Administración. Cuna

▪ Ley de seguros. Notas de lectura

▪ Filosofía. Notas de lectura

Ver otros artículos sección Notas de clase, hojas de trucos.

Lee y escribe útil comentarios sobre este artículo.

<< Volver

Últimas noticias de ciencia y tecnología, nueva electrónica:

Trampa de aire para insectos. 01.05.2024

La agricultura es uno de los sectores clave de la economía y el control de plagas es una parte integral de este proceso. Un equipo de científicos del Consejo Indio de Investigación Agrícola-Instituto Central de Investigación de la Papa (ICAR-CPRI), Shimla, ha encontrado una solución innovadora a este problema: una trampa de aire para insectos impulsada por el viento. Este dispositivo aborda las deficiencias de los métodos tradicionales de control de plagas al proporcionar datos de población de insectos en tiempo real. La trampa funciona enteramente con energía eólica, lo que la convierte en una solución respetuosa con el medio ambiente que no requiere energía. Su diseño único permite el seguimiento de insectos tanto dañinos como beneficiosos, proporcionando una visión completa de la población en cualquier zona agrícola. "Evaluando las plagas objetivo en el momento adecuado, podemos tomar las medidas necesarias para controlar tanto las plagas como las enfermedades", afirma Kapil. ... >>

La amenaza de los desechos espaciales al campo magnético de la Tierra 01.05.2024

Cada vez más oímos hablar de un aumento en la cantidad de basura espacial que rodea nuestro planeta. Sin embargo, no son sólo los satélites y las naves espaciales activos los que contribuyen a este problema, sino también los desechos de misiones antiguas. El creciente número de satélites lanzados por empresas como SpaceX no sólo crea oportunidades para el desarrollo de Internet, sino también graves amenazas a la seguridad espacial. Los expertos ahora están centrando su atención en las posibles implicaciones para el campo magnético de la Tierra. El Dr. Jonathan McDowell, del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica, destaca que las empresas están desplegando rápidamente constelaciones de satélites y que el número de satélites podría crecer hasta 100 en la próxima década. El rápido desarrollo de estas armadas cósmicas de satélites puede conducir a la contaminación del entorno de plasma de la Tierra con desechos peligrosos y una amenaza a la estabilidad de la magnetosfera. Los restos metálicos de los cohetes usados ​​pueden alterar la ionosfera y la magnetosfera. Ambos sistemas desempeñan un papel clave en la protección de la atmósfera y el mantenimiento ... >>

Solidificación de sustancias a granel. 30.04.2024

Hay bastantes misterios en el mundo de la ciencia y uno de ellos es el extraño comportamiento de los materiales a granel. Pueden comportarse como un sólido pero de repente se convierten en un líquido que fluye. Este fenómeno ha llamado la atención de muchos investigadores, y quizás por fin estemos más cerca de resolver este misterio. Imagínese arena en un reloj de arena. Por lo general, fluye libremente, pero en algunos casos sus partículas comienzan a atascarse, pasando de líquido a sólido. Esta transición tiene implicaciones importantes para muchas áreas, desde la producción de drogas hasta la construcción. Investigadores de EE.UU. han intentado describir este fenómeno y acercarse a su comprensión. En el estudio, los científicos realizaron simulaciones en el laboratorio utilizando datos de bolsas de perlas de poliestireno. Descubrieron que las vibraciones dentro de estos conjuntos tenían frecuencias específicas, lo que significa que sólo ciertos tipos de vibraciones podían viajar a través del material. Recibió ... >>

Noticias aleatorias del Archivo Computadora fotónica de autoaprendizaje 21.01.2013 Un grupo de físicos dirigido por Daniel Brunner de la Universidad de las Islas Baleares en Palma de Mallorca, España, ha dado un gran paso hacia la creación de una computadora fotónica mediante la creación de un prototipo funcional de dicho dispositivo informático. La computadora fotónica de Brunner y sus colegas se basa en el principio de los llamados reservorios computacionales. Estas computadoras son similares en su diseño a las redes neuronales artificiales o naturales, y consisten en nodos de sinapsis únicos. Cada una de estas "células nerviosas" se conecta aleatoriamente a los nodos vecinos y puede recordar sus estados anteriores. A diferencia de las redes neuronales convencionales, el "reservorio computacional" puede resolver varios problemas y puede reprogramarse fácilmente sin perturbar la estructura física del sistema. Al manipular las propiedades de las sinapsis, esta máquina se puede adaptar para resolver problemas computacionales complejos, incluido el reconocimiento de voz o de imágenes. El prototipo de Brunner y sus colegas está dispuesto de manera bastante peculiar: porciones de luz que emiten el mismo diodo láser a intervalos estrictamente medidos actúan como nodos de la red neuronal. Estas porciones de luz se mueven a lo largo del "anillo", dentro del cual se construye la fuente de datos de entrada: otro láser que agrega nueva información al ciclo usando un modulador especial. Para determinar el resultado final de la computadora, otros dispositivos miden la intensidad de la radiación en cada porción de luz, convirtiéndola en una forma digital. Según los científicos, con un ajuste especial de los láseres y otros componentes, la misma computadora fotónica puede realizar varios cálculos simultáneamente, lo que facilita aumentar su rendimiento y versatilidad. Los científicos pusieron a prueba su invento "enseñando" a una computadora a convertir el habla humana en números y calcular algunas funciones estadísticas complejas. Según los físicos, su invento funcionó bien: la computadora reconoció incorrectamente solo el 0,01% de los números pronunciados en voz alta. Además, el dispositivo tiene un rendimiento muy alto: en un segundo "adivina" 300 mil palabras, que es un récord para todos los dispositivos informáticos que existen en la actualidad. Al calcular las estadísticas, el dispositivo confirmó sus cualidades: la computadora fotónica realizó más de 13 millones de operaciones estadísticas por segundo y la tasa de intercambio de datos superó los 1,1 gigabytes por segundo. Además, este modelo de computadora fotónica tiene otra ventaja en comparación con las computadoras convencionales: bajo consumo de energía. Como señalaron Brunner y sus colegas, su prototipo gasta 200 veces menos energía en reconocer una palabra. No se debe esperar que estas computadoras livianas reemplacen por completo la electrónica de silicio moderna. Por lo tanto, su alcance es extremadamente limitado y la información en ellos se presenta en una forma extremadamente inconveniente para su uso. Sin embargo, tales dispositivos podrán reemplazar a las computadoras clásicas en muchas áreas especializadas de la ciencia y la tecnología, donde se requiere computación paralela y de alta velocidad.

Feed de noticias de ciencia y tecnología, nueva electrónica

Materiales interesantes de la Biblioteca Técnica Libre:

▪ sección del sitio Casa, parcelas familiares, pasatiempos. Selección de artículos

▪ artículo Como un cometa sin ley en un círculo de estrellas calculadas. expresión popular

▪ artículo ¿Qué significado especial tiene el nombre Marianne para los franceses? Respuesta detallada

▪ aserradero de artículos. Instrucción estándar sobre protección laboral

▪ artículo Prefijo de un multímetro para medir la capacitancia de capacitores. Enciclopedia de radioelectrónica e ingeniería eléctrica.

▪ artículo Dulces en una cuerda. secreto de enfoque

Deja tu comentario en este artículo:

Todos los idiomas de esta página

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Hogar | Biblioteca | Artículos | Mapa del sitio | Revisiones del sitio

www.diagrama.com.ua
2000 - 2024