|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
Notas de clase, hojas de trucos
Retórica. Hoja de trucos: brevemente, lo más importante
Directorio / Notas de clase, hojas de trucos tabla de contenidos
1. El concepto de retórica Retórica (Griego rhetorike - "oratoria") - una disciplina científica que estudia los patrones de generación, transmisión y percepción de un buen discurso y texto de alta calidad (Introducción a los estudios culturales. Un curso de conferencias / Editado por Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov San Petersburgo ., 2003. S. 149-160). En la antigüedad, la retórica se entendía como el arte de un orador, el arte de hablar en público oralmente, es decir, sólo en el sentido literal de la palabra. La comprensión de la retórica en un sentido amplio se acercó más a la Edad Media. Hoy en día, si es necesario distinguir la técnica de la oratoria en público de la retórica en un sentido amplio, se utiliza el término "oratorio" para referirse a la primera. La retórica tradicional ("la ciencia del buen hablar", como la definió Quintiliano) se oponía a la gramática ("la ciencia del buen hablar"), la poética y la hermenéutica. A diferencia de la poética, el tema de la retórica incluía solo el discurso en prosa y los textos en prosa. Además, la retórica se distinguió por un interés significativo en el poder persuasivo del texto y un interés vagamente expresado en otros componentes de su contenido que no afectan la persuasión. Este último distingue la retórica de la hermenéutica. Diferencias metodológicas entre la retórica y otras ciencias filológicas: 1) orientación al aspecto valorativo en la descripción del sujeto; 2) la subordinación de esta descripción a problemas aplicados. В literatura rusa antigua se distinguieron una serie de sinónimos con un significado de valor, que denotaban "dominio en el arte de la buena palabra": elocuencia, bondad, algarabía, astucia, crisóstomo y, por último, elocuencia. Durante este período, el componente moral y ético actuó como un elemento de valor. Bajo esta luz, la retórica se convirtió en la ciencia y el arte de hacer el bien, de persuadir el bien a través de la palabra. El componente moral y ético en la retórica moderna ha sobrevivido solo de forma truncada, aunque algunos investigadores están intentando restaurar su significado. Se están haciendo otros intentos: definir la retórica, eliminando por completo el aspecto del valor de las definiciones. Hay, por ejemplo, definiciones de retórica como la ciencia de generar declaraciones (tal definición la da A. K. Avelychev con referencia a W. Eco-Dubois). La eliminación del aspecto de valor del estudio del habla y el texto conduce a la pérdida de los detalles de la retórica en el contexto de las disciplinas filológicas descriptivas. La tarea de las ciencias filológicas es una descripción completa del tema, lo que implica un uso más aplicado. Sin embargo, la descripción también se centra en las necesidades de la práctica del habla. Por lo tanto, un papel importante, como la retórica científica, en el sistema de disciplinas retóricas lo desempeña la retórica educativa (didáctica), es decir, enseñar la técnica de generar un buen discurso y un texto de alta calidad. 2. La dirección lógica y literaria del desarrollo de la retórica. A lo largo del desarrollo, la definición de retórica se ha reducido, de hecho, a diferencias en la comprensión de qué tipo de discurso debe considerarse bueno y de alta calidad. Hay dos tendencias principales aquí. Primera direccion, procedente de Aristóteles, relacionaba la retórica con la lógica y sugería que el discurso persuasivo y eficaz se consideraba bueno. Aristóteles definió la retórica como "la capacidad de encontrar formas posibles de persuadir sobre cualquier tema dado". Al mismo tiempo, la eficacia se reducía a la persuasión, a la capacidad del habla para ganar el reconocimiento de los oyentes, para hacerlos actuar de cierta manera. Segunda dirección También se originó en la antigua Grecia. Los representantes de esta tendencia (Isócrates y algunos otros retóricos) se inclinaban a considerar buenos los discursos ricamente decorados y exuberantes, construidos de acuerdo con los cánones de la estética. Siguiendo a F. van Eemeren, la dirección en retórica, que se origina en Aristóteles, se llama lógica, y de Isócrates, literaria. En la era del helenismo, la corriente literaria se fortaleció y empujó la dirección lógica hacia la periferia de la retórica didáctica y científica. Esto sucedió en relación con la disminución del papel de la elocuencia política y el aumento del papel de la elocuencia ceremonial y solemne después de la caída de las formas democráticas de gobierno en Grecia y Roma. En la Edad Media, esta proporción siguió manteniéndose. La retórica comenzó a aislarse en el ámbito de la educación escolar y universitaria, convirtiéndose en retórica literaria. Tenía una relación difícil con la homilética, la doctrina de la predicación de la iglesia cristiana. Los representantes de la homilética recurrieron a la retórica para movilizar sus herramientas para compilar sermones de la iglesia, o nuevamente se apartaron de ella como una ciencia "pagana" ("Retórica", "Krugosvet". Enciclopedia 2006). El predominio de una idea decorativa y estética del propio sujeto profundizó la separación de la retórica de la práctica discursiva. En cierta etapa, a los defensores de la retórica literaria les dejó de importar en absoluto si sus discursos eran adecuados para persuadir a alguien de manera efectiva. Este proceso terminó con una crisis de la retórica a mediados del siglo XVIII. El equilibrio de poder cambió a favor de la dirección lógica en la segunda mitad del siglo XX, cuando la neo-retórica, o nueva retórica, reemplazó a la vieja retórica. Sus creadores fueron predominantemente lógicos. En este sentido, la parte más significativa del mismo fue la teoría de la argumentación. El área de interés para la neorretórica fue nuevamente declarada como la efectividad del impacto y la persuasión del habla y el texto. En este sentido, la neorretórica a veces se denomina tendencia neoaristotélica, especialmente cuando se trata de la neorretórica de H. Perelman y L. Olbrecht-Tyteka ("Retórica" "La vuelta al mundo". Enciclopedia 2006). Los resultados obtenidos en línea con la tendencia literaria, sin embargo, no fueron rechazados. Hoy podemos hablar de la convivencia pacífica y el enriquecimiento mutuo de las tendencias lógicas y literarias, dominando las primeras. 3. Sujeto y tareas de la retórica El tema de la retórica es complejo y ambiguo. En consecuencia, la gama de tareas varía según su definición. La retórica explora la cultura secular de la palabra eficaz, que forma parte de nosotros. La retórica puede ser vista desde varias posiciones: como el arte del habla y la teoría de este arte, como una disciplina científica basada en una rica tradición cultural, un programa holístico para transformar una idea en una palabra, una teoría general de la actividad mental y del habla . Incluso con una mirada superficial a la historia de la retórica, es imposible no notar sus conexiones ramificadas con disciplinas como la filosofía, la estética, la lógica, la ética, la psicología, la sociología, la lingüística, la semiótica, etc. Antes de establecer el tema de la retórica, es necesario tener en cuenta que a lo largo de los 2,5 años de existencia de esta ciencia se han utilizado cientos de formulaciones como definición. Entre ellos, hay tres áreas principales. 1. El primero, llamado condicionalmente griego, interpreta la retórica como "el arte de la persuasión" (el concepto central de Platón, Aristóteles). 2. La segunda dirección se conecta en mayor medida con la tradición romana de entender la retórica como "el arte de hablar bien". Desde entonces, el interés por el componente literario y lingüístico ha aumentado en la retórica. 3. El tercero es característico de la Edad Media y del período inicial del Renacimiento, en el que la retórica es el "arte de la decoración". Como resultado del creciente interés de los retóricos por el componente literario, se intensificaron las características estéticas del habla, lo que finalmente condujo a la desintegración de la unidad de logos (pensamiento) y expresión (lenguaje). Cada una de las direcciones enumeradas anteriormente, que definen el tema y establecen las tareas de la retórica de acuerdo con él, no pueden atribuirse estrictamente a un período determinado en el desarrollo de esta disciplina, coexisten legítimamente y reflejan el objeto desde diferentes ángulos. El tema y las tareas de la retórica también se pueden determinar en función de su comprensión literaria o lógica. Las nuevas ideas sobre la disciplina se reflejan en una serie de definiciones modernas de retórica. En línea con la dirección lógica de la retórica. - esta es la ciencia de los métodos de persuasión, diversas formas de influencia predominantemente lingüística en la audiencia, teniendo en cuenta las características de este último y para obtener el efecto deseado (A. K. Avelichev); la ciencia de las condiciones y formas de la comunicación efectiva (S. I. Gindin); comunicación persuasiva (J. Koppershmidt); ciencia de las acciones del habla. En línea con la dirección literaria. - esta es una disciplina filológica que estudia las formas de construir el discurso artístico y expresivo, principalmente en prosa y oral; estrecho contacto con la poética y la estilística (V. N. Toporov). 4. Divisiones de la retórica Tradicionalmente, la ciencia distingue entre retórica general y particular. General la retórica es la ciencia de los principios y reglas universales para construir un buen discurso, independientemente del área específica de comunicación del habla; privado - considera las características de ciertos tipos de comunicación del habla en relación con las condiciones de comunicación, las funciones del habla y las áreas de la actividad humana. En la retórica moderna, el término "retórica general" también tiene un segundo significado: una de las áreas de la neorretórica (Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. Retórica para abogados: Libro de texto - Rostov n / D .: editorial "Phoenix", 2002 pp 16-25). El uso de este término comenzó con la publicación del libro de J. Dubois "Retórica general". En los libros de texto antiguos, la retórica variaba tres tipos funcionales de habla: deliberativo (inclinándose o desviándose), judicial (acusativo o defensivo) y solemne, ceremonial o espectáculo (elogio o culpa) discurso. discurso deliberativo utilizado en la retórica política. Tenía que proceder de las categorías de valor de útil y perjudicial. discurso de la corte basado en las categorías de justo e injusto, y ceremonial - en las categorías de bueno y malo. En la Edad Media, el tipo de elocuencia predominante era la elocuencia eclesiástica, que provenía de las categorías de lo que agrada y objeta a Dios (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Rhetoric for Lawyers: Textbook - Rostov n/D.: Phoenix, 2002. S 16-25). El estatus de varias esferas de la comunicación social se ha igualado relativamente solo en los tiempos modernos. A los tipos tradicionales de elocuencia, se agregaron otros nuevos: académico, empresarial y periodístico elocuencia. En la actualidad, existen tantas retóricas privadas como ámbitos de la comunicación, variedades funcionales del lenguaje y, en algunos casos, divisiones funcionales menores (por ejemplo, la retórica de un discurso televisivo es un subsector de la retórica periodística). En uno u otro período del desarrollo de la sociedad, los tipos específicos de comunicación verbal ocupan una posición dominante y tienen el mayor impacto en la conciencia de las personas. Por tanto, las disciplinas retóricas que los estudian son de sumo interés. En la actualidad, un papel similar se le asigna a la retórica de los medios, la política y la retórica empresarial (comercial). En la ciencia, también hay una división de la retórica en teórico, aplicado y temático. retórica teórica - esta es una sección de retórica general que se ocupa del estudio científico de las reglas para construir un discurso de alta calidad. Aplicado en este caso, utiliza las reglas, patrones y mejores ejemplos ya encontrados de los discursos más exitosos en la práctica de la enseñanza de la literatura. Estas dos divisiones son idénticas en contenido a la retórica científica y educativa. Temático la retórica ha ganado aceptación en los Estados Unidos. Estudia la unificación de varios tipos de literatura en torno a un tema de actualidad (por ejemplo, las elecciones presidenciales). 5. Partes del desarrollo retórico del discurso. Partes (cánones) del desarrollo retórico Los discursos fueron identificados ya en la antigüedad. Su composición no ha sufrido cambios significativos a lo largo de los siglos. Distinción Total cinco cánones (etapas de la acción retórica): 1) encontrar o inventar el material del habla o del texto (inventio); 2) la ubicación o composición del material (dispositio); 3) expresión verbal o dicción (elocutio); 4) memoria, memorización (memoria); 5) actuación, pronunciación (actio). En consonancia con esta división, N. F. Koshansky, profesor de literatura rusa y latina en el Tsarskoye Selo Lyceum, definió la retórica como la ciencia de la invención, ordenación y expresión de pensamientos. La etapa primera acción retórica según el canon antiguo (inventio) cumple con la prohibición sobre la creación del habla no creativa, sobre la ausencia de esfuerzo mental en el habla, "susceptibilidad mental", "invención", "búsqueda de la verdad". Invención - es un reflejo del sujeto, comprendiendo la realidad objetiva, única forma de continuar fructíferamente el diálogo cultural. Disposición (dispositio) significa organización, construyendo el discurso como un trabajo holístico, logrando proporcionalidad y completitud. Aquí es donde tiene lugar el ordenamiento de las partes como un todo. Platón comparó el habla con un organismo vivo: todo discurso debe estar compuesto como un ser vivo. - debe tener un cuerpo con cabeza y piernas, y el tronco y las extremidades deben encajar y corresponder al todo. Las partes análogas del discurso son la introducción, la presentación, la evidencia, la evidencia y las conclusiones. La tercera etapa acción retórica - expresión - significa el diseño verbal del discurso, la selección de palabras y estructuras gramaticales, la decoración del discurso con tropos y figuras. El conocimiento de la cultura del idioma implica la capacidad de organizar correctamente el discurso de uno en términos de gramática, vocabulario y estilo. Память cómo la capacidad de reproducir el pasado era considerada entre los antiguos como uno de los componentes de la prudencia. La retórica contenía el arte de recordar la verdad. Sin embargo, la memoria también está cargada de una dimensión espiritual y comprensión (Psicología general. Libro de texto para estudiantes de institutos pedagógicos, editado por V.V. Bogoslovsky y otros. 2ª ed., Rev. y add. M ., Education, 1973 S. 202). Pronunciación - la última etapa canon retórico, manifestado en la acción del habla. Utiliza toda la paleta de medios expresivos no verbales, principalmente la entonación y el lenguaje corporal. El habla es activa, se dirige a la realidad, a la práctica de la comunicación, sirve para organizar la conducta con propósito. Todas las etapas del canon retórico funcionan para la "persuasión" solo en el sistema, es decir, la unidad de elementos estructurales interrelacionados e interdependientes. En general, se implementan en el habla. El ideal del orador antiguo combinaba características tales como la sabiduría de un filósofo y la sutileza de un dialéctico, el lenguaje de un poeta y la memoria de un abogado, la voz y la gracia plástica de un trágico. 6. Encontrar o inventar el material de habla o texto (inventio) Hallazgo es un conjunto de operaciones mentales destinadas a planificar el contenido del discurso o la estructura del texto. En esta etapa, el autor nuevamente define y afina el tema, elige formas de divulgarlo, argumentos a favor de la tesis defendida y otros elementos de contenido. La selección del material se realiza de acuerdo con dos criterios principales: la intención comunicativa del autor (intención) y las características de la audiencia a la que se dirige el discurso del autor. En la literatura científica se recomienda que en aquellos tipos de elocuencia en los que existe una competencia abierta de diferentes puntos de vista (principalmente judiciales y políticos), se recomienda resaltar el principal punto controvertido, y construir un discurso en torno a él. Este punto principal debe verificarse a través de una serie de los llamados estados: 1) el estado del establecimiento (el demandante afirma que el acusado lo insultó y el acusado niega el hecho del insulto; la tarea de los jueces es establecer si el insulto tuvo lugar); 2) el estado de la sentencia (con una definición de insulto, la declaración del demandado al demandante puede considerarse como tal, pero con otra, no); 3) estado de calificación (los jueces deben determinar si se han excedido los límites de la defensa necesaria), etc. Anteriormente en la retórica, el material se dividía en casos específicos (causa) y cuestiones generales (quaestio). La separación del segundo del primero se llevó a cabo por abstracción de las circunstancias específicas del caso. Por ejemplo, de causa "el candidato N fue condenado dos veces por mentir durante la última campaña electoral", se puede derivar quaestio "¿está permitido mentir en nombre de la obtención del poder?". Las cuestiones generales, a su vez, se dividen en prácticas y teóricas. En los escritos modernos sobre retórica se intenta aclarar esta subdivisión del material. En particular, se propone distinguir entre material enciclopédico, empírico, "basado en datos obtenidos por el propio autor", y comparativo, "que pone en conformidad lo empírico y lo enciclopédico". Dependiendo del papel del material en el desarrollo del tema y de la actitud de los oyentes hacia él. en retórica se determinan los grados de verosimilitud que debe cumplir el material: 1) el material importante para el desarrollo y explicación del tema debe distinguirse por un alto grado de credibilidad, que se logra seleccionando material familiar que satisfaga las expectativas de los oyentes o lectores; 2) la tesis misma y los argumentos más fuertes a su favor deben tener el mayor grado de plausibilidad, que se logra con la ayuda de una paradoja o una pregunta inesperada; 3) un grado bajo de probabilidad puede diferir en material que no es de interés para los oyentes, pero que, sin embargo, el autor incluye en el texto para lograr una integridad significativa; 4) el material que es peligroso, inconveniente, indecente para presentar a una audiencia determinada, puede diferir en un grado indefinido de plausibilidad; 5) el material, cuya evaluación va más allá de los límites de las capacidades intelectuales de esta audiencia, se distingue por un grado oculto de plausibilidad. 7. Modos de persuasión Ya sea que el tema se presente de manera problemática o descriptiva, en forma de razonamiento lógico desapasionado o emocionalmente, estas son las principales formas de revelar el tema. La retórica los remonta a fuentes o modos de persuasión: logos, ethos y patetismo. En esta tríada subyace la responsabilidad retórica por lo dicho y, en consecuencia, por lo concebido y hecho. La ausencia de al menos uno de los elementos implica tal acto de habla, que puede considerarse cuasi-retórico. Logos, ethos y pathos son tres categorías que fijan orientaciones valorativas y prescripciones normativas, permean todos los estadios del canon retórico. Juntos, se convierten en un acto universal indivisible de creación consciente (cultural) del habla. Logo - esta es una convicción a través de una apelación a la razón, una secuencia de argumentos construidos de acuerdo con las leyes de la lógica. Esto con- persuasión apelando a principios morales reconocidos por la audiencia. Siendo conocidos los principios y valores morales generales (justicia, honestidad, respeto por las cosas sagradas, devoción a la patria, etc.), el autor que quiera construir una convicción en el ethos no tiene más que elegir los principios que le son propios. el caso y están más cerca de la audiencia. patetismo significa la excitación de la emoción o la pasión, sobre la base de la cual se produce la convicción. La doctrina del despertar de las pasiones se desarrolló en la retórica antigua (Introducción a los estudios culturales. Un curso de conferencias / Editado por Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003. P. 149-160). La retórica impone ciertos requisitos al discurso: en particular, conveniencia y habilidad. Así, el patetismo actúa como una inspiración emocional que provoca un acto. Esta fuente creadora da impulso al logos y al ethos, por medio de los cuales convierte el texto en una acción de habla. La creatividad consiste en la resolución continua del conflicto de valores, el choque dramático de motivos, pasiones, intereses, y todos hacen una elección activa en un acto de habla. El espacio mental de la conciencia es la unidad de los procesos afectivos e intelectuales. El conflicto de la voluntad y la razón radica en que la voluntad requiere confianza y determinación, y la mente, a su vez, requiere duda y equilibrio. El logos es la base de la retórica como filosofía práctica. Por lo tanto, la retórica recomienda seleccionar el material de tal manera que active los tres modos de persuasión, lo que ayudará en el futuro a formular la posición correcta y defenderla. El texto debe presentar una secuencia lógica de razonamiento, los argumentos deben basarse en principios morales y apelar a las emociones de la audiencia. Al mismo tiempo, los modos de persuasión deben armonizarse entre sí y con el tema, ya que las emociones excitadas deben corresponder al tema. Los saltos bruscos de la persuasión racional al discurso emocional son inaceptables: se necesitan transiciones suaves. 8. Pasajes retóricos (topoi) La inventio también incluye una subsección sobre las fuentes de contenido de la invención del material, en particular sobre las fuentes de la invención de argumentos y argumentos, ordenados en una jerarquía. En el nivel más alto de abstracción se encuentran las llamadas condiciones generales del caso, descritas por una secuencia de preguntas. Cada una de las preguntas establece el área para futuras aclaraciones significativas. Estas aclaraciones se llaman pasajes retóricos o topoi (griego topoi, latín loci). En la retórica moderna, también se denominan modelos o esquemas semánticos, y la subsección en sí se denomina tema. Los topoi son aspectos estandarizados privados de la consideración de cualquier tema (Aristóteles. Topeka. Sobre la refutación sofística. Obras: en 4 volúmenes. T. 2. M., 1978). En la retórica, durante su existencia, se han acumulado un número bastante grande de lugares, que, sin embargo, son reducibles a un cierto número de grupos (la clasificación se presenta sobre la base de los trabajos de L. Ivanov). 1. Términos: ¿Quién? ¿Qué? Topoi: definición del sujeto; género y especie; parte y todo; identidad, similitud y comparación - similitudes y diferencias, etc. Ejemplo: sujeto (¿qué?) - computadora; audiencia (¿para quién?) - para filólogos; la arquitectura interna de la computadora (unidad central de procesamiento, memoria de solo lectura, etc.); periféricos, redes informáticas, WAN, etc. Comparación: ordenador y TV, ordenador y teléfono móvil (funciones comunes), etc. 2. Términos: ¿Cómo? ¿Por quién? ¿A través de qué? Topoi: métodos, método y modo de acción, sujetos y objetos interrelacionados, herramientas, etc. Ejemplo: principios de funcionamiento de una computadora (transmisión de señales eléctricas, matrices de semiconductores, codificación de señales digitales), el papel de un operador humano, software. 3. Términos: ¿Dónde? ¿Cuándo? Topoi: lugar - geográficamente, socialmente (en qué estratos de la sociedad); distancia (cerca-lejos); tiempo (mañana-día-noche), época (moderna, clásica), etc. Ejemplo: la historia de la computadora, el país donde aparecieron las computadoras por primera vez, las estructuras sociales. Época de ocurrencia: siglo XX. etc. 4. Condiciones: ¿Por qué? ¿Por qué? Topoi: causas, objetivos, intenciones, consecuencias, etc. Ejemplo: por qué surgieron las altas tecnologías, a qué puede conducir la informatización global, las consecuencias de las guerras de información, etc. El compilador de un discurso o texto puede llenar cada grupo de lugares según sus propias necesidades, excluyendo algunos topoi o agregando otros nuevos. En su trabajo, el compilador debe tener en cuenta que la estructura de los lugares no es idéntica a la estructura del discurso o del texto mismo. Esta es solo una base auxiliar que le permite seleccionar contenido significativo. El método de distribución y enriquecimiento del contenido encontrado con la ayuda de la técnica de los lugares retóricos se denomina amplificación retórica. 9. Características generales de la composición del material (dispositio). Título. Introducción. Tema La dispositio comprende la doctrina del orden de disposición y los principales bloques de la estructura de un texto o discurso. La base del "arreglo" del canon fue la doctrina de la composición del discurso, sobre la base de la cual surgieron disciplinas modernas como la doctrina de la composición literaria y la teoría de la composición como parte de la teoría del texto. Varios teóricos de la retórica ofrecen cada uno su propia estructura del texto, la disposición de sus partes individuales. Sin embargo, es posible generalizar todos los desarrollos de este tema reduciendo los bloques principales de la estructura del discurso a los siguientes: de tres (introducción - parte principal - conclusión) a siete (introducción - definición del tema con sus subdivisiones - presentación - digresión - argumentación o prueba de la propia tesis - refutación - conclusión). Algunos autores destacan adicionalmente el título del texto. En la retórica tradicional título no se destacó en la estructura del habla. La importancia de los títulos ha aumentado con el desarrollo de la retórica de la comunicación de masas. Aquí, el título pasó a ser considerado como un medio para atraer la atención del destinatario en el contexto de una elección alternativa asociada con un aumento constante en el número de mensajes que llegan al destinatario. Funciones de entrada puede reducirse a varios básicos: la preparación psicológica de la audiencia para la percepción del tema, así como el despertar del interés de los oyentes por el tema y la formación de condiciones psicológicas favorables para su presentación. Tácticamente, para este razonamiento se puede comenzar con la justificación de la elección del tema. No será superfluo expresar respeto por la audiencia y los oponentes, para mostrar el trasfondo significativo general en el que se desarrollará el tema. La elección de la introducción depende del tipo de audiencia, la naturaleza del tema y la situación de la comunicación. Habiendo sopesado todos estos parámetros, el autor puede elegir la introducción más adecuada para una situación dada: ordinaria (estándar), corta, comedida, no estándar (paradójica), solemne, etc. En la etapa de definición del tema y su subdivisión el autor define directamente de qué va a hablar o escribir a continuación. Es recomendable en esta etapa del discurso enumerar los temas más importantes que quiere resaltar (aspectos del tema). En varios géneros de comunicación especial (una conferencia educativa, un artículo científico), es posible presentar un plan para una mayor comunicación a la audiencia. La práctica ha desarrollado una serie de criterios que debe cumplir la subdivisión del tema: conveniencia lógica; el contenido de aspectos exclusivamente significativos y aproximadamente equivalentes del tema. dado que la tarea principal del orador es convencer a la audiencia, la retórica recomienda construir la división en orden ascendente: desde los aspectos menos convincentes hasta los más convincentes del tema. El lugar de la definición del tema y la tesis realmente no importa, puede ubicarse tanto antes de la presentación como después del argumento. Sin embargo, las obras filosóficas y artísticas son una excepción. 10. Las partes principal y final del discurso. La cuarta parte del discurso. es la presentación del material, es decir, una historia coherente sobre los diversos aspectos del tema de acuerdo con el plan presentado. Hay dos métodos de presentación.: 1) natural (en la literatura se encuentran otros nombres de métodos similares: trama, método histórico o cronológico): el autor presenta los hechos seleccionados en su secuencia cronológica u otra secuencia natural (primero causa, luego efecto, etc.); 2) artificial (trama o método filosófico). En este caso, el autor, desviándose de la secuencia natural, sigue la lógica del desarrollo del tema creado por él. Por lo tanto, el orador está tratando de aumentar el contenido entretenido y conflictivo del mensaje, para mantener la atención de la audiencia con la ayuda del efecto de expectativa rota. Aquí, por ejemplo, un mensaje sobre un evento posterior en el tiempo puede ser seguido por un mensaje sobre un evento anterior, después de una historia sobre las consecuencias, una historia sobre las causas, etc. Retiro o digresión, excursión - la quinta parte compositiva del discurso del retórico. Aquí, se describe brevemente un tema que solo está indirectamente relacionado con el tema principal, pero el orador considera necesario informarlo a la audiencia. Esta parte compositiva es opcional. El lugar de retiro, digresión, excursión en la composición no está rígidamente fijado. El lugar de esta parte se determina ya sea en el curso de la presentación, o después de la presentación y antes del argumento. Los oradores experimentados también utilizan la digresión como una forma de aliviar el estrés mental cuando el tema requiere un esfuerzo intelectual serio por parte de la audiencia y el autor. La digresión también brinda una liberación emocional si el autor accidental o intencionalmente tocó un tema que es emocionalmente inseguro para esta audiencia. El bloque compositivo más importante es argumentación y refutación. Debajo argumentación se entiende como una colección de argumentos a favor de la tesis en su unidad compositiva y el proceso de presentación de estos argumentos. Refutación - la misma argumentación, pero con un "signo opuesto", es decir, una colección de argumentos contra la antítesis defendida por el oponente o, si la antítesis principal no está formulada, contra posibles dudas y objeciones sobre la tesis, así como el proceso de presentando estos argumentos (Encyclopedic Law Dictionary / Under edited by V. E. Krutskikh, M., 1999). В encarcelamiento se repite brevemente el contenido principal del texto, se reproducen los argumentos más potentes, se refuerza el necesario estado emocional de los oyentes y su actitud positiva hacia la tesis. Dependiendo de cuál de estas tareas el autor considere más importante, puede elegir el tipo de conclusión adecuado: resumiendo, tipificando o apelando. En una conclusión resumida, el orador resume todo lo que dijo anteriormente. Tal conclusión se basa en la "ley del borde" psicológica, según la cual una persona recuerda mejor la información ubicada al principio y al final del texto. 11. Teoría de la argumentación y refutación La argumentación (incluida la refutación) juega un papel importante en la persuasión de la audiencia y, por lo tanto, en el logro de los objetivos retóricos como tales. La doctrina de la argumentación desarrollado activamente en la antigua retórica. Hoy, la teoría de la argumentación representa su parte principal. La distinción más importante en la teoría de la argumentación es la distinción entre prueba, demostración o argumentación lógica, por un lado, y argumentación retórica, dialéctica, o simplemente argumentación, por el otro. La demostración se lleva a cabo de acuerdo con las reglas formales de la lógica: las leyes de la inferencia lógica, las reglas para construir un silogismo y las leyes lógicas generales (Ivin A. A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000). Los argumentos retóricos difieren principalmente en términos de topoi (lugares), con la ayuda de los cuales pueden inventarse o seleccionarse. Sobre esta base, se puede distinguir dos grandes grupos: 1) empírico - argumentos que se originan en lugares "externos" (observación, ilustración, ejemplo y evidencia); 2) teóricos: argumentos que se originan en lugares "internos" (deductivos, en particular, causales, genéricos y otros argumentos, asimilación y oposición). A. A. Ivin identifica otras clases generales de argumentos retóricos: analogía, dilema, inducción, así como argumentos contextuales: tradición y autoridad, intuición y fe, sentido común y gusto. Desde el punto de vista de la teoría moderna de la argumentación, la elección de una u otra variedad formal de un argumento retórico depende directamente del contenido que el autor quiera poner en él. En la refutación, se pueden usar los mismos tipos de argumentos, pero con el signo opuesto. La refutación se considera mejor cuando se deduce formal y lógicamente la inconsistencia de la tesis. Junto con la prueba lógica y los métodos estándar de argumentación retórica enumerados anteriormente, existe un amplio conjunto de técnicas que se utilizan principalmente para refutar la antítesis ("argumento de la personalidad", "argumento de la ignorancia", "argumento de la fuerza", razonamiento, manipulación de la ambigüedad de las palabras, etc.). Su retórica no recomienda usarlos por razones éticas, pero debes conocerlos para poder reconocerlos de tu oponente. Técnicas similares fueron utilizadas por los sofistas en la antigua Grecia. Para su estudio, se ha desarrollado una disciplina retórica aplicada especial: erístico. El material acumulado por la erística se ha convertido en objeto de interés para la teoría moderna de la argumentación (Ivin A.A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000). El objeto de estudio de la teoría de la argumentación, junto con la doctrina de las técnicas, son los errores lógicos de la argumentación, por ejemplo, una contradicción en la definición del tipo de oxímoron (un cadáver viviente), la definición de lo desconocido a través de lo desconocido (zhrugr es un witzraor ruso), negación en lugar de definición (un gato no es un perro), tautología, etc. 12. Expresión verbal o dicción (elocutio) Parte de la retórica es el canon "expresión verbal". Es aquí donde se considera la organización del material lingüístico específico, hasta la selección del vocabulario y la construcción de oraciones individuales. La expresión verbal debe cumplir cuatro criterios.: 1) corrección (cumplir con las reglas de gramática, ortografía y pronunciación); 2) claridad (consistir en palabras comúnmente entendidas en combinaciones generalmente aceptadas, la inclusión de palabras abstractas, prestadas y otras palabras que pueden no ser claras para la audiencia no es bienvenida); 3) gracia (ser más estético que el habla cotidiana); 4) pertinencia (la armonía del tema y la elección de los medios lingüísticos, principalmente el vocabulario). Estos componentes del canon "expresión verbal" formaron la base de la ciencia moderna de la cultura del habla. Anteriormente, la parte más voluminosa de la retórica era una subsección del canon "expresión verbal" - el estudio de las figuras. Se expresó la opinión de que toda "expresión verbal" y, en general, toda retórica, sin dejar rastro, se reduce a la doctrina de las figuras. Hay alrededor de cien figuras en la ciencia. Sin embargo, debido a la difusión de la retórica por el territorio, se produjo el uso simultáneo de nombres latinos y griegos, a los que se añadieron nombres de nuevas lenguas. Por lo tanto, una gran cantidad de términos sinónimos comenzaron a usarse para referirse a una figura a lo largo de los siglos. Los intentos de clasificar las figuras se hicieron en la antigüedad. Inicialmente, se separaron figuras de pensamiento, que luego se separaron en un grupo independiente de tropos (metáfora, metonimia, etc.) y figuras retóricas. Estos últimos se subdividían, según Quintiliano, en figuras basadas en la forma del habla (figuras gramaticales) y figuras basadas en los principios de colocación de palabras. Otras clasificaciones comunes incluyeron la división en figuras de palabras (aliteración, asonancia) y figuras de oraciones (parcelación, puntos suspensivos, unión múltiple, no unión, etc.) (Introducción a la culturología. Un curso de conferencias / Editado por Yu. N. Solonin, E. G. Sokolova, San Petersburgo, 2003, pp. 149-160). De las clasificaciones modernas, las más prometedoras son las clasificaciones de figuras según los procedimientos de transformación del plan de expresión y el plan de contenido correspondiente a cada una de ellas. Aquí se distinguen figuras a base de reducción, adición, reducción con adición y permutaciones (J. Dubois). V. N. Toporov da la siguiente clasificación de los métodos de transformación: la repetición de "aaa" (por ejemplo, poliunión), la alternancia de "abab" (construcciones sintácticas paralelas), la adición de "abc" a "ab" (expletion), el reducción de "ab" a "abc" (puntos suspensivos), simetría "ab/ba" (quiasma), expansión "a › a1a2a3", colapso "a1a2a3 › a", etc. El canon de la "expresión verbal" terminó con la doctrina de la ampliación de la expresión lingüística (la ampliación del plan de contenido estaba relacionada con el tema), en particular, a través del reparto de figuras, y la doctrina del período retórico. 13. Memoria, memorización (memoria) y ejecución, pronunciación (actio). Retórica y disciplinas afines memoria canon estaba destinado a oradores que necesitaban memorizar sus discursos preparados para su posterior reproducción pública, y tenía un carácter más psicológico que filológico. Contenía una lista de técnicas que hacían posible memorizar cantidades relativamente grandes de información textual, principalmente basadas en imágenes visuales complejas (Introducción a los estudios culturales. Un curso de conferencias / Editado por Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg , 2003). La sección de actuación incluyó información y habilidades que hoy forman parte de la teoría de la actuación, a saber: el dominio de la voz - su riqueza de acento-entonación, las expresiones faciales, el arte de la postura y el gesto. Se formularon requisitos complejos para el comportamiento del orador (encanto, arte, confianza en sí mismo, amabilidad, sinceridad, objetividad, interés, entusiasmo, etc.). La retórica, como la lingüística, pertenece al círculo de las ciencias semióticas (esto se describe con más detalle en los trabajos de V. N. Toprov y Yu. M. Lotman). El estilo y la cultura del habla son subsecciones de la antigua retórica, aisladas y en desarrollo independiente. Los problemas de una serie de otras disciplinas, filológicas y no filológicas, se cruzan con problemas que se incluyen en el círculo discutido por la retórica. Estos son: la sintaxis de las unidades superfrasales y la lingüística del texto, la teoría lingüística de la expresividad, la teoría lingüística de la prosa, así como las ciencias lógicas, especialmente la lógica moderna no clásica, la psicolingüística, la psicología de la memoria y las emociones, etc. Incluso los sofistas utilizaron ampliamente dos disciplinas principales en sus actividades: dialéctica - el arte de razonar retórica - el arte de la persuasión. El que domina hábilmente ambas artes puede convencer a cualquier oponente y lograr el triunfo de su opinión. Esta, en su opinión, fue la principal ventaja de la "persona social" como ideal de la antigua Grecia (Introducción a los estudios culturales. Un curso de conferencias / Editado por Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. San Petersburgo, 2003) . En la Edad Media, la retórica se convirtió en una de las "siete ciencias libres" en el sistema de ciencias de Varrón, enseñado en escuelas y universidades. Estas siete ciencias se dividieron en dos grupos: trivium (gramática, retórica y dialéctica) y cuadrivio (aritmética, música, geometría, astronomía). La enseñanza de las ciencias del trivium continuó en las escuelas eclesiásticas y seculares hasta el siglo XIX. La gama de disciplinas retóricas tradicionales en la ciencia incluye la erística, la dialéctica y la sofística. Las disciplinas del ciclo no retórico incluyen la teoría lingüística de la argumentación, el estudio de la comunicación, la semántica general (semántica general), la poética estructural, el análisis de textos literarios en el marco de la nueva crítica, etc. 14. El nacimiento de la retórica Elementos separados de la retórica surgieron en la antigua India y la antigua China, pero no se unieron en un solo sistema y no desempeñaron un papel particularmente importante en la sociedad. Como una disciplina sistemática retórica desarrollada en la antigua Grecia durante la era de la democracia ateniense. Los sofistas fueron los creadores de la imagen del "hombre público" (el ideal de la Antigua Grecia). En la base de las ideas sobre el conocimiento que propusieron los sofistas, en la base de la doctrina de la relatividad de la verdad, yacía la forma democrática de sus pensamientos. Sobre cualquier tema, todo hombre tiene derecho a tener su propia opinión, así como en un estado libre todo hombre tiene derecho a juzgar los asuntos del estado y exigir que se le tenga en cuenta. La verdad, según los sofistas, es sólo un juicio subjetivo sobre algo. La base de su enseñanza es el juicio de que el hombre es la medida de todas las cosas. El primer tratado de retórica perteneció a un orador político y abogado siciliano. Corax. Fue el primero en dar una definición: "la elocuencia es una trabajadora de la persuasión", y también argumentó que el objetivo principal del hablante no es revelar la verdad, sino convencer con la ayuda de lo probable. Protágoras (c. 481-411 aC) - uno de los primeros que comenzó a estudiar la derivación de la conclusión de las premisas. También fue uno de los primeros en utilizar una forma de diálogo en la que los interlocutores defienden puntos de vista opuestos. Protágoras posee las obras “El arte del debate”, “Sobre las ciencias”, etc., que no han llegado hasta nosotros. Fue él quien introdujo la fórmula “La medida de todas las cosas es el hombre” (inicio de su obra “Verdad”). Gorgias(c. 480-380 a. C.) fue alumno de Corax y Tisias. Se le considera el fundador de las figuras como uno de los principales objetos de la retórica. Él mismo utilizó activamente figuras retóricas (paralelismo, homeoteleuton, es decir, terminaciones uniformes), tropos (metáforas y comparaciones), así como frases construidas rítmicamente. Gorgias acotó el tema de la retórica, que le resultaba demasiado vago: a diferencia de otros sofistas, afirmaba que no enseñaba la virtud y la sabiduría, sino sólo la oratoria. Gorgias fue el primero en enseñar retórica en Atenas. Se conservan sus escritos "Sobre el portador o sobre la naturaleza" y los discursos "Elogio a Elena" y "Justificación de Palamedes". Isócrates(c. 436-388 a. C.) es considerado el fundador de la retórica literaria, el primer retórico que prestó atención primordial a la escritura. Fue uno de los primeros en introducir el concepto de composición de una obra oratoria. Las características de su estilo son períodos complejos, que, sin embargo, tienen una construcción clara y precisa y, por lo tanto, son fácilmente accesibles para la comprensión, la articulación rítmica del habla y la abundancia de elementos decorativos (Durant V. Vida de Grecia / Traducido del inglés M. , 1997). Los sofistas crearon un culto a la palabra en Grecia y con ello elevaron la retórica a alturas sin precedentes. La teoría de la retórica nació de las necesidades prácticas de la sociedad griega. La elocuencia era el lenguaje de los grupos gobernantes, la élite. La enseñanza de la retórica se convirtió en el nivel más alto de la educación antigua, un ideal educativo llamado paideia. No es casualidad que "el propio sofisma griego sea, sin duda, la Ilustración griega". 15. Retórica y filosofía - dos polos de la vida espiritual de la antigüedad El primer desafío al ideal sofístico fue Sócrates. Contrariamente a los sofistas, que construyen cálculos sobre el impacto psicológico, Sócrates se convirtió en el fundador de la filosofía moral. De acuerdo con su concepto, el pensamiento correcto da nacimiento a la acción correcta. Las principales preguntas filosóficas para él fueron la búsqueda del significado de la existencia humana, el propósito del hombre, la naturaleza del conocimiento y la verdad. "Vida activa" y "vida contemplativa" son los dos elementos en los que se ha desintegrado el ideal de "vida social". El primer ideal es un retórico, practicante y político. El segundo ideal es un filósofo, teórico y pensador. Según esta alineación, la vida espiritual de la antigüedad formaba dos polos: la retórica y la filosofía. La filosofía es el arte de vivir (Sócrates). Un componente necesario de este arte es la capacidad de ser consciente de la corrección de los propios juicios y exigir lo mismo de los demás (Manzhora O. B. Philosophical Anthropology: Lectures on Philosophy. Saratov: SGAP, 2000). Como resultado de la confrontación entre las opiniones de los sofistas y Sócrates en Grecia, a fines del siglo V. antes de Cristo mi. hubo un florecimiento sin precedentes del pensamiento filosófico, cuyos mayores representantes fueron Platón y Aristóteles. Platón (427-347 aC) rechazó el relativismo valorativo de los sofistas. Fue el primero en decir que lo principal para un retórico no es copiar los pensamientos de otras personas, sino su propia comprensión de la verdad, encontrando su propio camino en la oratoria. Platón señaló que la tarea principal de la oratoria es la persuasión. Con esto se refería principalmente a una convicción emocional. Platón enfatizó la importancia de una composición armoniosa del discurso, la capacidad del hablante para separar lo primordial de lo no importante, teniendo en cuenta todo esto en el discurso. Volviendo al análisis de la práctica de la retórica judicial, Platón señaló que aquí el orador no debe buscar la verdad, sino esforzarse por alcanzar la máxima verosimilitud de sus argumentos. Aristóteles (384-322 aC) completó la transformación de la retórica en una disciplina científica. Estableció un vínculo inextricable entre la retórica, la lógica y la dialéctica. En las principales obras dedicadas a la retórica ("Retórica", "Topeka" y "Sobre las refutaciones sofísticas"), Aristóteles indicó el lugar de la retórica en el sistema de las ciencias de la antigüedad y describió en detalle todo lo que constituía el núcleo de la enseñanza retórica a lo largo de la historia. siglos siguientes. Hasta el final del período de la cultura antigua, la retórica predeterminó no solo el estilo del discurso, sino también la forma de pensar, es decir, la filosofía de la vida. La filosofía reclamaba el título de verdadera retórica, y la retórica, a su vez, reclamaba el título de verdadera filosofía. Las exigencias de libertad y justicia recibieron una justificación retórica. Desde entonces, se han aplicado sistemáticamente hipótesis científicas y pruebas deductivas. Un logro humano indudable fue la destrucción antropológica de lo supuesto "natural" y la introducción de lo "artificial" cultural. El tipo antiguo de cultura dio tanto a la filosofía como a la retórica la oportunidad de identificarse realmente con la cultura como un todo, de declararse el principio de la cultura. 16. Retórica romana Bajo la influencia de la oratoria griega, la elocuencia romana se desarrolló y tomó forma. Su peculiaridad era la posesión de un enorme poder práctico. Todos los asuntos de Estado en la Roma republicana se decidían mediante debates en la asamblea popular, en el Senado y en los tribunales. Casi todos los ciudadanos libres podrían hablar aquí. Por tanto, la posesión de la palabra era necesaria para el ciudadano romano. Todos los requisitos de pureza, corrección, claridad, brevedad, relevancia y conformidad que se impusieron al habla helénica se transfirieron con éxito al habla latina y, posteriormente, se convirtieron en una herramienta de pensamiento expresiva y precisa: el latín. La retórica romana alcanzó su mayor desarrollo en el último siglo de la República. Un indicador de este hecho es el pináculo de la elocuencia romana: la oratoria de Mark Tullius Cicero. La teoría de la retórica de una figura romana se expone en cinco de sus obras: "Sobre el hallazgo", "Topeka" - una aplicación de la obra del mismo nombre de Aristóteles a la práctica oratoria romana, "Orador", "Brutus" y "Sobre el orador". En ellos, Cicerón analiza la construcción y el contenido del discurso, la elección de uno de los estilos según el contenido, la época y las fuentes de persuasión. Cicerón procede de tres propósitos principales de la oratoria: enseñar, deleitar e inducir. El orador romano ideal es aquel que al mismo tiempo: 1) en sus discursos y enseña a los oyentes: este es su deber; 2) les da placer: esta es la clave de su popularidad; 3) subyuga su voluntad - una condición necesaria para el éxito. Las condiciones más necesarias para la elocuencia son las siguientes: talento natural, habilidades y conocimientos. Según Cicerón, lo más importante es el conocimiento, ya que la primacía pertenece a un orador-filósofo educado. Un verdadero orador debe explorar, reescuchar, releer, discutir, desarmar, ensayar todo lo que una persona encuentra en la vida, ya que el orador gira en ella y le sirve de material. La ciencia puede desarrollar el estado de alerta mental, pero la ciencia es impotente para otorgarlo, por lo tanto, no menos importante es la posesión de un don natural, es decir, una mente rápida y flexible, ingenio en el desarrollo de pensamientos y una buena memoria. El hablante también debe tener datos tales como una voz sonora, un físico valiente. El ideal del orador ciceroniano es culturalmente muy elevado. Combinó la practicidad romana con la cultura helénica (Diogenes Laertes. Sobre la vida, enseñanzas y dichos de filósofos famosos. M., 1979). La generalización teórica de la elocuencia romana, en la que se dio una de las primeras clasificaciones de figuras retóricas, fue el tratado anónimo "A Herennius". El programa de enseñanza del arte del habla ("el arte de hablar bellamente" en contraste con la gramática - "el arte de hablar correctamente") fue esbozado por Quintiliano en el tratado "Sobre la educación del orador". 17. El desarrollo de la retórica como disciplina científica y su disociación de la lógica y la filosofía Sin duda completó la transformación de la retórica en una disciplina científica Aristóteles en 384-322. antes de Cristo mi. Estableció un vínculo inextricable entre la retórica, la lógica y la dialéctica. Sin embargo, este logro se desarrolló aún más en los trabajos Quintiliana (c. 35-c. 96 dC). Una de sus obras es el libro de texto antiguo más completo sobre elocuencia "Institutio oratoria" o "Instrucciones retóricas" en 12 libros. En estas obras, Quintiliano organiza todo el conocimiento acumulado antes que él sobre el arte del orador. La definición de retórica, sus fines y objetivos también se puede encontrar en las obras de Quintiliano. A partir del material recopilado, Quintiliano considera tres tipos de organización retórica del mensaje. Se presta especial atención a los principales bloques compositivos del mensaje, argumentación y refutación. Escribe sobre formas de excitar emociones y crear los estados de ánimo adecuados, toca temas de estilo y procesamiento estilístico del mensaje. Uno de los libros está dedicado a la técnica de pronunciación y memorización. La retórica se convierte no solo en una disciplina científica, sino que se introduce como un curso de formación en las instituciones de educación superior, otorgándole así un lugar especial en la formación del individuo. En particular, uno de los padres de la iglesia Aurelius Augustine (354-430) enseñó retórica entre otras cosas antes de su conversión al cristianismo. Después de la adopción del cristianismo, subrayó la importancia de la elocuencia para la interpretación de las disposiciones bíblicas y para la predicación cristiana. Estos razonamientos suyos están contenidos, en particular, en el tratado De la doctrina cristiana. En muchos aspectos, se puede considerar su mérito que la retórica no fue rechazada por los cristianos y continuó desarrollándose en la era cristiana. Trató de revisar la antigua doctrina de los tres estilos. pierre ramyu (1515-1572). Argumentó que cualquier tema puede escribirse en cada uno de los tres estilos (esta disposición fue rechazada por la antigua tradición). P. Ramyu utilizó el término "retórica" para los tres componentes de la comunicación (dicción, memoria y acción), cuyo objetivo es la persuasión. Sus seguidores definieron la retórica como ars ornandi, es decir, el arte del discurso embellecido. Posteriormente, la retórica comenzó a reducirse al estudio de la forma y expresión literaria. P. Ramyu, siendo él mismo un lógico, creía sin embargo que las figuras del lenguaje son solo un adorno y no pueden caracterizarse como modelos de razonamiento. La difusión de su punto de vista condujo a la disociación definitiva de la retórica de la lógica y la filosofía para ese período. 18. Retórica rusa Desde principios del siglo XVII. aparecen las primeras ayudas retóricas rusas escritas. La primera retórica rusa es una traducción del latín de la retórica de uno de los líderes de la Reforma. F. Melanchton. Otro importante libro de texto sobre elocuencia fue Retórica, atribuido a Macario metropolitano. El concepto original de la retórica rusa fue propuesto por M. V. Lomonosov en Una breve guía de retórica (1743) y Una breve guía de elocuencia (1747). En estas obras, finalmente se fijó la terminología científica rusa de la retórica. Desde la segunda mitad del siglo XVIII hasta mediados del siglo XIX. se publicaron muchos libros de texto, manuales y obras teóricas sobre retórica. En particular, "La experiencia de la retórica, compuesta y enseñada en la Escuela de Minería de San Petersburgo" (1796) I. S. Rizhsky; "Retórica general" (1829) y "Retórica privada" (1832) NF Koshansky y "Retórica breve" (1809) A. F. Merzliákova. Aproximadamente a mediados del siglo XIX. comenzó una crisis de la retórica, que terminó solo a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. A pesar de esto, en la década de 1920. en Rusia, se hicieron intentos para revivir la teoría de la oratoria. Se creó el primer Instituto de la Palabra Viva del mundo con la participación de S. M. Bondi, V. E. Meyerhold, A. V. Lunacharsky, N. A. Engelgardt, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky y otros; discurso público de K. A. Sunneberg. Sin embargo, la iniciativa retórica no recibió apoyo de los círculos oficiales. La retórica como portadora de malas cualidades comenzó a oponerse a la oratoria soviética como portadora de buenas cualidades. Al mismo tiempo, no se fomentó un análisis objetivo y detallado ni siquiera de la oratoria soviética. Los precursores de una salida a la crisis retórica fueron algunos trabajos teóricos importantes sobre la retórica en los años sesenta y setenta. (S. S. Averintsev, G. Z. Apresyan, V. P. Vompersky y otros). En la Rusia moderna, aparece una cantidad significativa de trabajos sobre retórica didáctica y teórica. Los autores de estas obras se pueden dividir en cinco grupos. La división se distingue por un cierto grado de convencionalismo, en particular porque diferentes trabajos de un investigador a veces permiten atribuirlo a diferentes grupos al mismo tiempo. 1. Partidarios del renacimiento de la retórica tradicional como “el arte de hablar con elocuencia” teniendo en cuenta los nuevos logros científicos. Esta es una parte importante de los científicos involucrados en la enseñanza de la retórica (V. I. Annushkin, S. F. Ivanova, T. A. Ladyzhenskaya, A. K. Mikhalskaya y otros). 2. Desarrolladores de la teoría moderna de la argumentación, la lingüística cognitiva y la teoría de la influencia del habla (A. N. Baranov, P. B. Parshin, N. A. Bezmenova, G. G. Pocheptsov, V. Z. Demyankov, E. F. Tarasov, etc.). 3. Desarrolladores de tendencias retóricas individuales: la teoría de las figuras, los tropos, la teoría de la expresividad (N. A. Kupina, T. V. Matveeva, A. P. Skovorodnikov, T. G. Khazagerov, etc.). 4. Metodólogos de la retórica (S. I. Gindin, Yu. V. Rozhdestvensky, E. A. Yunina, etc.). 5. Investigadores de retórica literaria - lenguaje poético (M. L. Gasparov, V. P. Grigoriev, S. S. Averintsev, V. N. Toporov, etc.). 19. Crisis y renacimiento de la retórica occidental En Occidente, la era del declive de la retórica fue la Era de la Ilustración. La disciplina antes reverenciada ha adquirido la reputación de ser dogmática, sin valor práctico y, si se aplica, solo para engañar a los oyentes. Se perdió el interés por la retórica. Recién en la primera mitad del siglo XX bajo la influencia de transformaciones económicas y políticas radicales en la vida de la sociedad, se propusieron nuevos requisitos para la práctica del habla. El renacimiento de la retórica en el siglo XX. comenzó en los EE.UU.. Está asociado principalmente con las actividades de I. A. Richards y C. Burke. El trabajo de I. A. Richards "Filosofía de la retórica" (1936) mostró la relevancia y el significado social de la retórica "persuasiva", y los trabajos de C. Burke (en particular, "La retórica de los motivos") aumentaron la importancia de la retórica literaria. La problemática de la nueva retórica se expresó en los trabajos de los teóricos de la propaganda estadounidense G. Laswell, W. Lippman, P. Lazarsfeld, K. Hovland y los fundadores de la disciplina administrativa "relaciones públicas" A. Lee, E. Bernays, S. Black y F. Jeffkins. Dado que la retórica fue vista como una herramienta efectiva para manipular la opinión pública (un instrumento de poder social), desde el comienzo mismo del renacimiento de la retórica en los Estados Unidos, el énfasis estuvo en la retórica de los medios de comunicación. Se dio especial importancia a la retórica empresarial (negociar, persuadir a un socio, etc.). En términos del nivel de penetración de la retórica práctica en la vida pública, se puede llamar a Estados Unidos una superpotencia retórica. El surgimiento de una nueva retórica se asocia con Europa, concretamente, con la publicación en Francia del tratado de H. Perelman y L. Olbrecht-Tyteka "Nueva retórica. Tratado de argumentación" (1958). En él, en el nivel moderno del conocimiento científico, principalmente lógico, el sistema retórico de Aristóteles recibió un mayor desarrollo crítico. H. Perelman y L. Olbrecht-Tytek examinaron la conexión entre lógica y argumentación, los conceptos de audiencia, diálogo, ambigüedad, presunciones, topoi, normatividad, errores de argumentación, categorizaron argumentos y analizaron sus categorías individuales en detalle. Un papel importante en la teoría moderna de la argumentación (también vagamente llamada teoría del discurso práctico) lo ocupa el análisis de los juicios de valor. Además de H. Perelman y L. Olbrecht-Tyteka, R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer dedicaron sus trabajos a esto. Estos y otros aspectos de la teoría de la argumentación también son desarrollados por A. Ness, F. van Eemeren, V. Brokridi y otros. Autoritario entre los investigadores es el "Manual de retórica literaria" (1960) de G. Lausberg y el trabajo metodológicamente importante "Retórica general" (1970) del grupo de Lieja "mu" (J. Dubois con colegas). Después de la publicación de la obra de Lieja, la nueva retórica se denomina a menudo "retórica general". 20. El concepto de oratoria Expresión "oratorio" tiene varios significados. La oratoria se entiende principalmente como un alto grado de habilidad para hablar en público, una característica cualitativa de la oratoria, la posesión hábil de una palabra persuasiva viva. Es el arte de construir y pronunciar un discurso público para tener el impacto deseado en la audiencia. La oratoria también se llama la ciencia históricamente establecida de la elocuencia y una disciplina académica que establece los fundamentos de la oratoria. Muchos investigadores modernos consideran la oratoria como uno de los tipos específicos de actividad humana, que todos los que están relacionados profesionalmente con la palabra hablada deben dominar. El término "oratoria" tiene raíces latinas. Sus sinónimos son palabras griegas: retórica, elocuencia. A lo largo de siglos de historia, la oratoria ha sido utilizada en diversos ámbitos de la sociedad. Siempre ha encontrado la más amplia aplicación en la jurisprudencia, en la actividad política. Muchos abogados y políticos fueron oradores famosos. Hay que tener en cuenta que la oratoria siempre ha servido y sirve a los intereses de determinados grupos sociales, clases e individuos. Puede servir igualmente tanto a la verdad como a la falsedad, utilizarse con fines morales o inmorales. Para quién y para qué sirve la oratoria es la principal cuestión que se ha ido resolviendo a lo largo de la historia del desarrollo de la ciencia, a partir de la Antigua Grecia. Por tanto, en la oratoria es muy importante la moralidad del hablante, su responsabilidad moral por el contenido del discurso. La oratoria es un fenómeno histórico. Cada época hace sus propias exigencias a los hablantes, impone ciertos deberes, tiene su propio ideal retórico. Sin embargo, en general, la oratoria tiene características específicas.: 1) carácter sintético complejo. La filosofía, la lógica, la pedagogía, la lingüística, la estética, la ética son las ciencias en las que se basa la oratoria; 2) heterogeneidad. Históricamente, según el ámbito de aplicación, se dividió en varios tipos y géneros. En la retórica rusa, se distinguen los siguientes tipos principales de elocuencia: sociopolítica, académica, judicial, social y espiritual. Cada género combina ciertos tipos de discurso, teniendo en cuenta sus funciones, así como situaciones, objetivos y temas. La historia muestra que una condición importante para el surgimiento y desarrollo de la oratoria, el libre intercambio de opiniones sobre temas vitales son las formas democráticas de gobierno, la participación activa de los ciudadanos en la vida política del país. De ahí el nombre de la oratoria como "la creación espiritual de la democracia". No es de extrañar que hoy, en conexión con los procesos democráticos que se desarrollan en el país, haya un nuevo resurgimiento del interés por la retórica. 22. Personalidad (imagen) del retórico La palabra "orador" apareció en el idioma ruso en el siglo XVIII y se generalizó en el primer cuarto del siglo XIX. V. I. Dal, al explicar la palabra "orador" en el Diccionario explicativo del gran idioma ruso vivo, selecciona palabras y frases cercanas a él: vitiya, elocuencia, una persona bien hablada, un maestro del habla. De este modo, altavoz - esta es una persona que sabe hablar rojo, es decir, bellamente, figurativamente, expresivamente. Cada hablante tiene sus propias características que afectan el estilo del discurso, aparecen en la forma de hablar. Por lo tanto, los teóricos de la oratoria han distinguido durante mucho tiempo diferentes tipos de hablantes. Asi que, Cicerón en su obra "Sobre el orador" nombró tres tipos: 1) hablantes, "magníficos, con sublime poder de pensamiento y solemnidad de expresiones". Se trata de oradores "decisivos, diversos, inagotables, poderosos, totalmente armados, dispuestos a tocar y convertir corazones"; 2) hablantes, "serenos y perspicaces, enseñando todo, explicando todo"; 3) "... una raza media y, por así decirlo, moderada, que no usa ni la sutil previsión de este último, ni el ataque tormentoso de la primera". En la literatura moderna, también se distinguen diferentes tipos de hablantes: hablantes, para quienes el principal medio de la oratoria es la lógica del razonamiento, y hablantes que influyen en los oyentes con su emotividad. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el discurso debe ser tanto lógico como emocional. Por lo tanto, uno no puede ser solo un orador emocional y no preocuparse por la lógica del razonamiento. Al mismo tiempo, aquellos oradores que hablan desapasionadamente, sin emociones, también pierden. Para hablar en público, un retórico debe tener una serie de habilidades y destrezas especiales. Según los psicólogos, habilidad - es la capacidad de realizar tal o cual operación de la mejor manera posible. Las principales habilidades de un orador público incluyen:: 1) la habilidad de seleccionar literatura; 2) la habilidad de estudiar la literatura seleccionada; 3) la habilidad de elaborar un plan; 4) la habilidad de escribir el texto de un discurso; 5) la habilidad de autocontrol frente a una audiencia; 6) la habilidad de orientación en el tiempo. A partir de las habilidades adquiridas, se suman las habilidades del hablante. En particular, debe poder preparar un discurso de forma independiente, presentar el material de manera inteligible y convincente, responder a las preguntas de los oyentes, establecer y mantener contacto con la audiencia, etc. Si faltan habilidades y destrezas, entonces la comunicación del orador con la audiencia puede ser ineficaz. Además, el disertante debe ser erudito, es decir, culto, versado en el campo de la ciencia y la tecnología, la literatura y el arte, comprender la política y la economía, y ser capaz de analizar los acontecimientos que ocurren en el país y en el extranjero. Debe conocer bien el tema de su discurso. Solo si el orador está bien versado en el tema del discurso, sabe cómo contar muchas cosas interesantes y aporta nuevos hechos desconocidos para la audiencia, podrá responder preguntas importantes de la audiencia. De esta manera, el retórico logrará la atención y el respeto por sí mismo. 22. Características de hablar en público discurso oratorio - esta es una forma especial de actividad del habla en condiciones de comunicación directa, es un discurso dirigido a una audiencia específica, discurso público. Dicho discurso se pronuncia con el objetivo de informar a los oyentes y ejercer el impacto deseado en ellos. Por su naturaleza, es un discurso monólogo, es decir, diseñado para la percepción pasiva, que no implica una respuesta verbal. Sin embargo, si consideramos hablar en público desde un punto de vista sociopsicológico, entonces no se trata solo del monólogo de un oyente, sino de un proceso complejo de comunicación con los oyentes, y el proceso no es unilateral, sino bilateral (diálogo). . La interacción entre hablante y oyente tiene el carácter de relaciones sujeto-sujeto. Ambas partes son sujetos de una actividad conjunta, de co-creación, y cada una cumple su rol en este complejo proceso de comunicación pública. La oratoria se caracteriza por una serie de rasgos que determinan su esencia: 1) retroalimentación (reacción a las palabras del hablante). En el proceso de hablar, el orador tiene la oportunidad de observar el comportamiento de la audiencia y, por la reacción a sus palabras, captar su estado de ánimo, actitud hacia lo que se dijo, determinar a partir de comentarios individuales y preguntas de la audiencia lo que le preocupa en ese momento. la audiencia, y de acuerdo con esto, discurso correcto; 2) forma oral de comunicación. El discurso público es una conversación directa con el oyente. Implementa la forma oral de la lengua literaria. Tal discurso se percibe de oído, por lo que es importante construir y organizar correctamente su discurso de tal manera que su contenido sea inmediatamente entendido y asimilado fácilmente por el oyente; 3) la compleja relación entre el discurso del libro y su realización oral. En el proceso de pensar, desarrollar y escribir el texto del discurso, el orador se basa en fuentes escritas y de libros, por lo que el texto preparado es, de hecho, un discurso de libro. Pero, al subir al podio, el orador debe hacer un discurso para ser entendido y aceptado. En este momento aparecen elementos del habla coloquial, el hablante comienza a improvisar apoyándose en la reacción de la audiencia; 4) Uso de varios medios de comunicación. Dado que el discurso público es una forma oral de comunicación, utiliza no solo medios lingüísticos. Los medios de comunicación paralingüísticos y no verbales desempeñan un papel importante en el proceso de actuación. Por lo tanto, se actualizan las palabras del mayor científico lingüístico V. V. Vinogradov: "discurso oratorio - una forma especial de monólogo dramático, adaptado a la situación de "acción" social o civil. 23. Audiencia Incluso en la antigüedad, la audiencia se llamaba audiencia, escuchando el discurso del orador o que acudía a la representación teatral. Este término tiene una relación directa con las palabras latinas audire (oír) y auditor (oyente). En la literatura moderna, la audiencia se define como un grupo de personas espacialmente ubicadas unidas por un interés en el tema del enunciado, así como por interactuar con el hablante y entre sí en el proceso de percibir la comunicación del habla. Esta es una comunidad socio-psicológica compleja de personas con experiencias emocionales peculiares. La composición cuantitativa de la audiencia. - signo esencial. El hablante no puede ser indiferente al número de oyentes. En una audiencia grande y pequeña, el comportamiento y las reacciones de las personas son diferentes. Hay que tener en cuenta que una gran audiencia no está destinada a una discusión discutible de temas, es difícil utilizar argumentos que sean relevantes y comprensibles para todos. Algunos oradores tienen miedo de una gran audiencia, lo que les da "fiebre oratoria". Una pequeña audiencia no representa nada monolítico, completo. Aquí todo el mundo sigue siendo un individuo, tiene la oportunidad de mostrar su individualidad. En una audiencia pequeña, no se espera que el orador tenga un monólogo largo, sino un diálogo vivo y directo, la capacidad de involucrar a todos los presentes en la conversación. La cantidad de tiempo dedicado a responder preguntas es, hasta cierto punto, un indicador de una presentación exitosa. Una de las características de la audiencia es su homogeneidad. Está determinada por las características sociodemográficas de los oyentes. Cuanto más homogénea es la audiencia, más unánime es la reacción y más fácil es hablar. La audiencia también se caracteriza por un sentido de comunidad, que se manifiesta en un cierto estado de ánimo emocional de los oyentes. La influencia de los oyentes entre sí es especialmente aguda cuando aprueban o desaprueban el discurso del orador. En este caso, el retórico debe aprender a controlar el estado de ánimo de la audiencia, para poder cambiarlo si es necesario. Una característica importante de la audiencia. - el motivo de las acciones de los oyentes. Por lo general, la gente viene a conferencias, reuniones, reuniones, etc., guiada por ciertas consideraciones. Los psicólogos distinguen tres grupos de motivos: 1) motivos de carácter intelectual-cognitivo; 2) motivos morales; 3) motivos emocionales y estéticos. Naturalmente, inicialmente los oyentes de diferentes maneras sintonizado con el altavoz. El orador necesita identificar el motivo principal de la acción que une a la mayoría de los oyentes para construir discursos en consecuencia. También hay que tener en cuenta que las personas reunidas en la sala aún no forman público. Una audiencia surge solo cuando hay un centro de atención único y significativo para todos los presentes: el orador y su mensaje. 24. Interacción entre orador y audiencia La más alta manifestación de la habilidad de hablar en público, la condición más importante para la eficacia de la oratoria es contacto con el oyente. Los psicólogos definen el contacto como una comunidad del estado mental del hablante y la audiencia, entendimiento mutuo entre el hablante y el oyente. Esta comunidad surge principalmente sobre la base de la actividad mental conjunta. El retórico y el oyente deben resolver los mismos problemas, discutir los mismos temas. Si el hablante está hablando de una cosa y los oyentes están pensando en otra cosa, no hay contacto.Los científicos llaman actividad mental conjunta empatía intelectual. Para que surja el contacto, es importante la empatía intelectual, es decir, el hablante y el oyente deben experimentar sentimientos similares durante el discurso. La actitud del hablante hacia el tema del discurso, su interés, convicción se transmiten a los oyentes, provocando así una respuesta. Externamente, el contacto se manifiesta en el comportamiento de la audiencia. A algunos oradores se les escucha con gran expectación, temerosos de perderse una sola palabra. En este caso, el indicador de contacto es silencio. Los chistes del orador, sus comentarios humorísticos provocan sonrisas y risas en la audiencia, pero todo se detiene tan pronto como el orador comienza a expresar sus pensamientos. El silencio también puede tener otros significados. El llamado silencio cortés es un indicador de que el tema no es interesante para la audiencia, que los oyentes simplemente no quieren interferir con el orador, no violan el orden y al mismo tiempo no trabajan con el orador, haciendo mentalmente otras cosas. El principal indicador de la comprensión mutua. entre el hablante y el oyente: una reacción positiva a las palabras del hablante, una expresión externa de atención de los oyentes, silencio de trabajo en la sala. El contacto puede ser completar o incompleto, cubrir toda la audiencia o solo una parte de ella, así como estable desde el comienzo del discurso hasta el final o inestable, cambiar durante el discurso. Factores que afectan el establecimiento del contacto: 1) la relevancia del tema en discusión, la novedad en su cobertura, el contenido interesante del discurso; 2) la personalidad del hablante, su reputación, la opinión pública predominante sobre él; 3) características de la audiencia: su composición cuantitativa y cualitativa, el motivo de las acciones de los oyentes, su estado de ánimo, actitudes, intereses, etc.; 4) la psicología de los oyentes: la audiencia hace ciertas demandas al orador y espera que él las justifique. Los oyentes deben sentir la confianza del hablante, su serenidad y dignidad, firmeza y determinación en su voz; 5) apariencia del hablante. Los oyentes son a la vez espectadores, por lo que es importante prestar atención a la apariencia del retórico, las expresiones faciales, los gestos, la postura y los movimientos. Todo esto será criticado por los oyentes. Además, El hablante tiene una tarea importante. - para interesar a los oyentes, prepararlos para la percepción del habla, mantener su atención hasta el final del discurso. 25. Técnicas de gestión de audiencias No importa cuán interesante sea el discurso, la atención de los oyentes se debilita con el tiempo y dejan de percibirlo. Por lo tanto, el retórico necesita conocer las técnicas de manejo de audiencias. Una de las técnicas interesantes de la oratoria es la llamada el misterio del entretenimiento. P. Sergeich señala que “la atención de los oyentes recibe un empujón cuando el hablante interrumpe inesperadamente el pensamiento que ha iniciado, y un nuevo empujón cuando, después de hablar de otra cosa, vuelve a lo que no estaba previamente acordado”. Las técnicas oratorias especiales incluyen movimiento pregunta-respuesta. El retórico discute en voz alta el problema planteado. Hace preguntas a la audiencia y las responde él mismo, presenta posibles suposiciones y objeciones, y llega a ciertas conclusiones. El humor a menudo se convierte en un medio muy efectivo para desactivar y revivir la atención de la audiencia. Para llegar a un entendimiento con el oyente, hablar en público utiliza técnica de empatía. El hablante expresa su simpatía a los oyentes sobre cualquier evento, experimenta un cierto estado mental con ellos. Gracias a la recepción de la complicidad, el hablante se refiere a la participación conjunta con el oyente en cualquier evento, recuerda ciertos episodios. El orador puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la opinión del orador anterior sobre el tema en discusión, citar sus palabras, batirlas. Este enfoque se llama apela al discurso del orador anterior. Para despertar la atención de la audiencia, el retórico puede referirse a eventos conocidos o desconocidos que tienen un cierto significado para la audiencia, ayudando a comprender la esencia del problema en consideración, es decir. apelar a los eventos. Apelar al clima - otra técnica para manejar una audiencia, cuando un orador, al hablar sobre algunos eventos, se refiere a un día lluvioso o soleado, un clima ventoso o cálido, etc., mejorando así el efecto de su discurso. Para reforzar su posición, para hacerla más convincente, el orador cita las palabras de destacados científicos, prominentes figuras estatales, políticas o públicas, se refiere a obras científicas conocidas, periódicos, revistas, opiniones de figuras autorizadas. Este enfoque se llama referencia a autoridades o fuentes conocidas. Útil en algunos casos apelar a los intereses de la audiencia. El orador considera un tema en particular, enfatiza la relevancia, la importancia de este problema para la audiencia, habla sobre la orientación práctica de las decisiones tomadas, etc. También existe una técnica como apelar a la personalidad del hablante. En este caso, el hablante se refiere a su propia experiencia al discutir cualquier tema, cita casos de su vida, habla sobre su percepción de ciertos eventos. Anime el desempeño y ejemplos de ficción, proverbios, dichos, lemas y unidades fraseológicas. Además, también ayuda apelar a la audiencia. Puede ser útil en la gestión. trucos de voz, es decir, subir o bajar la voz, cambiar su volumen, tempo del habla. Una pausa aquí da sentido a lo que se dice o se dirá. 26. Medios de comunicación no verbal Inicialmente, el problema de la lengua de señas se planteó charles darwin en el trabajo "La expresión de las emociones de los animales y el hombre" en 1872. Posteriormente, apareció toda una dirección que estudió este tema, sus seguidores son no verbalistas. El lenguaje de las expresiones faciales, los gestos permiten que el hablante exprese más plenamente sus sentimientos, muestra cómo los participantes en el diálogo se controlan a sí mismos, cómo se relacionan realmente entre sí. Por lo tanto, no es casualidad que en varias retóricas, desde la antigüedad, se asignaron capítulos especiales dedicados a los gestos. Los teóricos de la oratoria en sus artículos sobre lectura también prestaron especial atención a la gesticulación. En "Consejos para profesores" AF Koni señaló: "Los gestos animan el habla, pero deben usarse con cuidado. Un gesto expresivo debe corresponder al significado y significado de una frase dada o una sola palabra. Los movimientos de las manos demasiado frecuentes, monótonos, quisquillosos y bruscos son desagradables, aburridos, molestos y molesto." Los gestos mecánicos distraen la atención del oyente del contenido del discurso, interfieren con su percepción. A menudo son el resultado de la emoción, dan testimonio de la duda del hablante. Dependiendo del propósito, los gestos se dividen en: 1) gestos rítmicos asociados con el ritmo del habla. Enfatizan el estrés lógico, ralentizando y acelerando el habla (entonación); 2) emocional, que transmite varios matices de sentimientos. Algunos de ellos se fijan en combinaciones estables, ya que estos gestos se han vuelto universalmente significativos (golpearse el pecho, golpear la mesa con el puño, darse la vuelta, encogerse de hombros, etc.); 3) gestos de señalar, a través de los cuales el hablante destaca algún objeto entre varios homogéneos, enfatiza el orden. Puede indicar con la cabeza, mano, pie, giro del cuerpo, dedo; 4) los gestos pictóricos aparecen en varios casos: a) si no hay suficientes palabras para transmitir completamente la idea; b) si las palabras por sí solas no son suficientes por cualquier motivo (nerviosismo, incertidumbre, falta de autocontrol); c) si es necesario mejorar la impresión e influir adicionalmente en el oyente; 5) gestos condicionales (simbólicos): a) un gesto categórico (un movimiento de sable con la mano derecha; esto está completamente claro, nunca estaré de acuerdo, nadie lo sabía); b) un gesto de intensidad (la mano está cerrada en un puño: él es muy terco, él es terriblemente ambicioso, ella es terca); c) un gesto de negación, rechazo (movimientos de manos repulsivos); d) gesto de separación (palmas abiertas, divergentes en diferentes direcciones); e) un gesto de asociación (los dedos están conectados a un pellizco o las palmas están conectadas). Para aquellos que, por la naturaleza de sus actividades, a menudo se comunican con las personas, es importante saber que las expresiones faciales y los gestos pueden decir mucho sobre el carácter de una persona, sus pensamientos, sentimientos. Con toda la variedad de gestos, su variabilidad, muestran una relativa estabilidad, aunque hay excepciones. 27. Retórica jurídica Cicerón, y después de él muchos otros investigadores, notan la similitud de la oratoria y el arte poético. La pureza, la claridad, la exactitud y el contenido informativo último de la lengua, la necesidad de inclinaciones naturales y una gran diligencia hacen que el orador y el poeta estén emparentados. En ambos casos el arte se enriquece con el conocimiento científico de sí mismo. La práctica de la comunicación determina el arte de la comunicación y junto con ella constituye el objeto de la retórica como teoría científica de la actividad comunicativa humana. Los comentarios de los autores antiguos sobre este tema adquieren un significado que va mucho más allá de sus definiciones y observaciones cuando se ven en el contexto de la teoría moderna de la retórica. La última conclusión se basa en la comparación y no es perfecta desde el punto de vista de la lógica formal. La comparación de la oratoria y el arte poético solo ayudó a definir el tema de la retórica en el contexto de una discusión general sobre las opiniones de los autores antiguos sobre la relación entre la ciencia y el arte de la elocuencia. El curso del pensamiento del autor permaneció, por así decirlo, "detrás de escena" en la esfera del conocimiento figurativo, intuitivo, irracional, pero al mismo tiempo bastante comprensible. La misma secuencia de pensamiento, su desarrollo y redacción es convincente. El estudio de la retórica jurídica no puede consistir únicamente en el análisis de textos de discursos y sentencias judiciales, la vertiente más llamativa y mejor estudiada de la retórica jurídica. Una parte menos notable, pero más voluminosa, del tema de esta disciplina se concentra en el proceso de preparación y formación de convicciones, formalizando las características evaluativas del contenido real del caso para su posterior presentación convincente en un discurso o una decisión judicial. Tan retórica legal es ante todo la metodología del estudio del caso, y sólo entonces el arte del discurso judicial. La retórica jurídica, estrechamente relacionada con las ramas del derecho y la filología, es de hecho la más importante de las secciones aplicadas de la retórica científica. Depende completamente del tema y la metodología de esta disciplina sistemática. Los enfoques específicamente filológicos o específicamente jurídicos del estudio de la retórica jurídica son legítimos sólo si son coherentes con el método retórico de investigación que es necesariamente aplicable al tema de la persuasión en cualquier campo humanitario. Es este método el que formará la base de la metodología del presente estudio. Así, la retórica jurídica como disciplina científica estudia toda la gama de problemas asociados con la preparación analítica y la presentación convincente de conclusiones valorativas sobre hechos jurídicamente significativos en el proceso de estudiarlos y tomar decisiones de carácter jurídico. El objeto de la retórica jurídica es la persuasión en el ámbito jurídico de la comunicación. La metodología científica de esta disciplina aplicada está estrechamente interconectada con la metodología del derecho como rama del conocimiento, con la metodología general de las humanidades, pero se fundamenta en un método de investigación retórico, lo que implica la interdependencia de los procesos de investigación y la presentación de sus resultados basados en la persuasión como criterio de verdad. 28. Estilo de discurso defensivo El orador de la corte construye su discurso oral de tal manera que conserva solo algunos rasgos del estilo coloquial y se caracteriza por un amplio uso del estilo del habla escrita (estilos de libro). Esta circunstancia predetermina la complejidad de la naturaleza estilística del discurso defensivo, que está formado por casi todos los estilos funcionales conocidos del lenguaje literario. Los filólogos, y después de ellos muchos juristas, buscan analizar el estilo del discurso defensivo a partir de ideas sobre los estilos de la lengua literaria y los medios expresivos correspondientes a estos estilos. Aristóteles consideraba el estilo como una característica evaluativa de la correspondencia de los medios expresivos de la lengua del hablante con el tema del discurso y la personalidad de su autor. Esta comprensión del estilo resulta estar estrechamente interconectada con la idea de los medios expresivos de la lengua. Los investigadores modernos de la retórica dan definiciones precisas, complejas y bastante ricas del estilo, que, en esencia, continúan la tradición de Aristóteles. E. N. Zaretskaya escribe: “Desde un punto de vista comunicativo, el estilo se entiende como una manera generalmente aceptada, la forma habitual de realizar cualquier tipo particular de actos de habla: oratoria, editorial en un periódico, conferencia científica (no altamente especializada), discurso judicial , diálogo cotidiano, escritura amistosa, etc. El estilo en este sentido se caracteriza no solo por el conjunto (parámetros) de los medios lingüísticos, sino también por la composición del acto. Aplicado al discurso judicial estilo - esta es una forma de su ejecución, que se caracteriza por la subordinación de los medios del lenguaje y la composición del acto de habla a la configuración de destino del hablante. El método de ejecución de un discurso judicial depende de la fijación de objetivos, que coincide con la tarea procesal del orador judicial, y debe cumplirla a cabalidad. La variedad estilística de los discursos judiciales está determinada en gran medida por la variedad de tareas procesales. Una cosa es convencer a un jurado de la inocencia del director, y otra muy distinta influir en la condena de los profesionales: un juez o un panel de jueces. Al mismo tiempo, las características comunes a todos los discursos judiciales deben ser consideradas retóricamente como características del género. El género del discurso judicial es siempre ritual, a diferencia del estilo, refleja no solo el objetivo procesal, sino también las características personales del hablante, es profundamente individual y está siempre sujeto a características valorativas desde el exterior. Por lo tanto, la estilo en la retórica jurídica es una forma de acción comunicativa, que está sustantivamente determinada por las leyes del género. En este sentido, el concepto de "estilo jurídico" derivado de E. Podgolin, que incluye características tan obligatorias como la precisión, la comprensibilidad y la claridad, que "funcionan" para la persuasión de un discurso en el debate judicial, parece ser muy significativo y prometedor. en el sentido de comprender la correlación de los enfoques retórico y filológico al estudio del estilo del discurso judicial. 29. Composición de la interpretación Una de las secciones del libro de Paul Sauper "Fundamentos del arte del habla" comienza con las palabras: "La batalla se gana no solo por la superioridad en mano de obra y equipo, sino también por la superioridad en estrategia y táctica". Como una batalla, enfatiza el autor, el discurso debe ser planeado. Su contenido y técnicas deben elaborarse para que en última instancia conduzcan al objetivo previsto. El éxito de un discurso público depende no solo del estudio de la literatura necesaria, la selección de información interesante, la recopilación de hechos, cifras y ejemplos convincentes, sino también de la secuencia de presentación del material. Ante el orador en el proceso de preparación, surgen inevitablemente una serie de preguntas: con qué palabras comenzar el discurso, cómo continuar la conversación, cómo terminar el discurso, cómo ganar la atención de la audiencia y mantenerla hasta el final. el discurso. Por lo tanto, se debe prestar seria atención composiciones de discurso En la teoría de la oratoria medios de composición de rendimiento la construcción de la actuación, la proporción de sus partes individuales y la relación de cada parte con la actuación completa como un todo. Si se viola la proporción de partes, la efectividad del habla disminuye. No hay reglas universales para construir un discurso. La composición cambiará según el tema, el propósito, las tareas que enfrenta el retórico, la composición de la audiencia. Sin embargo, existen principios generales para estructurar el habla. En particular, los principales son: 1) principio de secuencia - cada pensamiento expresado debe seguir al anterior o estar correlacionado con él; 2) principio de ganancia - la importancia, el peso, la persuasión de los argumentos y la evidencia deben aumentar gradualmente, los argumentos más fuertes se reservan al final del argumento; 3) principio de unidad organica - la distribución del material y su distribución en el habla debe seguir del material mismo y de las intenciones del hablante; 4) principio de economía - la capacidad de lograr el objetivo de la manera más simple y racional, con el mínimo esfuerzo, tiempo, medios de comunicación. El famoso escritor ruso K. A. Fedin definió con mucha precisión la esencia de la composición: "La composición es la lógica del desarrollo del tema". A.F. Koni en el artículo "Consejos del profesor" señaló: "Para el éxito del discurso, el flujo de pensamientos del disertante es importante. Si el pensamiento salta de un tema a otro, se lanza, si lo principal se interrumpe constantemente, entonces tal el habla es casi imposible de escuchar". Los elementos principales de la composición incluyen tradicionalmente: introducción, cuerpo principal y conclusión. En este caso, se debe observar estrictamente la regla básica de composición: la secuencia lógica y la armonía de la presentación del material. M. M. Speransky en su obra "Las reglas de la elocuencia superior" afirmó: "Todos los pensamientos en una palabra deben estar interconectados para que un pensamiento contenga, por así decirlo, la semilla de otro". 30. Introducción como elemento de composición El éxito de un discurso depende en gran medida de cómo comenzó, cuánto logró el orador interesar a la audiencia. Un mal comienzo puede reducir a cero el interés del público, dispersar su atención. Los científicos han descubierto que lo que se percibe y recuerda mejor es lo que se da al principio y al final del mensaje. En psicología, esto se llama acción. ley del primer y último lugar (la ley de la región). Por lo tanto, el retórico debe prestar especial atención a la parte introductoria del discurso. La introducción enfatiza relevancia del tema, su importancia para esta audiencia, se forma el propósito del discurso, se establece brevemente la historia del problema. El orador debe preparar psicológicamente a la audiencia para la percepción. Sin duda, los oyentes llegan a la función con diferentes estados de ánimo, ya que se guían por diferentes motivos. Algunos vienen porque les interesa el tema del discurso, quieren aprender algo nuevo, ampliar sus horizontes. Este grupo está inicialmente sintonizado con la escucha y la percepción. Otros están presentes en la audiencia debido a su cargo oficial, por ejemplo, es su deber como miembros de este colectivo laboral. En tal grupo, será muy difícil para el orador ganarse la atención de la audiencia. Sin embargo, esa es su tarea. A. F. Koni enseñó a los disertantes que el comienzo debe ser claro. Las primeras palabras deben ser accesibles, interesantes, deben "enganchar" la atención de los oyentes. Los oradores experimentados recomiendan comenzar un discurso con un ejemplo interesante, proverbio, dicho, eslogan o comentario humorístico. En la introducción, sería recomendable utilizar una cita que haga reflexionar a los oyentes sobre las palabras del retórico, para comprender más profundamente lo dicho. Fomenta el interés en el discurso, ayuda a escuchar con atención y contar cualquier evento significativo para esta audiencia relacionado con el tema del discurso. Una de las formas de captar la atención de la audiencia es haciendo preguntas. Le permiten atraer a los oyentes a una actividad mental activa, de cierta manera los sintonizan. Para encontrar el comienzo original, debes pensar mucho, estudiar, buscar. Este es un proceso creativo que requiere mucho esfuerzo. El escritor Yu. V. Trifonov cuenta en su artículo "El comienzo sin fin" lo difícil que le resulta obtener las primeras frases de sus obras. El autor llama a la búsqueda de un comienzo inusual "el momento más doloroso". En su opinión, "las frases iniciales deben dar vida a las cosas". Hay que tener en cuenta que cada actuación requiere su propio comienzo. Al mismo tiempo, es necesario no desviarse del tema, tener en cuenta el tipo de discurso, la composición de la audiencia, el grado de preparación, el estado de ánimo emocional del orador mismo. 31. La parte principal del discurso. Una introducción bien pensada no asegura el éxito de un discurso. El retórico puede iniciar su discurso de forma original, interesar al oyente, pero posteriormente perder su atención e interés. El orador tiene una tarea muy importante: no solo atraer la atención de la audiencia, sino también mantenerla hasta el final del discurso. Por lo tanto, la parte principal del discurso es la más responsable. Establece el material principal, explica consistentemente las declaraciones hechas, prueba su exactitud y lleva a la audiencia a las conclusiones necesarias. En la parte principal, es necesario observar estrictamente regla básica de composición - secuencia lógica y armonía de la presentación del material. Al prepararse para un discurso, el retórico debe considerar qué método utilizará al presentar la parte principal, qué argumentos utilizará para probar la posición presentada, qué técnicas oratorias utilizará para atraer la atención de los oyentes. El orador necesita organizar hábilmente todos estos componentes para tener un impacto en la audiencia con su discurso. La estructura del discurso depende en gran medida del método de presentación del material. En ciencia, se distinguen los siguientes métodos.: 1) método inductivo - presentación del material de lo particular a lo general. El orador comienza el discurso con un caso específico y luego lleva a los oyentes a conclusiones generales; 2) metodo deductivo - presentación del material de lo general a lo particular. El orador primero presenta cualquier suposición y luego explica su significado con ejemplos específicos; 3) método de analogía - conemparejamiento de varios fenómenos, acontecimientos, hechos. Generalmente paralelo realizado con lo que es bien conocido por los oyentes; 4) método concéntrico - disposición del material en torno al tema principal planteado por el orador. El retórico pasa de una consideración general del tema central a un análisis más específico y profundo del mismo; 5) método de pasos - presentación secuencial de un tema tras otro. Habiendo considerado cualquier problema, el hablante no vuelve a él; 6) metodo historico - presentación del material en orden cronológico, descripción y análisis de los cambios que se han producido en una determinada persona, sujeto a lo largo del tiempo. Al trabajar en la parte principal, se debe prestar atención a los argumentos lógicos (dirigidos a la mente del oyente) y psicológicos (dirigidos a los sentimientos). Al mismo tiempo, se acostumbra colocar los argumentos más fuertes al final del discurso. Todo retórico también debe tener en cuenta algunas deficiencias en la composición que deben evitarse. El principal es la violación de la secuencia lógica en la presentación del material. Aquí es necesario evitar la sobrecarga del texto con razonamientos teóricos, la falta de evidencia de las disposiciones principales, la abundancia de preguntas y problemas planteados. Las desventajas de la composición también incluyen una plantilla, la construcción de una plantilla del discurso. 32. Conclusión del discurso Una parte importante de la composición de cualquier discurso es la conclusión. Convincente y brillante, es recordado por los oyentes, deja una buena impresión del discurso. Por el contrario, una mala conclusión a veces arruina una gran actuación. Algunos oradores al final del discurso comienzan a disculparse repetidamente con los oyentes por el hecho de que no tuvieron suficiente tiempo para preparar el discurso, por lo que no lograron hablar bien, que probablemente no le dijeron nada nuevo a la audiencia y interesante, y los oyentes perdieron el tiempo. Esto no vale la pena hacerlo. Es malo si el orador termina su discurso con una broma que no tiene nada que ver con la introducción. Tal conclusión distrae a los oyentes de los puntos principales del discurso. Los psicólogos han descubierto que en el proceso de percepción, una persona recuerda mejor el principio y el final, esta es la acción de la llamada ley del borde. Por lo tanto, se recomienda repetir en la conclusión la idea clave por la cual se hace el discurso, para resumir las disposiciones más importantes. En conclusión, se resumen los resultados de lo que se ha dicho, se extraen conclusiones, se establecen tareas específicas para la audiencia, que se derivan del contenido del discurso. Al preparar la conclusión, se debe prestar especial atención a las últimas palabras (fin). Si las primeras palabras están diseñadas para atraer la atención de los oyentes, las últimas son para mejorar el efecto del discurso. Este es precisamente el papel que juegan las palabras en el cuarto discurso de Cicerón contra Lucio Sergio Catilina: "Así que, deliberada y audazmente, como te comportaste desde el principio, decide sobre la existencia misma de tu pueblo y el pueblo romano, sobre tus esposas y niños, sobre altares y hogares, sobre santuarios y templos, sobre las casas y edificios de toda Roma, sobre nuestro estado y libertad, sobre el bienestar de Italia, sobre el estado en su conjunto... Tienes un cónsul quien no dudará en obedecer tus decretos y, mientras viva, podrá protegerlos por sí mismo y defenderlos". Las últimas palabras deben movilizar a la audiencia, inspirarla, llamar a una actividad vigorosa. Si el discurso termina con un eslogan, un llamamiento, entonces se pronuncia en un tono alto, emotivo. En conclusión, conviene subrayar que todo discurso como acto creador en la actividad del hablante exige su terminación, su acorde final. A.F. Koni en el artículo "Advice to Lecturers" señaló: "El final es la resolución de todo discurso (como en la música el último acorde es la resolución del anterior; quien tiene un don musical siempre puede decir, sin conocer la pieza , a juzgar solo por el acorde con que terminó la pieza); el final debe ser tal que los oyentes sientan (y no solo en el tono del disertante, esto es necesario) que no hay nada más que decir. 33. Disputa y sus tipos Disputa - esta es una competencia verbal, una discusión de algo entre dos o más personas, en la que cada una de las partes defiende su opinión, su corrección. La lucha de opiniones sobre diversos temas de ciencia, literatura, política, etc. En la literatura científica, metodológica y de referencia moderna, la palabra "disputa" se usa para denotar el proceso de intercambio de opiniones opuestas. Un argumento es un tipo especial de comunicación verbal. Una disputa se entiende como cualquier choque de opiniones, desacuerdo en puntos de vista sobre cualquier tema, tema, una lucha en la que cada una de las partes defiende su inocencia (Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. Retórica para abogados: un libro de texto. Rostov n / D. : Fénix, 2002). En ruso, hay sinónimos para esta palabra: discusión, debate, controversia, debate, debate. En la investigación científica, en trabajos periodísticos y artísticos, estas palabras se utilizan no solo como sinónimos de la palabra "disputa", sino también como sus variedades. Discusión - tal disputa pública, cuyo propósito es aclarar y comparar diferentes puntos de vista, buscar, revelar la opinión verdadera, encontrar la solución correcta a un problema en particular. Disputa originalmente denotaba la defensa pública de un ensayo científico escrito para obtener un título. Hoy, el significado de esta palabra ha cambiado un poco. Ahora convocan una disputa pública sobre un tema científico o socialmente importante. Controversia - Esto no es solo una disputa, sino una en la que hay una confrontación, confrontación, confrontación de lados, ideas y discursos. Por lo tanto, la controversia se puede definir como una lucha de opiniones fundamentalmente opuestas sobre un tema en particular, una disputa pública para defender el punto de vista de uno y refutar la opinión del oponente (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retórica para abogados: un libro de texto. Rostov n / D.: Fénix, 2002). Controversia es la ciencia de la persuasión. Enseña a reforzar los pensamientos con argumentos convincentes e innegables, argumentos científicos. La controversia es especialmente necesaria cuando se desarrollan nuevos puntos de vista, se defienden los valores universales, los derechos humanos y se moldea la opinión pública. Sirve para fomentar la ciudadanía activa. Las palabras "debate" y "debate", por regla general, se refieren a disputas que surgen durante la discusión de informes, mensajes, discursos en reuniones, reuniones, conferencias, etc. Cualquier disputa tiene una cierta estructura. Se trata, por un lado, del avance y defensa de la tesis por parte del primer opositor, y por otro lado, de la refutación de la tesis planteada y de su argumentación por parte del segundo opositor. En ciencia y metodología se está intentando sistematizar varios tipos de disputa. Una variedad de signos se toman como base. Los principales factores que influyen en la naturaleza de la disputa y sus características incluyen: el propósito de la disputa, el número de participantes, la forma de la disputa, la organización de la disputa. 34. Objeto de la controversia Al entrar en una disputa, las personas persiguen diferentes objetivos, se guían por diferentes motivos. Según el objeto, se distinguen los siguientes tipos de litigios: 1) disputa sobre la verdad; 2) un argumento para convencer a alguien; 3) disputar para ganar; 4) disputa por el bien de la disputa. La disputa sirve como vehículo para busca la verdad, para probar un pensamiento específico, una idea, su justificación. La solución correcta, según los polemistas, se puede encontrar comparando una variedad de puntos de vista sobre un problema particular. Defienden un pensamiento de los ataques para averiguar qué objeciones puede haber en su contra o, por el contrario, atacan una posición expresada por el oponente para aclarar los argumentos a su favor. Además del beneficio indudable, la disputa por el bien de la verdad adquiere el carácter de una belleza especial, puede brindar un placer y satisfacción especiales a los participantes en la disputa, convertirse para ellos en una verdadera "fiesta mental". Como resultado de tal lucha mental, una persona se siente más alta y mejor. E incluso si tiene que retirarse, ceder posiciones, abandonar el pensamiento protegido, entonces la desagradable sensación de derrota retrocede. El objetivo de la disputa puede no ser verificar la verdad, pero persuasión del oponente. Al hacerlo, se destacan dos puntos importantes. El argumento convence al oponente de lo que él mismo está profundamente convencido. A veces, por el contrario, el hablante no cree en lo que afirma, pero ese es su deber, su deber oficial. En este caso, el objetivo puede ser bueno o profundamente egoísta, pero en cualquier caso "afuera". En otros casos, el objeto de la controversia es victoria. Además, los polemistas se esfuerzan por lograrlo por varias razones. Algunos creen que están defendiendo una causa justa, protegiendo los intereses públicos. Están absolutamente convencidos de que tienen razón y permanecerán en posiciones de principios hasta el final. Otros necesitan la victoria para la autoafirmación. El éxito en una disputa, la gran apreciación de los demás, el reconocimiento de sus habilidades intelectuales, los datos oratorios son muy importantes para ellos. A otros simplemente les encanta ganar. Quieren la victoria más espectacular. No son tímidos acerca de los métodos y medios para lograr el objetivo. bastante común y argumento por el bien del argumento. Para tales disputantes, no importa sobre qué discutir, con quién discutir, por qué discutir. Si alguien niega cualquier posición, entonces comenzará a defenderla ferozmente. Tales polemistas a menudo se pueden encontrar entre los jóvenes. Tal clasificación de disputas según el propósito es más bien condicional. Rara vez es posible resolver esta o aquella disputa en su forma pura. Así, para lograr la victoria en una disputa, el polemista busca convencer al oponente de su posición. Y persuadir al enemigo de algo contribuye a la búsqueda de la verdad, el esclarecimiento de los supuestos planteados y la adopción de decisiones más correctas. 35. Reglas básicas para conducir una disputa Los polemistas necesitan conocer las reglas básicas para conducir una disputa, cuya observancia aumenta la efectividad del discurso, contribuye al éxito en la discusión y la controversia. La lista de reglas debe incluir: 1) la capacidad de identificar correctamente el tema de la disputa y resaltar los puntos de desacuerdo. Disputar - estas son las disposiciones que están sujetas a discusión intercambiando diferentes puntos de vista, comparando opiniones. El objeto de la disputa debe ser indicado inmediatamente por las partes que lo argumentan. Definido el tema, los participantes en la disputa deben indicar exactamente en qué puntos no están de acuerdo con esta idea; 2) la capacidad de no perder de vista las disposiciones principales, por las cuales se libra la disputa. Para no perder el objeto de la disputa, para no ser desviado del problema en discusión, el polemista debe conocer bien el tema de la disputa, comprender las tareas establecidas, las sutilezas del asunto, ser erudito y competente; 3) la capacidad de definir claramente la posición de uno en una disputa. La disputa se vuelve más fructífera si los participantes en la controversia tienen una posición de partida común, un entendimiento mutuo inicial. Las opiniones de los participantes en la disputa pueden ser completamente diferentes, pero deben estar unidas por el objetivo, el deseo de encontrar la solución correcta, el deseo de comprender el tema controvertido y llegar a la verdad; 4) correcto uso de los conceptos. Es necesario resaltar los principales conceptos relacionados con el objeto de la controversia, y los términos que los denotan. Para que todos los participantes en la controversia comprendan por igual los conceptos utilizados, es recomendable al comienzo de la disputa aclarar el significado de las palabras principales, para excluir su ambigüedad en el marco de la discusión; 5) actitud respetuosa hacia el oponente, el deseo de comprender las opiniones y creencias del enemigo, para profundizar en la esencia de su posición. Estas son condiciones necesarias para la productividad de una disputa pública, una discusión fructífera de los problemas; 6) la capacidad de mantener la moderación y el autocontrol en una disputa. Los psicólogos han establecido que cuando se intenta imponer a un oponente una opinión diferente a la suya, este último la percibe como falsa, inaceptable. Por eso, a veces es útil estar de acuerdo con el oponente, y antes de decir "no", decir "sí"; 7) la capacidad de prestar atención al comportamiento del oponente, evaluar correctamente sus acciones. Zaquí mucho depende del enemigo, su carácter, temperamento, estado de ánimo, nacionalidad, posición social. También influye el factor de la observación desde el exterior. El polemista no es indiferente a quién presenciará su victoria o su derrota; 8) la capacidad de seleccionar argumentos persuasivos para corroborar la posición de uno y refutar la posición del oponente. En esta situación, el polemista debe conocer bien a la persona a quien se dirigen sus argumentos. Además, hay que tener en cuenta que los argumentos deben afectar no solo a la mente de los oyentes, sino también a sus sentimientos. Es importante elegir las únicas palabras correctas que tendrán un impacto en los oyentes en este entorno particular. 36. Dispositivos polémicos Para confirmar su punto de vista y refutar la opinión del oponente, los participantes en la disputa utilizan diversas técnicas polémicas. En particular, uno de los enfoques es recepción de bumerán. Traducido del inglés, "boomerang" significa un arma arrojadiza, con un lanzamiento hábil, que regresa al lugar desde el que se lanzó. La técnica polémica es que la tesis o argumento se vuelve contra quienes lo expresaron. Una variación de tal "golpe de retorno" es la "recogida de un taco". Cuando se discuten temas controvertidos, los polemistas suelen lanzar varios tipos de comentarios. En esta situación, será útil poder utilizar la réplica en beneficio de la propia argumentación, exponer los puntos de vista del oponente y ejercer una influencia mental en los presentes. Un método común de refutación es "reducido al absurdo". Su esencia se reduce a lo siguiente: mostrar la falsedad de una tesis o argumento, ya que las consecuencias que de ella se derivan contradicen la realidad. Muchos retóricos utilizan medios tales como humor, ironía, sarcasmo. Humor - es una actitud de no malicia y burla hacia algo. Ironía - burla sutil, expresada de forma oculta. Sarcasmo - burla cáustica, ironía maligna. Un comentario divertido e irónico puede confundir a un oponente en una disputa, ponerlo en una posición difícil y, a veces, destruir una prueba cuidadosamente construida. En algunos casos, el humor es inapropiado. Por ejemplo, en litigios. En esta situación, la ironía y el sarcasmo pueden ser útiles, destinados a destruir las pruebas presentadas, a crear una representación figurativa del delito, a influir en el jurado y los jueces. En las polémicas, a menudo se usa una técnica como "argumento para el hombre". Aquí, en lugar de discutir los méritos de una disposición en particular, comienzan a evaluar los méritos y deméritos de la persona que la presentó. Esto tiene un fuerte impacto psicológico. "Argumento para un hombre" debe usarse en combinación con otros argumentos confiables y razonables. Como prueba independiente, se considera un error lógico, consistente en sustituir la propia tesis por referencias a las cualidades personales de quien la formula. Una variación de esta técnica es el "apelación al público", cuyo propósito es influir en los sentimientos de los oyentes, sus opiniones, intereses, para persuadir a la audiencia del lado del orador. Puede ser útil tomar "ataques de preguntas". Consiste en que el polemista finaliza el siguiente enunciado con una pregunta al oponente, obligándolo a responder preguntas todo el tiempo. El objetivo en este caso es dificultar la posición del oponente, forzarlo a defenderse, poner excusas. Esto crea el terreno más favorable para el orador en la disputa. 37. Trucos en la disputa. Trucos permitidos e inadmisibles Truco en una discusión - cualquier técnica por la cual quieren facilitar la disputa para ellos y hacerla más difícil para el enemigo. Se presta mucha atención a la descripción de los trucos en la disputa en el trabajo de S. I. Povarnin "Disputa. Sobre la teoría y la práctica de la disputa". El autor divide los trucos en permitidos e inadmisibles, analiza los trucos psicológicos, considera varios tipos de sofismas. Uno de los trucos más comunes es: "retrasar la objeción". Si el oponente ha presentado un argumento al que es difícil encontrar inmediatamente una respuesta digna, entonces algunos polemistas plantean preguntas en relación con el argumento, como para aclararlo; comienzan la respuesta de lejos, con algo que no tiene relación directa con este tema; comienzan a refutar los argumentos secundarios y luego, reuniendo su fuerza, aplastan los argumentos principales del oponente, etc. Es posible usar la "objeción diferida" para no mostrar el estado nervioso del oponente. También puede presentarse otra situación: en el proceso de discusión de un tema controvertido, uno de los polemistas advierte que cometió un error. Por diversas razones, el polemista no quiere admitir abiertamente un error y recurre a giros de discurso que permiten suavizar y corregir la situación: "No quise decir eso"; "Estas palabras expresan incorrectamente mi pensamiento"; "Déjame aclarar mi posición", etc. Todas estas técnicas se consideran permisibles. Son perfectamente aceptables en una disputa pública. Su uso no interfiere con el esclarecimiento de la verdad, no compromete al oponente. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los polemistas sin escrúpulos en las disputas a menudo recurren a varios medios deshonestos. S. I. Povarnin considera que los trucos más duros e inadmisibles son la forma incorrecta de salir de la disputa, la interrupción de la disputa, "una discusión con el policía", "discusiones con un palo". Salir de la disputa - esto es un truco del participante que siente que el argumento no está a su favor, que no tiene suficientes argumentos. Por lo tanto, trata de "escabullirse de la disputa". Interrupción de la disputa (obstrucción). A veces, el oponente está interesado en interrumpir la discusión, ya que está más allá de sus fuerzas. En tales casos, recurren a trucos mecánicos toscos: interrumpen al enemigo, no le permiten hablar, muestran claramente una falta de voluntad para escuchar al oponente: se tapan los oídos, cantan, silban, ríen, patean, etc. "Conclusión al policía". Por el hecho de que la tesis del oponente se declara peligrosa para el estado o la sociedad, el oponente, de hecho, está "amordazado". La disputa termina, la victoria está del lado del que aplicó el truco. "Argumentos de golpe". Se hace un argumento que el oponente debe aceptar por temor a algo desagradable, a menudo peligroso, o a lo que no puede responder por la misma razón, y debe permanecer en silencio o encontrar algunas "soluciones". 38. Trucos psicológicos Los trucos psicológicos son de naturaleza diversa, muchos se basan en un buen conocimiento de las características de la psicología de las personas, las debilidades de la naturaleza humana. Muestran una actitud grosera e irrespetuosa hacia el oponente. En particular, incluyen: 1) desequilibrar al enemigo. El polemista usa payasadas groseras, insultos, acusaciones obviamente injustas, burlonas, etc. Si el oponente "hierve", el caso está ganado, porque ha perdido la oportunidad de tener éxito en la disputa; 2) falsa vergüenza. Psicológicamente, las personas a menudo quieren parecer mejores de lo que realmente son, tienen miedo de "caerse" ante los ojos de los demás. Es en este deseo de verse un poco mejor que juegan algunos polemistas experimentados. Por ejemplo, al citar una conclusión no comprobada o incluso falsa, el oponente la acompaña con las frases: "¿Todavía no lo sabes?"; "El hecho es bien conocido", etc. Así que apuesta por la falsa vergüenza. Si una persona no admite que no sabe esto, está "en el anzuelo" del enemigo y se ve obligada a estar de acuerdo con sus argumentos; 3) "engrasando el argumento" - esto también es una estratagema basada en el amor propio. Un argumento débil, que puede ser fácilmente refutado, va acompañado de un cumplido al oponente. Por ejemplo: "Usted como persona inteligente no lo negará"; "Todo el mundo es muy consciente de su honestidad e integridad, por lo que...". A veces se hace entender sutilmente al enemigo que se le trata personalmente con especial respeto, se valora mucho su mente, se reconocen sus méritos; 4) sugerencia. Una persona que habla con aplomo, una voz impresionante, ejerce presión psicológica sobre los presentes. En tal situación, se requiere compostura interna, resistencia, tono comercial, la capacidad de traducir la conversación de frases generales a la consideración de los méritos del caso; 5) además del tono adecuado, existen muchos otros trucos diversos destinados a sugerir e influir psicológicamente a los participantes en la disputa. Esto y mofa, y el deseo de interrumpir al enemigo, causar desconfianza en sus palabras, una evaluación fuertemente negativa de los juicios expresados, un comentario ofensivo, etc.; 6) a menudo en disputas, se usan argumentos Enlaces a su edad, educación y posición: "Aquí, vive hasta mi edad, luego juzga"; "Primero obtén un diploma y luego hablamos"; “Toma mi lugar, luego discutirás”, etc. Sin embargo, una persona que es mayor en edad, que tiene una educación superior, que ocupa un puesto determinado, está lejos de tener siempre la razón; 7) "contabilidad de doble entrada" es una estratagema basada en la tendencia de la gente a la ambivalencia. En una disputa, el mismo argumento puede ser verdadero cuando nos conviene y erróneo si no nos conviene. Cuando refutamos a alguien con este argumento, es verdadero, y cuando somos refutados por él, es falso. 39. Trucos de lógica Los trucos lógicos también se llaman sofismas. Estos son errores intencionales en la prueba. Debe recordarse que el sofisma y el error difieren solo en que el sofisma es intencional y el error no es intencional. Por lo tanto, tantos errores lógicos como sofismas hay. Llevando la conversación a un lado. Hay situaciones en las que a los participantes en la discusión de un tema controvertido les resulta difícil encontrar los argumentos necesarios. Para alejarse de la derrota, para que sea menos notoria, desvían la conversación de todas las formas posibles, desvían la atención de los oponentes con preguntas secundarias, historias sobre temas abstractos. Su comportamiento recuerda las acciones de los personajes de la historia de A.P. Chekhov "En la víspera de la Cuaresma", que describe una escena de este tipo. Styopa, un escolar de segundo grado, está sentado frente a un libro y llorando. Nuevamente, algo no funciona con las matemáticas, él no entiende cómo se divide una fracción por una fracción. Su madre, Pelageya Ivanovna, despierta a su marido y le dice que cuide a su hijo. Pavel Vasilyevich se levanta y va a Styopa. Sin embargo, en lugar de ayuda en matemáticas, Pavel Vasilyevich se entrega a los recuerdos. Habla de su profesor de matemáticas Sigismund Urbanovich, de Polonia, que se confundía y empezaba a llorar cada lección. Habla de la generosidad de su camarada Mamahin, un colegial corpulento, un sazhen alto, a quien incluso los maestros tenían miedo. El caso termina con el hecho de que el padre y el hijo, después de haber escuchado la llamada de Pelageya Ivanovna, abandonan la aritmética y se retiran a tomar té. Es obvio que Pavel Vasilyevich comienza a filosofar solo porque no puede resolver un problema simple. Pero en una disputa, este truco a menudo se usa de manera bastante consciente. Traducción de la disputa en contradicciones entre la palabra y el hecho. También puede alejarse del tema de discusión, dejar de lado la tesis presentada con la ayuda de un truco de este tipo: traducir la disputa en contradicciones entre palabra y acción, las opiniones del enemigo y sus acciones, forma de vida. Al mostrar la discrepancia entre la tesis propuesta y las acciones del oponente, colocan al oponente en una posición incómoda y, de hecho, reducen la disputa a nada. Traducir la pregunta en términos de beneficio o daño. Aquí, en lugar de probar la verdad de esta o aquella posición, resulta si es beneficiosa para el oponente o no. Si una persona siente que esta propuesta es beneficiosa para él, aunque tenga consecuencias perjudiciales para los demás, es más probable que esté de acuerdo con él. Los debatientes sin escrúpulos se aprovechan de esto, comienzan a presionar al oponente, enfatizando las ventajas de su posición para el oponente. Tales argumentos a menudo se denominan "de bolsillo", es decir, convenientes, rentables. Desplazamiento de tiempo. A veces, en el proceso de razonamiento, los contendientes cambian el momento de la acción, reemplazan lo que es cierto en el pasado y presente con lo que sucederá en el futuro. 40. Trucos relacionados con el uso desleal de preguntas y respuestas A menudo, los polemistas recurren a trucos relacionados con el uso injusto de preguntas. , y respuestas. Estos incluyen, por ejemplo, "error de muchas preguntas". Al oponente se le hacen inmediatamente varias preguntas diferentes bajo la apariencia de una y requiere una respuesta inmediata "sí" o "no". Pero el hecho es que las subpreguntas contenidas en una pregunta dada son directamente opuestas entre sí. Es posible que el encuestado no se dé cuenta de esto y responda solo una de las preguntas. El polemista se aprovecha de esto, aplica arbitrariamente la respuesta a otra pregunta y confunde al oponente. Este truco se usaba en el mundo antiguo. A veces los polemistas, por diversas razones, intentan evadir preguntas. A veces, simplemente se saltan la pregunta, como dicen, más allá de sus oídos, como si no se dieran cuenta. Algunos debatientes comienzan para ser irónico sobre las preguntas de tu oponente: “Haces preguntas tan “profundas””, “¿Y consideras que tu pregunta es seria?”, “Qué pregunta tan frívola”, “Haces una pregunta tan difícil que paso delante de él”, etc. Una evaluación negativa de la pregunta en sí. se pueden dar: "Esta es una pregunta ingenua", "Esta pregunta suena apolítica", "Esto es dogmatismo", "Esta es una pregunta inmadura". Tales frases no contribuyen a esclarecer la verdad, una solución constructiva al problema. Tienen un efecto psicológico en el oponente, ya que muestran una actitud irrespetuosa hacia él, lo que permite que la persona que pronuncia tales frases se aleje de las preguntas planteadas, dejándolas sin respuesta. El más común en la disputa se considera "responder a una pregunta con una pregunta" El polemista, teniendo dificultad para encontrar una respuesta o no queriendo responder a la pregunta planteada, puede plantear una contrapregunta. Si el enemigo comienza a responder, entonces se enamoró de este truco. Los polemistas también recurren a un truco tan peculiar como "crédito de respuesta". Al experimentar dificultades para discutir el problema, trasladan la respuesta a "más tarde", refiriéndose a la complejidad del tema. La capacidad de reconocer este o aquel truco, de mostrar para qué se utiliza, de dar un digno rechazo al enemigo es una cualidad necesaria de un polemista. Los investigadores están desarrollando métodos especiales de protección contra métodos incorrectos para llevar a cabo una disputa. Por ejemplo, si el oponente transfiere la discusión de un tema controvertido a otro tema no menos importante, entonces se recomienda acordar primero que el nuevo tema ciertamente merece atención y luego ofrecer volver al anterior. Es aconsejable ignorar las pequeñas inyecciones del oponente y, en caso de insultos obvios, es necesario interrumpir temporalmente la disputa. El libro de O. Ernst "La palabra se te da a ti: recomendaciones prácticas para llevar a cabo conversaciones y negociaciones comerciales" contiene pautas útiles para resolver situaciones difíciles al tomar decisiones gerenciales. 41. Comunicaciones profesionales de un abogado La construcción de un estado de derecho en nuestro país, la formación de la sociedad civil han aumentado significativamente el papel de la ley. Hoy es difícil encontrar una esfera de la vida social que pueda prescindir de los abogados. Según el contenido, se distinguen los principales tipos de trabajo jurídico: justicia; supervisión del fiscal; prestación de asistencia jurídica a ciudadanos y organizaciones (advocacy); realización de actas notariales; trabajo legal en organismos estatales, empresas, instituciones y organizaciones. Los tipos de trabajo jurídico enumerados también corresponden a especialidades jurídicas: investigador, fiscal, juez, abogado, notario, asesor legal. trabajo legal - Esta es una actividad muy compleja y multifacética. Su contenido está determinado por la necesidad, por un lado, de proteger los derechos de los ciudadanos consagrados en la Constitución de la Federación de Rusia y, por otro lado, de garantizar el estricto cumplimiento de las normas legales por parte de cada persona, una lucha resuelta contra el crimen. , con cualquier forma de comportamiento antisocial y acciones ilegales. Todas las actividades profesionales de un abogado están estrechamente relacionadas con las personas, se realizan en el proceso de comunicación interpersonal y pertenecen al sistema "hombre - hombre". Un abogado, por la naturaleza de su actividad, tiene que explicar, explicar, probar, convencer y convencer. Por lo tanto, debe ser un "comunicador profesional", es decir, ser capaz de utilizar activamente métodos especiales para influir en las personas, lo que le permite lograr un objetivo comunicativo con menos pérdidas de tiempo y energía. Cuanto más alto es el nivel de comunicación interpersonal de un abogado, con mayor eficacia resuelve muchos problemas profesionales. Junto con el término "comunicación", se ha generalizado el concepto de "comunicación". La mayoría de las veces se usan como sinónimos. Коммуникация (lat. sottchisano, de sottitso - "Hago común, conecto, comunico") - comunicación, intercambio de pensamientos, información, ideas, etc. - una forma específica de interacción entre personas en el proceso de su actividad cognitiva y laboral. Recientemente, se han realizado intentos en la literatura científica para separar el significado de los términos "comunicación" y "comunicación" (por ejemplo, teoría de la comunicación = teoría de la comunicación = teoría de la transmisión de información a través de un canal de comunicación), pero no existe una aceptación general. opinión sobre este tema. Los psicólogos definen la comunicación como un proceso multifacético complejo de establecimiento y desarrollo de contactos entre personas, generado por la necesidad de actividades conjuntas e incluyendo el intercambio de información, el desarrollo de una estrategia unificada para la interacción y comprensión de otra persona. Considerando la comunicación como un proceso independiente de interacción con el objetivo de implementar otro tipo de actividades, los investigadores identifican funciones principales de la comunicacion: 1) información y comunicación (recepción y transmisión de información); 2) normativo y comunicativo (ajuste mutuo de acciones en el proceso de actividades conjuntas); 3) afectivo-comunicativo (transmisión de una actitud emocional). 42. Comunicación empresarial Conversación de negocios - es la comunicación interpersonal con el fin de organizar y optimizar uno u otro tipo de actividad objetivo: producción, gestión, muñeca, comercial, etc. Esta definición enfatiza propósito de la comunicación empresarial - organización de una cooperación fructífera, y también se observa que está indisolublemente ligada a una variedad de áreas de la actividad humana. Tenga en cuenta; que los participantes en la comunicación comercial son, por regla general, oficiales, funcionarios que desempeñan sus funciones oficiales. Los investigadores analizan varios tipos de comunicación empresarial, describen sus características específicas. En primer lugar, esto regulación, es decir obediencia a las reglas y restricciones establecidas. En la comunicación empresarial, existen normas de conducta aceptadas, que están determinadas por los derechos y deberes oficiales de este equipo, el tipo de comunicación empresarial, el grado de su oficialidad, las metas y objetivos de una reunión en particular, costumbres nacionales y culturales. La regulación implica la observancia de la etiqueta empresarial, reflejando la experiencia acumulada, las actitudes morales y los gustos de ciertos grupos sociales. La etiqueta comercial incluye las reglas de saludo y presentación, regula el comportamiento durante una conversación, negociaciones, en una recepción, en una mesa; prescribe cómo usar las tarjetas de presentación, llevar a cabo la correspondencia comercial, etc. Se presta mucha atención en la etiqueta a la apariencia de los empresarios, su vestimenta, la capacidad de manejar las emociones negativas y positivas y la forma de hablar. Conocer las reglas de la etiqueta empresarial permite que una persona se sienta segura y cómoda, que no se sienta avergonzada por errores y malas acciones, y que evite las burlas de los demás. La violación de la etiqueta puede conducir a un resultado indeseable en el proceso de comunicación, poner a una persona en una posición incómoda. Los empresarios conocen el valor del tiempo, tratan de utilizarlo racionalmente y suelen programar su jornada laboral por horas y minutos. Esta es la regulación de la comunicación empresarial por tiempo. Las peculiaridades de la comunicación empresarial incluyen la mayor responsabilidad de los participantes por su resultado. Después de todo, la interacción comercial exitosa está determinada en gran medida por la estrategia y las tácticas de comunicación elegidas, es decir, la capacidad de formular correctamente los objetivos de la conversación, determinar los intereses de los socios, construir una justificación para la propia posición, etc. 43. El concepto de discurso judicial "La elocuencia judicial", escribió N.I. Karabchevsky, "es una elocuencia de un tipo especial. No se puede considerar solo desde el punto de vista de la estética". discurso de la corte - este es un discurso profesional oficial, es un componente obligatorio del procedimiento judicial más importante: el debate judicial. Sin embargo, difiere significativamente de otros tipos de hablar en público. debate judicial - parte del juicio, en el que las partes resumen los resultados del estudio de las circunstancias reales del caso, analizan las pruebas reunidas, expresan y justifican sus opiniones sobre las cuestiones a ser resueltas por el tribunal. Los debates judiciales consisten en discursos de personas que representan el lado de la acusación o la defensa. Y un discurso judicial es un discurso público dirigido al tribunal, así como a todos los participantes y presentes en la consideración de un caso penal o civil, pronunciado en una sesión del tribunal y que representa las conclusiones del hablante sobre este caso y sus objeciones. a otros hablantes. El propósito de un discurso en la corte es contribuir a la formación de convicciones internas de los jueces, para influir de manera convincente y razonable en las personas y jurados presentes en la sala de audiencias de los ciudadanos. El tema de un discurso judicial es un acto por el cual el acusado incurre en responsabilidad penal o de otro tipo. Se presta mucha atención en la literatura científica y metodológica a los problemas de la comunicación empresarial, que ocupa un lugar importante en la vida de muchas personas. Después de todo, constantemente tenemos que discutir temas relacionados con el desempeño de funciones oficiales y oficiales, la organización de la producción, la vida laboral, la celebración de contratos, la toma de decisiones, el papeleo, etc. El contenido del discurso judicial es un conjunto de cuestiones que resuelve el tribunal al dictar sentencia. El material para un discurso judicial son las circunstancias asociadas con un caso criminal o civil particular, hechos, evidencia. Una característica específica del discurso judicial - Estricta regulación procesal. Por ejemplo, los fiscales y los abogados defensores, la víctima y el acusado, participando en debates judiciales en un caso penal, expresan sus puntos de vista sobre las circunstancias de hecho del caso establecidas durante la investigación judicial, la prueba y falta de prueba de la acusación, la las consecuencias derivadas del delito, la valoración jurídica de los delitos, etc. Para los profesionales intervinientes en el proceso (fiscal, fiscal, abogado defensor), la exposición y justificación de su posición sobre estas cuestiones es un deber procesal. En sus discursos se debe concluir sobre la culpabilidad o inocencia del imputado, sobre la calificación jurídica del delito, sobre la sanción del imputado o liberación de la pena, sobre la resolución de una demanda civil, entre otras cuestiones. . Pero para el imputado, el imputado, la víctima en casos de acusación particular, hablar en juicio es un derecho que puede ejercer si así lo desea. 44. Características del discurso judicial, sus tipos. El juicio es contradictoriocual es su caracteristica. La acusación y la defensa, en igualdad de condiciones, defienden su punto de vista ante el tribunal. Principio de competitividad - el principio más importante de los procedimientos legales, consagrado en la Constitución de la Federación Rusa. El asume 1) separación de las funciones de acusación y defensa de las funciones de justicia y su delimitación entre sí; 2) conferir a las partes iguales derechos procesales para el ejercicio de sus funciones; 3) la posición de liderazgo del tribunal en el proceso y otorgando solo el derecho al tribunal de tomar una decisión sobre el caso. La naturaleza contradictoria del debate judicial ayuda al tribunal a analizar de manera integral y objetiva todas las circunstancias del caso, tomar una decisión razonada y equilibrada y emitir un veredicto justo. Así, para que tenga el impacto deseado en los jueces y demás participantes en el proceso, el discurso judicial debe ser necesariamente probatorio. , y persuasiva, contenga conclusiones fundadas sobre cuestiones apropiadas para ser resueltas por el tribunal. Los discursos de los acusadores y defensores son predominantemente evaluativos y difieren en su orientación moral y legal. Los discursos judiciales están llamados a desempeñar un papel educativo importante, especialmente cuando la sesión del tribunal se lleva a cabo a puertas abiertas y el caso en cuestión es socialmente significativo. Es muy importante mostrar a los presentes en la sala del tribunal el peligro público del delito cometido, para inculcar un sentido de respeto por la ley y el estado de derecho. También hay que tener en cuenta que un discurso judicial no es sólo un árido análisis de un acto, su calificación, investigación y conclusiones a partir de las pruebas presentadas, también es un proceso creativo. Requiere del hablante no solo conocimientos legales, sino también la posesión de habilidades y habilidades retóricas, oratoria, mucho trabajo duro en uno mismo. En la práctica jurídica, se suelen distinguir varios tipos de discursos judiciales., Como sigue: 1) discurso acusatorio o acusatorio; 2) discurso público acusatorio; 3) discurso de defensa o defensa; 4) discurso de defensa pública; 5) Discurso de legítima defensa del imputado. Cada tipo de discurso judicial tiene su propio propósito procesal y funcional, difiere en características de construcción y contenido. Una vez pronunciados los discursos, los participantes en el debate judicial podrán hablar una vez más con un comentario sobre lo dicho. Réplica - este es un discurso independiente, respuesta, objeción de un participante en el debate judicial a la declaración de otro. Un tipo peculiar de discurso judicial es la palabra de despedida del juez que preside el jurado. 45. Características de la audiencia judicial El conocido especialista estadounidense en psicología social D. Myers escribió: "Podemos considerar la sala del tribunal como un mundo social en miniatura, en el que los procesos sociales cotidianos se intensifican y tienen las consecuencias más graves para todos los participantes. Aquí, como en otros lugares, las personas reflexionar sobre las opiniones de los demás e influirse unos a otros". El público ante el que tiene que hablar el orador de la corte es muy heterogéneo en cuanto a composición y roles funcionales. Incluye los siguientes grupos: 1) profesionales intervinientes en el proceso (juez, fiscal, abogado participante en la consideración del abuelo en virtud de sus deberes profesionales y procesales); 2) jurados (ciudadanos de la Federación Rusa elegidos de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley para participar en la administración de justicia por los tribunales de primera instancia en casos penales); 3) representantes del público (fiscal, defensor público, representantes de organizaciones públicas y colectivos laborales que desempeñan funciones públicas en una sesión judicial); 4) los demás intervinientes en el proceso (acusado, víctima, querellante civil, demandado civil, testigos, peritos, especialistas que protejan sus intereses o coadyuven en el conocimiento del caso, en ejercicio de las funciones procesales que les asigne la ley); 5) parientes, parientes, amigos del imputado y de la víctima, que estén interesados en el resultado de la causa; 6) el público (personas que acudieron a los tribunales por diversas razones. Esto puede ser un interés profesional, preocupación por problemas sociales, curiosidad ociosa, etc.). Cada grupo lleva a cabo sus deberes de procedimiento o desempeña ciertos roles funcionales. La presencia de diferentes destinatarios en la sala del tribunal complica significativamente la actividad del orador, lo obliga a pensar cuidadosamente en su discurso, seleccionar los medios lingüísticos apropiados y utilizar métodos especiales para influir en los oyentes. Su discurso debe ser, por un lado, bastante profesional, reflejar las sutilezas legales del caso y, por otro lado, ser comprensible incluso para el oyente más inexperto. Debe tenerse en cuenta que los que están en la sala del tribunal representan dos campos opuestos: acusaciones и защиты. Como L. E. Vladimirov, un destacado especialista en derecho penal, escribió en sentido figurado, “el tribunal no es el Olimpo científico, sino un cuadrado en el que dos partes luchan: una quiere encadenar al acusado y la otra quiere vencerlo y salvarlo. a él." Cada lado busca influir en los jueces, jurados y el lado opuesto para lograr el resultado deseado. Por lo tanto, la sala del tribunal a menudo se llama el campo de batalla de las mentes. Todos los participantes en los debates judiciales, en un grado u otro, también experimentan la presión de la opinión pública, se guían por las pautas sociopolíticas y morales de la sociedad. 46. Moral y derecho en las actividades del I orador judicial Desde la antigüedad, teóricos y practicantes de la oratoria, los especialistas en comunicación han otorgado y conceden gran importancia a la posición moral del hablante. Moral и derecho cumplen una función social común: regulan el comportamiento de las personas. Tanto la moral como el derecho representan un conjunto de normas relativamente estables (reglas, reglamentos) que reflejan una idea general de lo que es justo y adecuado. Sin embargo, los requisitos de la ley, como saben, no siempre están de acuerdo con los requisitos de la moral. El derecho se caracteriza por una mayor claridad, rigor y formalización de la regulación. Las normas legales son desarrolladas por organismos estatales o estructuras públicas con el consentimiento del estado. Sólo el Estado puede introducir normas jurídicas, modificarlas o cancelarlas. Y la moral surge y se forma espontáneamente entre las masas como producto de la vida social de la sociedad. La moral ha absorbido la experiencia milenaria de generaciones de personas en su lucha por la supervivencia. Por lo tanto, la moral subyace al derecho, y no al revés. Las normas morales no necesitan la sanción de las autoridades, basta que sean aceptadas por aquellas personas (colectivos, corporaciones, clases) que las reconocen y pretenden guiarse por ellas. La ley y la moralidad difieren en los métodos de su provisión. Regulaciones legales son incondicionales y vinculantes. La violación o incumplimiento de estas normas es perseguida y sancionada por la ley. Estándares morales tener un estado diferente. Su cumplimiento está determinado por el sentido de conciencia del sujeto, las convicciones personales y la opinión pública. La violación de estas normas no es perseguida por la ley, pero la condena pública, grupal y corporativa suele ser más efectiva que la amenaza de sanciones legales. La ley no puede exigir a una persona que sea decente, justa, honesta, generosa, valiente, que realice hazañas, etc., como es propio de la moral. Pero formaliza y regula los procedimientos de los procesos de negocio. La moral y el derecho se complementan. La moral en cierta medida determina (define, condiciona) el comportamiento de un miembro de la sociedad, y la ley lo regula. También existen contradicciones significativas entre el derecho y la moral, que deben ser tenidas en cuenta en la práctica social y jurídica. Estas contradicciones reflejan las contradicciones dialécticas de la vida de la sociedad. Un rasgo característico de la ley jurídica es que se concreta situacionalmente y se estipula estrictamente, y la vida se caracteriza por una variedad infinita de situaciones que se presentan en ella. hay un concepto "abuso de la ley". Esto es a menudo utilizado cínicamente con fines egoístas por parte de empresarios, políticos sin escrúpulos, funcionarios y abogados deshonestos. El sentido moral es universal porque se guía por un principio y no por una prescripción formal. Esta es la superioridad de la orientación moral sobre la legal. 47. Ética de un orador de la corte El pluralismo moral, instaurado en la sociedad moderna, puede conducir a la ilegibilidad moral, convirtiéndose en una grave barrera para establecer relaciones normales a la hora de discutir y resolver determinadas cuestiones. En estas condiciones, es importante ética profesional, por lo que se acostumbra a entender los requisitos de moralidad asociados con las condiciones específicas de la actividad de una determinada profesión. La ética profesional establece los principios y normas éticos de las relaciones entre los miembros de un grupo profesional, así como con aquellos con quienes interactúa. La ética profesional no desarrolla nuevos principios y actitudes morales, sino que adapta los existentes a las condiciones específicas de una determinada profesión. Una de las secciones de la ética profesional de los abogados es la ética judicial, que es una doctrina de ideales morales, principios y normas para la administración de justicia que determinan el contenido moral de las actividades de los participantes en los procesos judiciales. Disposiciones separadas de ética judicial se reflejan en la legislación. Por ejemplo, existe un Código de Ética Judicial (aprobado por el VI Congreso de Jueces de toda Rusia el 2 de diciembre de 2004). La Ley Federal del 17 de enero de 1992 No. 2202-I "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa" contiene el texto del juramento de un empleado de la fiscalía. El artículo 332 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia da el texto del juramento de los jurados, etc. Se ha desarrollado ampliamente la ética del abogado, cuyo tema es "la conducta adecuada prescrita por las normas corporativas para un miembro de un colegio de abogados en los casos en que las normas legales no establezcan reglas específicas de conducta para él". En la práctica mundial y nacional, ha habido durante mucho tiempo varios códigos de ética para los abogados. Los más famosos son: "Las reglas de la profesión de abogado" de M. Mollo (una colección de tradiciones de la profesión jurídica francesa, publicada por primera vez en 1842); "Reglas modelo de ética profesional para abogados estadounidenses"; "Código Común de Práctica de los Abogados en la Comunidad Europea". Común a todos los códigos de ética es que aplican un requisito muy importante a un orador de la corte: actitud respetuosa y concienzuda ante el tribunal. El orador debe tener una posición moral clara: el tribunal no debe ser engañado, engañado, el tribunal debe ser obedecido. En sus discursos, tanto el fiscal como el abogado deben demostrar una actitud respetuosa hacia el tribunal, evitando todo lo que ni remotamente pueda ser percibido por el tribunal como falta de tacto. Un requisito obligatorio para el comportamiento ético de un orador en los debates judiciales es el respeto por un oponente procesal. Este principio fue muy claramente formulado por el conocido abogado ruso P. Whatman en una de sus obras. Así, los oradores judiciales, cumpliendo con su deber ante la ley y la conciencia, se apoyan en los principios morales que fundamentan la actividad profesional del abogado: honradez, competencia, decencia. 48. Fundamentos lógicos de la persuasión del discurso judicial Un orador judicial no solo debe ser un buen especialista en el campo del derecho, sino también tener una alta cultura lógica, es decir, ser capaz de pensar correctamente, lógica y consistentemente construir su discurso, justificar las disposiciones presentadas, refutar la opinión del oponente, explicar la esencia de los fenómenos, eventos, procesos, sacar ciertas conclusiones. Debe utilizar competentemente todo el arsenal de medios lógicos: conceptos, juicios, conclusiones, pruebas, refutaciones, etc. Es muy importante conocer y observar las leyes básicas del pensamiento, que se dividen en dos tipos: leyes lógicas formales y leyes de la lógica dialéctica. Lógica dialéctica estudia los patrones generales de desarrollo del mundo objetivo y la cognición. lógica formal - es la ciencia de las leyes y formas del pensamiento correcto. En la práctica, es necesario observar las leyes y reglas de la lógica tanto dialéctica como formal. Confirmando la pertinencia de esta disposición, podemos citar como ejemplo uno de los principios fundamentales de la lógica formal, que es el siguiente: en un juicio correcto, no se puede sacar una conclusión falsa de premisas verdaderas si se siguen las reglas de esta lógica. Por lo tanto, la observancia de todas las leyes de la lógica ayudará a evitar juicios falsos y así ganar la confianza de la audiencia. Las leyes lógicas tienen un significado independiente y operan independientemente de la voluntad y el deseo de las personas en cualquier proceso de cognición. Registraron la experiencia centenaria de la actividad social e industrial de las personas. Las leyes de la lógica reflejan los procesos y fenómenos regulares del mundo objetivo. Hay cuatro leyes básicas de la lógica formal.: 1) la ley de la identidad: "Cada pensamiento en el proceso de este razonamiento debe tener el mismo contenido definido y estable, es decir, ser idéntico a sí mismo"; 2) la ley de la contradicción: "Dos pensamientos opuestos sobre el mismo tema, tomados al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto, no pueden ser verdaderos al mismo tiempo"; 3) la ley del tercero excluido: "De dos enunciados contradictorios al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto, uno es ciertamente verdadero"; 4) la ley de la razón suficiente: "Todo lo que existe tiene una razón suficiente para su existencia". Las leyes de la lógica facilitan los juicios, los hacen más precisos y habituales. La lógica representa cualquier información en símbolos que reemplazan palabras individuales o sus combinaciones, lo que le permite simplificar la declaración y verificar su veracidad, precisión y corrección. Todo esto ayuda al orador a transmitir de manera más efectiva su discurso, sus tesis principales a la audiencia, probar su posición y sacar las conclusiones correctas y, por lo tanto, convencer a la audiencia y lograr el objetivo del discurso. 49. Ley de Identidad Literalmente, la ley especificada dice lo siguiente: "Cada pensamiento en el proceso de este razonamiento debe tener el mismo contenido definido y estable, es decir, ser idéntico a sí mismo". La esencia de esta ley es que durante el razonamiento es inaceptable reemplazar un objeto de pensamiento por otro, es imposible identificar pensamientos diferentes, tomar pensamientos idénticos por diferentes. Cada concepto, juicio debe ser usado en un mismo y definido sentido y mantenerse en el curso de todo el razonamiento. Por ejemplo, estamos hablando de la baja calidad del trabajo realizado por uno de los empleados. Algunos colegas, defendiendo a un compañero, comienzan a hablar de su diligencia, modestia, cordialidad, es decir, reemplazan el tema de discusión. Pero después de todo, incluso un empleado concienzudo podría realizar el trabajo de manera poco profesional debido a una competencia insuficiente. Esto no significa en absoluto que una persona, objeto, evento, fenómeno no pueda caracterizarse de manera integral, describir sus diversas características, es decir, hablar sobre la calidad del trabajo, los méritos de un empleado, los lados del carácter, etc. Pero en cada uno razonamiento específico, el tema del pensamiento debe permanecer sin cambios. La ley de identidad requiere certeza de pensamiento en cualquier razonamiento. Está dirigido contra la vaguedad, la falta de sentido de los juicios. A menudo, cuando notan que al discutir cualquier tema, los hablantes tienen en mente diferentes objetos o diferentes aspectos del mismo objeto, por lo que no pueden llegar a una sola conclusión, usan el dicho: "Uno sobre Tomás, el otro sobre Yerema. " Violación de la ley de identidad Se manifiesta cuando uno de los participantes en la conversación reemplaza deliberadamente un tema de la discusión por otro o lo pierde involuntariamente durante la discusión. El incumplimiento de esta ley También se asocia a la incertidumbre de los conceptos utilizados por los participantes en la conversación. Ocurre que, en el curso del razonamiento, se invierte contenido idéntico en conceptos que tienen un significado diferente y, a la inversa, se invierte contenido diferente en el mismo concepto. Esto lleva a la ambigüedad de la declaración, al malentendido mutuo. Esto es lo que escribió al respecto. Aristóteles: "Sin duda, aquellos que pretenden participar en una conversación entre ellos deben entenderse hasta cierto punto. Si esto no sucede, ¿qué tipo de participación en una conversación serán posibles entre ellos? Por lo tanto, cada uno de los nombres debe ser comprensible y hablar de algo, y no de varias cosas, sino solo de una; si tiene varios significados, entonces es necesario explicar a cuál de ellos (en un caso particular) se refiere. Esta afirmación refleja perfectamente la esencia de esta ley lógica. 50. Ley de la contradicción La ley de la contradicción dice así: "Dos pensamientos opuestos sobre el mismo tema, tomados al mismo tiempo y en el mismo sentido, no pueden ser verdaderos al mismo tiempo". Esta ley también se llama ley de no contradicción o ley de prohibición de contradicción. Según la información que nos ha llegado, esta ley fue formulada por primera vez Aristóteles. Consideraba que la ley de la contradicción era el principio básico del pensamiento. Una conclusión correcta, enfatizó el gran pensador, debe estar libre, ante todo, de autocontradicción. En su obra "Metafísica" escribió que es imposible que "la misma cosa sea y no sea inherente a la misma cosa y en el mismo sentido". La ley de la contradicción prohíbe considerar verdaderos dos enunciados contradictorios al mismo tiempo sólo bajo ciertas condiciones. ¿Cuáles son estas condiciones? En primer lugar, deberíamos estar hablando del mismo tema. La oración debe referirse al mismo tiempo. Finalmente, en la afirmación y la negación, el sujeto debe ser considerado en la misma relación. La ley de la contradicción no niega las contradicciones reales, existente en la realidad objetiva y en nuestra mente. A la luz de esto, es muy importante poder distinguir entre dos tipos de contradicciones: una contradicción en la naturaleza y la sociedad, y una contradicción en el razonamiento. La primera contradicción sirve como fuente interna de desarrollo de los objetos y fenómenos del mundo objetivo. Una contradicción lógica es una consecuencia de una violación de las normas del pensamiento correcto. La lógica formal, sin negar las contradicciones reales, requiere que uno también debería pensar sobre los fenómenos contradictorios de una manera consistente y lógicamente correcta. El conocimiento de la ley de la contradicción ayuda a ser consecuente en el pensamiento, en la presentación del punto de vista, permite evitar la ambigüedad, la inconsistencia lógica en el análisis de los hechos, eventos, fenómenos, en la evaluación de la evidencia, etc. La contradicción lógica es inaceptable en el discurso de un orador judicial. Debe defender consistentemente el punto de vista expresado. Es poco probable que un orador que se confunda, exprese opiniones opuestas sobre el mismo tema, pueda inspirar confianza en el tribunal. Es importante poder identificar contradicciones en el razonamiento del oponente procesal. Debe tenerse en cuenta que a veces una contradicción de la realidad objetiva se presenta como una contradicción lógica y se acusa al oponente de inconsistencia, de violar las leyes de la lógica formal. A veces tratan de atribuir a su oponente una contradicción en las declaraciones, para luego criticarlo por esto y refutar la opinión expresada. Sin embargo, la contradicción puede ser aparente, y la referencia a ella permite al oponente defender sus convicciones con aún mayor fuerza. 51. Ley del tercero excluido Contra la inconsistencia y la inconsistencia de nuestro razonamiento, se dirige otra ley lógica: la ley del tercero excluido. Esta ley se formula de la siguiente manera: "De dos enunciados contradictorios al mismo tiempo y en el mismo sentido, uno es ciertamente verdadero". En este caso, si consideramos la lógica de dos valores (un juicio que consta de dos declaraciones contradictorias), la segunda declaración siempre será falsa. De lo contrario, esta ley se llama "el tercero no se da". Esta ley, como las anteriores, fue formulada por Aristóteles. El famoso Estagirita expresó la ley del tercero excluido de la siguiente manera: "Del mismo modo, no puede haber nada intermedio entre los dos miembros de la contradicción, pero con respecto a una cosa es necesario, cualquiera que sea, uno para afirmar o negar". Como se puede ver en la definición, esta ley se aplica sólo a un determinado grupo de sentencias - contradictorio. El ejemplo más simple de juicios contradictorios es: "Este es un testigo" y "Esto no es un testigo". Un juicio afirma algo, el otro lo niega, no hay un tercer juicio entre ellos y no puede ser. Naturalmente, en relación con una determinada persona, este juicio es verdadero, en relación con otra, es falso. En lógica se llaman contradictorios dos juicios, en uno de los cuales se afirma algo sobre el sujeto, y en el otro se niega lo mismo sobre el mismo sujeto, por lo que no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos. Esta ley obliga a elegir de acuerdo con el principio de "o esto o lo otro", hace necesario dar respuestas claras y definitivas a preguntas alternativas. La ley del tercero excluido, sin embargo, no indica cuál de estos juicios es verdadero, pero perfila el alcance de la búsqueda de la verdad. Consiste en una de declaraciones contradictorias. La ley del tercero excluido es de particular importancia en la práctica jurídica, en el proceso de litigio. El orador judicial constantemente tiene que defender una de las disposiciones alternativas: el acusado es culpable o inocente de cometer un delito; si hay corpus delicti en las acciones del sospechoso o no; si se declara culpable o no se declara culpable; se ha causado daño material como consecuencia del delito o no se ha causado; si el criminal tuvo cómplices o no, etc. Por lo tanto, un retórico en la sala del tribunal no debe, bajo ninguna circunstancia, permitir violaciones no solo de las normas legales, sino también de las leyes lógicas. De lo contrario, puede afectar negativamente el destino de una persona. Además, las suposiciones son inaceptables en la sala de audiencias cuando el caso se trata de preguntas específicas que requieren una respuesta clara, ya que la incertidumbre puede volverse en contra de un abogado como orador y, en consecuencia, en contra de su cliente. 52. Ley de razón suficiente El pensamiento correcto no solo debe ser definido, consistente y consistente, sino también basado en evidencia y justificado. Esto lo exige la ley de la razón suficiente, que establece: "Todo pensamiento correcto debe ser justificado por otros pensamientos, cuya verdad ha sido probada". Esta ley fue formulada por el destacado pensador alemán GW Leibniz. Lo expresó en la forma del siguiente principio: "Todo lo que existe tiene una razón suficiente para su existencia". La ley de la razón suficiente refleja la característica más importante del mundo que nos rodea. En la naturaleza y la sociedad, todo está interconectado y es interdependiente. Ningún fenómeno puede tener lugar si no ha sido preparado por un desarrollo material previo. Hace más de 200 años M. V. Lomonosov en una de sus obras enfatizó: "Nada sucede sin una razón suficiente". Y dado que no hay fenómenos sin causa en el mundo, entonces nuestro pensamiento puede afirmar o negar algo acerca de los objetos y fenómenos de la realidad objetiva solo si estas afirmaciones o negaciones están justificadas. La ley de la razón suficiente no permite declaraciones infundadas y declarativas, conclusiones infundadas y exige una confirmación convincente de las disposiciones expuestas. Esta regla, si se observa estrictamente, puede desempeñar un papel verdaderamente positivo en el discurso del retórico en la sala del tribunal. Esta ley adquiere un significado especial en la práctica legal. Por ejemplo, si se presentan cargos contra una persona, entonces se deben presentar pruebas convincentes que confirmen su culpabilidad. Un abogado, al defender a su cliente, también está obligado a fundamentar su posición. La sentencia o decisión del tribunal debe ser motivada, es decir, justificada, este es el principio más importante del derecho procesal. Una de las operaciones lógicas más importantes, la prueba, se basa en la ley de la razón suficiente. En prueba lógica - esta es la justificación de la verdad de un juicio con la ayuda de otros juicios, cuya verdad ya ha sido establecida. Aristóteles dijo que la gente está más convencida cuando les parece que algo ha sido probado. Consideró la capacidad de probar el rasgo más característico de una persona. "... No puede sino ser vergonzoso ser impotente para ayudarse a sí mismo con una palabra", escribió en Retórica, "ya que el uso de la palabra es más característico de la naturaleza humana que el uso del cuerpo". Cualquier prueba lógica incluye tres elementos interrelacionados: tesis (pensamiento o posición, cuya verdad necesita ser probada), argumentos o fundamentos, argumentos (disposiciones por las cuales se fundamenta la tesis), demostración o forma, método de prueba (lógica razonamiento, durante el cual se deduce la verdad o falsedad de la tesis a partir de los argumentos). 53. Fundamentos de la teoría de la argumentación Los argumentos lógicos incluyen los siguientes juicios: 1) generalizaciones y conclusiones teóricas o empíricas; 2) leyes de la ciencia previamente probadas; 3) axiomas y postulados; 4) definiciones de los conceptos básicos de un determinado campo del conocimiento; 5) declaraciones sobre hechos, etc. Distinguir entre evidencia directa e indirecta. Con la prueba directa, la tesis se sustenta con argumentos sin la ayuda de construcciones adicionales. La evidencia indirecta implica corroborar la verdad de la tesis al refutar la posición contradictoria: antítesis. De la falsedad de la antítesis, sobre la base de la ley del tercero excluido, se llega a una conclusión sobre la verdad de la tesis. La evidencia directa e indirecta a menudo se usan simultáneamente. En este caso, el hablante fundamenta su tesis y muestra el fracaso de la antítesis. Esta regla ayuda al retórico a crear su discurso, es decir, a construir la parte principal, las pruebas de las proposiciones presentadas. Al construir una prueba lógica, es necesario conocer y seguir una serie de reglas. La lista de reglas consiste en requisitos para un elemento particular de prueba lógica. En particular, las reglas de la tesis son de particular importancia: 1) la tesis debe ser verdadera, es decir, corresponder a la realidad objetiva, de lo contrario ninguna prueba podrá fundamentarla; 2) la tesis debe ser un juicio claro y definido con precisión, claramente formulado; 3) la tesis debe permanecer sin cambios en el curso de esta prueba; 4) la tesis no debe contener una contradicción lógica. Las reglas básicas de la argumentación son: 1) las declaraciones verdaderas deben usarse como argumentos; 2) la verdad de los argumentos debe probarse independientemente de la tesis; 3) los argumentos deben ser suficientes para esta tesis; 4) los argumentos no deben contradecirse entre sí. Tambien hay regla de demostración: la tesis debe seguirse lógicamente de los fundamentos, como una conclusión de las premisas. Si se violan estas reglas, se producen varios errores lógicos en la demostración. Entonces, el error más común que se comete con respecto a la tesis que se prueba es la sustitución de la tesis. Su esencia radica en el hecho de que no se prueba ni se refuta la tesis que se planteó originalmente. Este error puede ser involuntario, no intencional. El hablante no se da cuenta de cómo pasa de una tesis a otra. Sin embargo, a menudo hay que lidiar con una tergiversación deliberada de la tesis, con atribuirle un significado diferente, estrechando o ampliando su contenido. Esto se hace para poner al oponente en una posición incómoda. 54. Errores en los argumentos Si la tesis se fundamenta en juicios falsos que se presentan como verdaderos, entonces se produce un error, llamado "falso fundamento" o "engaño". Sin embargo, este error puede ser involuntario, ocurre debido a una competencia humana insuficiente. Cuando se toma como argumento una cláusula no probada, se comete un error anticipación del suelo. Esta proposición no es obviamente falsa, pero ella misma necesita prueba, la cual debe mostrar su verdad. Uno debe tener cuidado con el error llamado "círculo vicioso", o "círculo en la prueba". Consiste en que la tesis se fundamenta en argumentos, y los argumentos se derivan de la misma tesis. Encontrar este error no siempre es fácil, por lo que a veces pasa desapercibido y parece que la tesis planteada ha quedado demostrada. El error básico en relación con la demostración muestra que no hay una conexión lógica necesaria entre los argumentos y la tesis. Las variedades de este error son las siguientes: de lo dicho en sentido relativo a lo dicho en sentido absoluto; de un significado colectivo a uno divisivo; de un significado divisivo a uno colectivo, etc. Los errores lógicos, como ya se señaló, son intencionales y no intencionales. Errores no intencionales la mayoría de las veces surgen debido a la falta de cultura lógica del hablante, habilidades de diálogo, debido a la excesiva vehemencia, emotividad durante la discusión, etc. Errores intencionales Estos son trucos, razonamientos deliberadamente erróneos. Este tipo de error se llama sofisma (del griego. Invención, astucia). Se conocen desde la antigüedad. Muchos de ellos son descritos por Aristóteles en su obra "Sobre las refutaciones sofísticas". Ante ellos, el objetivo era hacer vulnerable al enemigo, desviarlo, una situación difícil. Cualquier error lógico complica la discusión de los problemas, interfiere con la búsqueda de la verdad y toma la decisión correcta. Por lo tanto, es necesario tratar de minimizarlos en su discurso, para poder encontrar errores lógicos en los argumentos de los oponentes, para exponer los trucos lógicos de los oponentes. Para una forma especial de prueba, algunos científicos también incluyen una operación lógica como refutación. Consiste en establecer la falsedad o inconsistencia de una tesis y tiene por objeto destruir la prueba previamente construida. La refutación se hace de tres maneras.: 1) la tesis es refutada; 2) se critican los argumentos; 3) se muestra el fracaso de la demostración. La refutación de la tesis se puede construir en forma de argumentos como: 1) prueba directa de la antítesis; 2) reducción al absurdo (se admite condicionalmente la verdad de la posición propuesta y se deducen las consecuencias que lógicamente se derivan de ella, y luego se demuestra que estas consecuencias contradicen los datos objetivos, y se llega a la conclusión sobre la inconsistencia de la tesis sí mismo). La crítica de los argumentos muestra la falsedad o falta de fundamento de los argumentos del oponente; esto lleva a los oyentes a la conclusión de que la tesis que presentó no está probada. 55. Aspectos retóricos y psicológicos de la persuasión Un orador judicial, utilizando únicamente métodos lógicos, no siempre puede lograr el resultado deseado. Varios tipos de tecnologías psicológicas y retóricas tienen una gran influencia en el proceso de persuasión. Algunas de estas técnicas son descritas por expertos en el campo de la psicología jurídica, teóricos y practicantes de la elocuencia judicial. P. Sergeevich da muchos consejos útiles a los oradores de la corte en su obra "El arte de hablar en la corte". Por lo tanto, formula las siguientes reglas.: 1) en todo lo que se piense, distinguir entre lo necesario y lo útil, lo inevitable y lo peligroso. Lo necesario debe ser analizado hasta el final, sin dejar nada sin probar; basta mencionar lo útil; lo peligroso debe ser eliminado del discurso; lo inevitable debe ser resueltamente reconocido y explicado, o no tocado en absoluto; 2) una consideración sobre la esencia del tema es el mejor instrumento de disputa, en igualdad de condiciones. Por lo general, un argumento dirigido a una persona es evidencia de la debilidad de la posición del hablante; 3) cuidado con los llamados argumentos de doble filo, es decir, peligrosos tanto para uno como para el otro de los bandos opuestos; 4) ser capaz de utilizar consideraciones de doble filo. Hay circunstancias que no se pueden explicar sólo a favor de uno mismo y al mismo tiempo no se pueden pasar por alto, porque son demasiado notorias e interesantes, seductoras. En tal caso, conviene anticiparse a posibles comentarios del oponente que puedan causar una fuerte impresión; 5) no probar lo obvio. Si tiene que repetir lo que ya se sabe, debe ser lo más breve posible; 6) descartar todos los argumentos mediocres y poco fiables. Solo la evidencia más fuerte y convincente debe incluirse en el discurso; la calidad es importante, no la cantidad; 7) probar y desarrollar cada posición por separado, no perder de vista la idea principal y otras disposiciones básicas; aprovechar cada oportunidad para recordar a uno u otro; 8) no pierda la oportunidad de exponer un argumento fuerte en forma de razonamiento, es decir, un dilema. Esta es quizás la mejor forma de razonar ante los jueces; 9) no tengas miedo de estar de acuerdo con el oponente, sin esperar una objeción. Esto confirma su imparcialidad ante los ojos de los jueces. Al estar de acuerdo con la posición del oponente, se puede probar que no prueba nada en el caso, o que no prueba lo que el oponente quería; 10) intente con la mayor frecuencia posible reforzar una evidencia con otra. Si hay prueba directa en el caso, déjela y pruebe el hecho controvertido con prueba circunstancial; 11) no intente explicar lo que usted mismo no comprende completamente; 12) no intentes demostrar más cuando puedes hacer menos. No sobrecargue el discurso con evidencia que no afecte la decisión de este caso. Cabe señalar que se recomienda el uso de las reglas anteriores en la práctica legal por psicólogos modernos conocidos, por ejemplo, M. I. Enikeev, A. M. Stolyarenko, V. L. Vasiliev y otros. 56. Requisitos previos para el éxito del discurso del orador Una gran influencia en el efecto persuasivo del discurso judicial la ejerce la personalidad del hablante, la credibilidad de él. Como subrayó acertadamente S. S. Khrulev, los miembros del jurado están predispuestos "... a escuchar con mayor disposición a aquellos... a quienes tratan con gran confianza. Esta confianza es el suelo en el que, muy probablemente, una persona encontrará simpatía por su condena en que la lucha de dos oponentes que son iguales en habilidad, pero desiguales en confianza, se vuelve desigual. K. L. Lutsky escribió en uno de sus artículos: "Los jueces deben ver el sentido común y la prudencia en un orador. error, ni atraer a otros a él. Su influencia en este caso descansará sobre bases sólidas, y las conclusiones de su discurso serán casi un decisión para el tribunal. Por lo tanto, las cualidades morales del orador, su honestidad, franqueza, modestia, prudencia, tacto, etc. ayudan a ganarse a la audiencia, inspiran confianza en él y en su discurso. Para lograr su objetivo, el orador judicial debe conocer bien a la persona a quien se dirigen los argumentos, y presentar argumentos teniendo en cuenta las características individuales del oponente. “Cuando acepto un caso para la defensa”, escribió Cicerón, “hago todo lo posible para penetrar en el mundo interior de los jueces, para adivinar lo que sienten, lo que piensan, lo que están esperando, y necesito esto para comprender de qué lado acercarse a ellos, para que sea más fácil influir en ellos con su discurso. Para ponerse en la posición de un jurado y un juez recomendado al orador judicial y LE Vladimirov. Él creía que el resultado de un caso a menudo depende de qué tan bien el defensor haya logrado atrapar la ansiedad interna que abruma al jurado, quien está obligado por su veredicto a salvar o romper la vida del acusado. “Esta es la santa angustia de la conciencia judicial”, argumentó, “y el defensor debe sentir vivamente qué es esa angustia y cómo es posible saciar la sed de la conciencia judicial, buscando esclarecer el secreto del caso para pronunciar una sentencia justa.” LE Vladimirov da un ejemplo interesante. En un caso, el defensor terminó su discurso de defensa en el caso de malversación de fondos así: "Bueno, ¿qué les puedo decir, señores del jurado, en conclusión de mi palabra! ¡La vida de mi desafortunado cliente se está acabando! ¡Escucho una campana de muerte! Es difícil. ¡Salva!". La voz, las expresiones faciales, los gestos, los movimientos del orador pueden tener un impacto efectivo en la corte y todos los presentes. Sin embargo, no abuse de los derechos y la paciencia de la audiencia. Hay que tener en cuenta que en cierto modo el éxito de un discurso puede verse afectado por su duración. Para un discurso largo, no solo el orador no tendrá la fuerza suficiente, sino también los oyentes, quienes eventualmente perderán todo interés en el discurso. El enfoque de un retórico en los mejores discursos de los maestros de la palabra del pasado puede ser la clave para una excelente actuación. Entonces, los discursos de los abogados se distinguen por un brillo especial, expresividad, educación y emotividad. La historia misma ha seleccionado los mejores ejemplos que pueden usarse como guía en la preparación de representaciones públicas. Autor: Nevskaya M.A.
▪ Valoración y gestión de inmuebles. Notas de lectura
Máquina para aclarar flores en jardines.
02.05.2024 Microscopio infrarrojo avanzado
02.05.2024 Trampa de aire para insectos.
01.05.2024
▪ sección de la web de Radio Control. Selección de artículos ▪ artículo Economía mundial. Cuna ▪ artículo ¿Cómo se tradujo la palabra Internet al idioma de los esquimales? Respuesta detallada ▪ artículo Orientación en el bosque y la taiga. Consejos de viaje ▪ articulo Masilla para unir metal con vidrio. recetas simples y consejos ▪ artículo Detector universal. Enciclopedia de radioelectrónica e ingeniería eléctrica.
Comentarios sobre el artículo: invitado Ayudó, gracias :) ![[jajaja]](https://diagram.com.ua/comments/smilies/lol.gif){kind=small} Pregrado Buen artículo, gracias al autor. Retaco Brevemente, sin embargo.
Hogar | Biblioteca | Artículos | Mapa del sitio | Revisiones del sitio
www.diagrama.com.ua |
Recomendamos artículos interesantes. sección 
Ver otros artículos sección 
Últimas noticias de ciencia y tecnología, nueva electrónica:
Todos los idiomas de esta página